pronto vi sentite buongiorno e benvenuti nel centro del dibattito politico americano perché l'argomento di cui parleremo adesso obama kerr è di estrema attualità politica negli stati uniti oltre che essere un argomento assolutamente appropriato al festival di trento quest'anno e proprio parlando con il professor gruber che è uno dei personaggi più esperti della materia potremmo avere un'idea della importanza politica che a questo argomento né negli stati uniti oggi ecco il professor jonathan gruber che insegna da molti anni al mit di boston è un grande esperto di economia sanitaria ed è stato uno degli architetti delle principali riforme sanitarie negli stati uniti prima quella dello stato del massachusetts adottato dal governatore repubblicano mitt romney che poi fu sconfitto da obama nelle elezioni del 2012 la riforma di obama e la riforma dello stato del vermont che poi è stata cancellata e che però era la più avanzata e di tutte se non ho capito male il professor gruber se anche se fin dall'inizio si è occupato di economia sanitaria uno dei suoi studi di molti anni fa fatto con un altro noto economista e di origine indiana online a fan arrivava alla concluse a una curiosa conclusione che tassare le sigarette una buona una buona cosa perché scarica i fumatori da con una un po di sensi di colpa almeno questo e quello capito che ho capito da questo studio comunque è proprio in questa sua qualità invece di ispiratore e costruttore della riforma sanitaria che jonathan gruber è stata al centro di polemiche politiche negli stati uniti perché tre anni fa e cerca è stato fatto circolare una registrazione in cui è un convegno di accademici si esprimeva in termini politicamente spregiudicati sulle astuzie politiche che erano stati necessaria il presidente obama per far passare l'obamacare questo da parte del partito repubblicano della destra lì ha portato a essere attaccato con in maniera molto aspra forse noi italiani non riusciamo nemmeno immaginare quanto sia aspro questo dibattito negli stati uniti io me ne sono reso conto in una maniera curiosa perché oltre a testi accademici e soul gruber è anche autore di un volume a fumetti per illustrare che cos'è l'obama che a lui ha fornito appunto il testo a questi disegnatori e sceneggiatori eccetera questo libro io ho letto su amazon che in vendita su amazon sono andato a vedere le recensioni contraria cioè di quel e c'è qua perfino uno che ho detto l'ho buttato nel caminetto e l'ho guardato bruciare con molto piacere perché veramente la questione della riforma sanitaria in negli stati uniti e cita passioni settarie se pensate che c'è qualcuno che addirittura rimprovera a una legge precedente pensa che una delle colpe dell'aumento della spesa sanitaria negli stati uniti sia una legge del 1986 che impone di curare uno che sta male al pronto soccorso di soccorso al pronto soccorso senza guardargli prima nel portafoglio di questo sempre una cosa naturale ma evidentemente negli stati uniti c'è qualcuno a cui non sembrano questo non sembra naturale ecco il professor gruber è appunto un esperto ascoltato il suo ultimo viene intervistato dalle televisioni scrivere articoli sui giornali suo ultimo intervento è uscito circa un mese fa sul washington post è particolarmente importante sentirlo perché come sapete ecco il presidente trump e sta tentando di abrogare l'obama kerr ha fatto approvare una legge alla camera che toglierà di fatto l'assistenza sanitaria a circa 20 milioni di persone il i collaboratori trump anno si sono scagliati l'altro giorno contro l'ufficio parlamentare di bilancio americano il congressional budget office che ha detto questa verità cioè toglierà l'assistenza a oltre 20 milioni di persone non è chiaro che cosa succederà in senato ma sicuramente questa è una questione centrale anche perché secondo interpretato un internazione politica che ho ascoltato di recente trump si rende conto che questa mossa che ho appena detto è impopolare ma potrebbe cercare di mandare avanti l'abrogazione dell'obamacare come prezzo pagato la destra repubblicana in cambio del passaggio di altre leggi più a lui più gradite ora quindi io ascolterò con molto interesse quello che il professor gruber ha da dirci su questo argomento dibattutissima di estrema attualità grazie mille per questa interessantissima presentazione per me un vero onore essere stato invitato qui come relatore in occasione del festival dell'economia di trento e sono particolarmente contento del fatto che i miei figli mi abbiano accompagnato perché quando ho detto a loro che avevo intenzione di parlare ad un festival dell'economia hanno pensato che stesse scherzando per i miei bambini l'economia è come broccoli è una cosa di sapore disgustoso che si deve mangiare perché i genitori te lo impongono e purtroppo però questo è quello che molti americani pensano dell'economia oggi giorno nella realtà dei fatti in america ci troviamo in una situazione che può fattuale dove la verità viene continuamente scalzata dalla falsità e questo è veramente deprimente per persone come noi che producono dei fatti per poter sopravvivere e c'è veramente una cosa che li sconvolge che è il rispetto che sta veramente scemando nei confronti dell'esperienza e della conoscenza gli esperti vengono visti come soggetti da ridicolizzare non come una fonte di informazione e quelli è veramente molto bello venire in un luogo dove si apprezza il ruolo che gli economisti possono giocare nel mondo quindi oggi cercherò di parlarvi della riforma del sistema sanitario negli stati uniti potrei parlarne per ore e ore tuttavia a una quantità di tempo limitata e quindi cercherò di ricordarmi di non dilungarmi troppo e per farlo iniziò a parlare della mia famiglia mia sorella per esempio un giorno entrò in casa e chiese a mio padre dove la mamma ho bisogno di parlarle e mio padre disse la mamma non c'è posso aiutarti io e mia sorella days è noto non mi puoi aiutare e se ne andò ora mio padre rimase piuttosto sorpreso perché lui ha un dottorato in fila nanza e quindi come mai mia figlia non vuole che l'aiuti in matematica e perché non posso aiutarti le chiese e le idee se no io non voglio saperne troppo di matematica questo per dire che oggi non voglio dirvi più di quello che voi vogliate sapere sulla riforma del sistema sanitario quindi mi soffermerò su tre aspetti e poi starò ad ascoltare le vostre domande e sarò io ad imparare da voi quali sono le prospettive qui in italia in merito a questo argomento così importante quindi inizierà a parlare del motivo per cui abbiamo avuto bisogno di una riforma sanitaria negli stati uniti poi vedremo la ford hubble che è chiamato anche obama che questa legge che cerca di offrire la soluzione migliore possibile ai nostri problemi e poi cercheremo di capire come si evolverà la sanità negli stati uniti in futuro ma iniziamo con la situazione pregressa per la maggior parte degli americani il sistema sanitario americano non è molto diverso da quello italiano ne potrà sembrare strano che affermi una cosa di questo tipo ma in america effettivamente abbiamo un sistema che è basato prevalentemente sull'assicurazione privata mentre in italia voi avete un sistema sanitario che pubblico tuttavia entrambi i sistemi cercano di risolvere esattamente lo stesso problema chi paga per gli ammalati nelle economie come quella americana e quella italiana l'ottanta per cento della spesa per la sanità viene sostenuta da quel 20 per cento di persone o melo viene causata da quel 20 per cento di persone che stanno peggio dal punto di vista della salute sono persone che non possono pagare il conto della sanità e quindi ce lo dobbiamo sugli ai leader e tra noi e chiaramente questo viene suddiviso tra i contribuenti voi tutti pagate le tasse e di ritorno avete la possibilità di accedere gratuitamente alla sanità in america questo rischio viene condiviso dagli assicuratori che chiaramente fanno pagare di più a quelli che stanno bene per avere dei soldi per poter trattare anche quelle che stanno male per la maggior parte degli americani questo sistema funziona molto bene circa 60 per cento degli americani a una assicurazione per la salute che viene sostenuta dal datore di lavoro che paga il grosso poi abbiamo un 20 per cento di americane che invece un assicurazione sulla salute che viene fornita direttamente dal governo in modo del tutto gratuito ad un costo irrisorio e la grossa differenza che abbiamo però riguarda il 20 per cento rimanente che sono le persone che soffrono di un sistema che è tipicamente americano per un sistema nel quale gli assicuratori possono discriminare a svantaggio degli ammalati in tre modalità quelli e se si è ammalato praticamente l'assicurazione può negare la copertura se sei stato ammalato in passato l'assicurazione può rifiutarsi di coprire le condizioni preesistenti quindi esclusione delle condizioni preesistenti che il che significa che se in passato ha avuto una malattia io oggi non ti copro per questa malattia e alla fin fine chi è ammalato può dover aver può trovarsi a dover pagare molto di più di quello che pagano i sani senza nessun limite anche fino a un milione di dollari all'anno o addirittura al mese quindi senza limite la conseguenza è che questo 20 per cento di americani non ha la possibilità di proteggersi dalle malattie perché non c'è una soluzione ragionevole e il risultato è che non fanno nessun tipo di assicurazione cosa significa significa che se si ammalano non ricevono l'assistenza di cui hanno bisogno le stime ci dicono che circa 40 mila americani ogni anno muoiono perché non hanno una copertura ma molti più altri americani non sono in grado di pagare e le proprie fatture diciamo così per la sanità cosa che può provocare problemi finanziari e anche casi di bancarotta è un sistema terribile ingiusto che espone a uno stress ad uno stress eccessivo le famiglie a basso reddito per i quali non c'è una copertura adeguata allora perché gli stati uniti non possono parlare ad un sistema di sanità pubblica come quello italiano perché non passare ad un sistema di questo tipo la risposta è che magari questo sarebbe stato possibile moltissimi anni fa ma adesso è politicamente impossibile negli stati uniti per tre motivi il primo motivo è dato dal fatto che la maggior parte degli americani appartiene ad un suv ha già optato per un sistema di assicurazione che funziona quello grazie ai datori di lavoro la maggior parte degli americani non è disposta a rinunciare il sistema al sistema che conosce per un qualche cosa che non si sa se funzionerà o meno in secondo luogo abbiamo realizzato un sistema di assicurazione privato che vale 800 miliardi di dollari all'anno e chiaramente questo sistema assicurativo non vuole mollare l'osso infine per arrivare ad un sistema come quello italiano dovremo aumentare le tasse significativamente la maggior parte degli americani è contraria lo stato della california appena proposto un sistema simile a quello italiano costerà 400 miliardi di dollari all'anno che corrisponde all'intero budget dello stato quindi non verrà mai approvato e politicamente troppo difficile allora per più di 100 anni abbiamo cercato modalità diverse per riformare il nostro sistema sanitario ma nessuna ha dato risultati e questo significa che sistema se gradualmente sgretolato con un numero sempre più alto di persone che non ha nessuna copertura poi nel 2005 e il governatore repubblicano del massachusetts mitt romney ebbe un'idea molto interessante anziché cercare di cambiare l'intero sistema perché non concentrarsi soltanto sulla parte che non funziona le persone che sono soddisfatte lasciamoli dove sono andiamo ad occuparci di quelle che non sono soddisfatte e lo fece realizzando quello che io chiamo lo sgabello a tre gambe la prima gamba è la sospensione della discriminazione nell'assicurazione cioè dire alle compagnie di assicurazione che devono dare un'assicurazione a chiunque la richieda allo stesso prezzo pagato dalle persone sane quindi eliminando quelle tre condizioni che vi avevo descritto prima questo ovviamente rappresenta una soluzione incredibile perché tutti i cittadini potrebbero stipulare un'assicurazione ad un prezzo giusto il problema è che se facciamo soltanto questa cosa non funziona e vi spiego il perché se dite a tutti che possono fare un'assicurazione indipendentemente dal fatto che siano ammalati o sane che cosa faranno quelle sane aspetteranno di essere ammalati perché mai pagare la polizza assicurativa quando si sta bene se la si può pagare successivamente quando ne sia veramente bisogno ad un prezzo identico l'assicurazione funziona grazie al fatto che i sani pagano per coprire anche agli ammalati ma se i sani non pagano e se pagano soltanto gli ammalati gli assicuratori perdono soldi e quelli non continueranno questo tipo di attività ed è proprio questo quello che accaduto in cinque stati in america perché questo tentativo è stato attuato in cinque stati e in tutti i cinque stati le compagnie di assicurazione non hanno potuto offrire questa opportunità perché pagavano soltanto le persone ammalate ecco perché romney se n'è reso conto che lo sgabello aveva bisogno di una seconda gamba il mandato individuale ovvero il requisito che gli individui a questi non sani o ammalati l'assicurazione quindi rendendo obbligatoria l'assicurazione per ogni persona si garantisce che sia i sani sia gli ammalati a questi non la polizza assicurativa e qui nell'assicurazione può coprire tutti ad un prezzo giusto ma il problema di questa soluzione è che non è possibile obbligare delle persone a fare una cosa che non si possono permettere l'assicurazione è costosa per una famiglia nel massachusetts nel 2005 aveva un costo di 12 mila dollari all'anno non è possibile per una famiglia a basso reddito sostenere una spesa di questo tipo ed ecco perché serve la terza gamba dello sgabello che sono i sussidi per rendere accessibile l'assicurazione quindi un prezzo che sia corretto l'obbligatorietà per tutti di stipulare la polizza è un sistema di sussidi per quelle persone a basso reddito possano comunque permettersi l'assicurazione e questo sistema funzionava benissimo nel giro di tre anni abbiamo ridotto il tasso di non assicurazione re il messaggio seta solo il 3 per cento solo 3 per cento delle persone nel massachusetts non avevano stipulato l'organza assicurazione per esempio nei paesi bassi abbiamo un 2 per cento quindi un risultato del tutto ragguardevole e poi era un sistema molto apprezzato circa due terzi delle persone alle massachusett erano a favore di questa legge e proprio per questo motivo il presidente obama una volta eletto decise di trasformare questa legge in una legge nazionale ora ricordiamoci questo era un piano che era stato sviluppato da un governo repubblicano ma il presidente obama era sufficientemente pragmatico da dire se funziona lo facciamo anche noi quindi era disposto a farlo anche se originariamente si trattava di ride repubblicana ed ecco che arriva la ford ball chereque l'obama che lo stesso sgabello a tre gambe ma portato su tutto il territorio nazionale quindi ricordiamo innanzitutto ed è la cosa più importante il primo di gennaio 2014 l'america non consente più una discriminazione nei confronti degli ammalati da parte delle compagnie di assicurazione mi viene ancora la pelle d'oca quando ci penso perché questo è stato fatto un passo per questo è stato un passo avanti gigantesco finalmente l'america era diventato un paese come tutti gli altri paesi sviluppati dove lo persone mandavano in bancarotta semplicemente perché si ammalavano avevano un incidente stradale questa è stata una vera e propria vittoria di giustizia sociale poi abbiamo reso obbligatorio l'acquisto dell'assicurazione e in terzo luogo abbiamo messo a disposizione i sussidi per quelle famiglie che non potevano permettersi l'assicurazione sgabello a tre gambe con risultati estremamente positivi io chiaramente sono di parte perché ho scritto io la legge però cercherò di attenermi ai fatti oggettivi il fatto che abbiamo ridotto del 50 per cento la percentuale dei nonni assicurati con più di 20 milioni di americani che hanno stipulato le loro assicurazioni abbiamo stabilizzato il mercato dell'assicurazione chiunque può assicurarsi ad un prezzo giusto adesso vi potrete chiedere ma questa è una cosa meravigliosa john ma se una cosa così meravigliosa perché alla gente non piace perché così impopolare ma prima dell'elezione di trump è realtà e molti americani erano contrari al obama che era allora perché se funziona così bene sono tutti contrari la risposta temo è dato dal fatto che dal momento in questa passata questa legge è stata sottoposta ad un attacco politico senza precedenti che ha dato anche i suoi frutti gli oppositori hanno diffuso informazioni false infondate affinché gli americani non riuscissero a capire che cosa faceva realmente questa legge per essere più chiaro questa è una legge effettivamente complicata nella progettazione di questa legge i vantaggi non vanno a tutti gli americani perché ricordiamoci che l'ottanta per cento degli americani stavano comunque bene l'idea di romney iniziale da quella lasciamoli dove sono concentriamoci sul 20 per cento che ha bisogno di aiuto questa quello che ha fatto anche obama dal punto di vista politico questa è stata un'idea fantastica o meglio dal punto di vista di tilla policy ma politicamente no perchè questo 80 per cento degli americani ha detto ma io cosa ci guadagno questa legge per me non fa nulla e quando sono arrivati i repubblicani dicendo la legge è pessima allora questa 80 per cento detto beh probabilmente è vero perché a me non dà nessun vantaggio quindi questo 80 per cento è stato diciamo così manipolata dalle argomentazioni politiche quindi una buona idea una buona misura in realtà si è rivelata debole dal punto di vista politico e come risultato la maggior parte degli americani non capisce questa legge quindi se chiedete agli americani la copertura assicurativa è salita nel tuo paese o è scesa dall obama che noi sappiamo con la risposta giusta è salita sono ci sono aggiunti ai 20 milioni di persone ma quasi tutti gli americani pensano che si sia ridotta io credo che sia salita c'era un esempio ancora più famoso si chiede alle persone ti piace l'obama che la odio l'obamacare ti piace la ford walker act che la stessa legge dell'obama che arti dicono quella invece mi piace cosa significa questo non significa in realtà che gli americani non pensino non riflettano semplicemente ci dice tutto questo che la cosa è complessa il fatto è che quando si fa una legge complessa ovviamente ci sono possibilità di manipolazione da parte di altre che possono presentarla per qualcosa che non è quindi è stato un successo in realtà l'obama che era mai stato un fallimento dal punto di vista politico è una delle ragioni per cui i repubblicani sono andati al governo è stata proprio l'opposizione all'obama che mi dispiace dirlo ma è così qual è il problema il problema è che i cambiamenti che e repubblicani fanno all'obama che causano ulteriori problemi pensiamo all'obbligatorietà al mandato individuale che è la parte che piace meno di questa legge alle persone non piace l'obbligatorietà individuale e personale perché perché non lo capiscono nel senso che se si chiede alle persone cosa ne pensi della bigg ha età personale individuare i due terzi ti rispondo non mi piace per niente ma poi se si chiede ti rendi conto che in alcuni casi invece non entra in gioco le loro dicono allora mi piace quindi non capiscono sostanzialmente le cose e i repubblicani hanno detto d'accordo ci togliamo di mezzo il mandato l'obbligatorietà individuale ma quello cosa succede succede che rimangono in una situazione di svantaggio solamente le persone che hanno delle malattie nel senso che rimangono assicurati soltanto quelli che hanno delle patologie e aumentano i prezzi di conseguenza delle polizze assicurative ecco questa è evidenza vera questi sono fatti e non sono bugie è chiaro se si vuole che non ci sia la discriminazione tra chi è malato che non lo è ci deve essere questa brigata ariete e poi c'è un altro esempio è sempre in relazione alla discriminazione i repubblicani hanno detto d'accordo e andiamo avanti consentiamo alle assicurazioni di scegliere che assicurare o meno ma in realtà questo è sbagliato e in realtà anche le persone non pensano mai che sia corretto che un assicurazione possa discriminare tra chi può essere assicurabile e chi invece non lo è non vogliono ritornare al sistema precedente precedente qual è il risultato il risultato è che l'attuale alternativa repubblica all'obama che fa sì che 23 milioni di persone perdano l'assicurazione sanitaria e questo farà anche sì che chi è indigente e chi è malato dovrà pagare dieci volte quanto paga adesso per l'assicurazione sanitaria ma ci sono anche delle notizie positive perché dico questo perché i fatti contano e contano anche nel dibattito che è in corso come dicevo prima io avevo delle preoccupazioni dopo le elezioni e pensavo finiremo per essere un paese in cui i fatti non contano più perché perché trump ha detto un sacco di bugie era sempre passata liscia e quindi ho pensato fanno quello che vogliono e la passeranno liscia ma non è così nel senso che l'opinione pubblica ha reagito questa volta in modo diverso e l'attuale proposta repubblicana non è assolutamente popolare soltanto un americano su dieci a favore di questa legge alternativa oltre a questo l'obama che era invece ha guadagnato in popolarità per la prima volta da sempre più della metà degli americani sostengono l'obama che obama che è e può essere visto come la ragazza magari che lasci perché la lascio per un'altra e poi ti rendi conto che quella nuova in peggiore della vecchia e quindi vuoi ritornare alla fidanzata precedente quindi molti vogliono ritornare l'obama chiaro cambiarla solo poco ma nel obama che era né l'alternativa repubblicana in realtà si occupano di quello che il vero problema per gli stati uniti a livello proprio fiscale ea il problema dei costi della sanità che sono esorbitanti sono cresciuti tantissimo erano il 4 per cento del pil nel 1950 e sono adesso aumentati fino al 17 per cento del pil se non si fa niente arriveranno ad oltre il 40 per cento del pil per la fine del secolo ora in italia i costi invece sono della metà il 9 per cento del pil e allora ci si potrebbe chiedere come mai è così come mai se consideriamo anche gli esiti di salute non è che abbiamo delle grandi differenze nel senso che di sicuro in italia non ci sono esiti peggiori rispetto a quelli che abbiamo in america quindi se consideriamo la statistica per esempio e che ci dicono che c'è una mortalità infantile molto alta negli stati uniti questo va considerato ecco per noi sistema sanitario statunitense funziona benissimo per me per i miei figli per un bambino che nasce adesso di razza bianca negli stati uniti il tasso è l'aspettativa di vita è quella della scandinavia ma questo non vale per le persone di colore che hanno la stessa situazione delle barbados se guardiamo le statistiche e questo è quello che obama che voleva risolvere e volevo porvi rimedio ma che cosa bisogna considerare allora come mai ci sono gli stessi risultati di altri luoghi e costa così tanto la sanità negli stati uniti ci sono un paio di cose che avvengono innanzitutto c'è la questione delle terapie di come eroghiamo le terapie i trattamenti sono molto più intensi diciamo che altrove ma la differenza principalmente è ricollegabile ai prezzi unitari cioè i prezzi costi delle visite presso uno specialista che può essere un ortopedico può essere un dermatologo oppure un altro specialista poi i prezzi anche di ospedalizzazione i prezzi e per i dispositivi medici le protesi per esempio e anche i prezzi dei farmaci ecco questi prezzi sono negli stati uniti molto più alti che altrove nel mondo e questo è il motivo principale che sta dietro i costi della sanità altissimi nel mio paese come mai è così come mai com'è possibile perché non abbassate semplicemente i prezzi e risolvete il problema beh la cosa non è così semplice nel senso che nel resto del mondo inclusa l'italia c'è una regolamentazione dei prezzi ma negli stati uniti invece no quindi in italia i prezzi che sono pagati per le varie erogazioni sanitarie varie prestazioni e i farmaci sono regolamentati noi no invece negli stati uniti lasciamo che sia il libro mercato a decidere quali sono i prezzi e qual è il problema il problema è che questo è un mercato che ha una tutta una serie di carenze e di conseguenza i prezzi sono cresciuti in modo estremamente rapido in molti mercati gli ospedali e anche le visite specialistiche corrispondono a dei monopoli non c'è concorrenza e noi sappiamo che quando c'è un monopolio sostanzialmente i prezzi non sono quelli giusti sono eccessivamente alti rispetto a quello che sarebbe corretto per questo noi diciamo che i monopoli vanno regolamentati in economia ma anche nei grandi mercati come quello di boston dove ci sono tantissime ospedali i consumatori non possono scegliere veramente sulla base della concorrenza perché se sia in un'ambulanza e sia un infarto in corso non è che si può dire portano in un altro ospedale perché quello so che mi che mi chiede meno soldi è evidente che non si possono fare queste scelte a livello di terapie e di conseguenza anche nei grandi mercati alcuni ospedali chiedono moltissimo per le loro prestazioni e la passano liscia allora sostanzialmente questa è la situazione in cui ci troviamo in questa situazione è chiaro che il mercato non funziona non funziona e abbiamo bisogno di conseguenza di capire come possiamo gestire a questi questi prezzi che crescono in modo esorbitante una soluzione naturalmente sarebbe quella della regolamentazione dei prezzi cioè potremmo regolamentarli ma il problema qual è il problema è che dal punto di vista politico è un problema negli stati uniti mi dispiace riportar sempre tutto la politica ma in realtà le cose stanno proprio così qui non è una questione di economia proprio una questione di politica la regolamentazione dei prezzi è un argomento difficile negli stati uniti e in effetti chi offre le prestazioni è contento che i prezzi siano alti di poter guadagnare di più e di conseguenza si opporrà anche a qualsiasi interferenza dal punto di vista delle ingerenze di amministrazione facciamo degli esempi per capire meglio negli stati uniti per gli anziani c'è un programma che si chiama mediche è un programma di assicurazione gratuita per gli anziani e medi che rimborsa le spese ospedaliere e quelle appunto delle visite mediche così come viene anche nel vostro paese in particolare se per esempio sia in ospedale c'è bisogno di un'iniezione di un farmaco appunto qualsiasi farmaco possiate pensare che deve essere iniettato allora il sistema americano paga e paga il set di 15 per cento dei prezzi di quel farmaco quindi se io sono un medico ordinario e faccio un'iniezione di 100 che costa 100 dollari e ne arrivano 750 e se sono un oncologo e questi sono i soldi che arrivano al medico appunto che magari faccio un'iniezione assolutamente e dello stesso prezzo invece ricevono qualcosa 75 dollari quindi c'è una differenza è difficile comprendere perché ma che cosa succede succede che ci sono state delle proteste è stato ha scritto una lettera al presidente obama è stato scritto è una cosa sbagliata questo bisogna avere un sistema corretto di pagamento se il presidente obama ha deciso di rispondere dando ai medici un forfait diciamo così più il 2,5 per cento quindi un fisso più 2,5 per cento e ha detto questo diamo un ammontare fisso più il 25 per cento indipendentemente da quello che costa il farmaco semplicemente un sistema migliore che cosa è successo cosa pensate sia successa 80 senatori tra cui anche i venti originali che avevano scritto questa lettera hanno scritto una lettera dicendo ma come osa come osa proporre che una revisione radicale del sistema sanitario statunitense non puoi farlo non lo può fare perché per il o per le lobby le lobby mediche dei medici che guadagnava di più che non volevano rinunciare a questo guadagno e di conseguenza il sistema è fallito e questo significa che un medico facendo la stessa iniezione può guadagnare dieci volte di più di un altro quindi sostanzialmente a questo punto negli stati uniti ci stiamo chiedendo questo come facciamo a controllare i prezzi senza regolamentarli e anche in questo caso abbiamo alcune notizie positive quali sono le notizie positive da quando è stata varata l'obama che le crescite dei costi dei prezzi ospedalieri sono aumentate meno di quanto abbiano mai fatto nella storia dopo appunto la seconda guerra mondiale negli ultimi sette anni in relazione al pil le spese sanitarie sono aumentate molto più lentamente come mai perché perché gli assicuratori anche i datori di lavoro privati hanno cominciato a dire no hanno detto no non paghiamo queste spese così alte lo hanno detto agli ospedali che chiedono troppo evidentemente per le cure che danno di conseguenza utilizzano altri ospedali e in più è cambiato anche il sistema in generale nel senso che 15 anni fa andare dal medico costava 10 dollari e adesso invece ci sono degli aspetti di deducibilità per cui le spese possono essere completamente diverse e questo è cambiato grazie all'obama che air nel senso che il quanto si può dedurre si basa sul proprio reddito se si è più indigenti si paga di meno quindi non è che le cose siano uguali uguali per tutti dipende dal reddito e questo secondo me è un approccio ragionevole che è più giusto più equo per tutti per queste ragioni abbiamo cominciato a ridurre i costi della sanità negli stati uniti il problema quale possiamo andare avanti così perché tanti ospedali sono rimasti chiusi fuori sostanzialmente dalla rete e come come facciamo andare avanti il sistema può sostentarsi in questo modo e se questo non avverrà allora i politici avranno il coraggio di regolamentare i prezzi ecco io non ho una risposta a questo interrogativo che ha sollevato però so una cosa so che nel momento in cui si dovranno regolamentare i prezzi la prima cosa che dovrà essere regolamentata sono i farmaci i prezzi dei farmaci perché perché le persone sono stufe di vedere pubblicità farmaceutiche che non voi non avete in italia ma negli stati uniti si i produttori delle dei farmaci soggetti a prescrizione fanno pubblicità in televisione e voglio raccontarvi una cosa che assolutamente vera che mi è stato che mi è stata raccontata da un medico da un pediatra che ha visto un paziente di 9 anni e questo ragazzino mi ha chiesto parlami del cialis che è un farmaco in realtà per l'impotenza e ho detto ma con che mi chiedi questa cosa il bambino mi ha risposto ma stavo guardando il football in tv e la pubblicità detto chi sa di cialis cialis al tuo medico e allora voglio sapere che cos'è ecco le persone non accettano più questa cosa stanno impazzendo è appunto una cosa che cambierà e secondo me interverrà il mercato privato e a lungo termine è impensabile però non avere non soltanto il contributo del mercato privato ma anche dell'amministrazione e i miei figli mi dicono che a un certo punto devo smettere di parlare perché diventa noiosissimo a questo punto loro io mi fermerei sarai contento di sentire le vostre domande grazie bene io sono anch'io sono molto curioso di ascoltare le vostre domande scusate io non mi sono presentato prima io sono editorialista della stampa di torino una cosa vorrei dire prima dell'edizione domande io qui una lista della qualità delle cure mediche nel mondo fatta dalla rivista the lancet che è una credo sia una delle riviste ed ora credo che sia una delle riviste più quotate al mondo dei venti primi paesi del mondo per qualità della sanità 17 sono europei i tre che non sono europei sono australia giappone canada gli stati uniti sono al trentacinquesimo posto facendo un paragone con l'italia appunto quella media di cui prima il professore due aveva spiegato come si arriva alla media alcune persone sono curate molto bene e altre molto male ecco se noi però facciamo la media senza sapere che cosa c'è dentro noi italiani siamo curati meglio per quasi tutte le malattie qui ci sono una ventina di malattie diverse ecco soltanto per alcune specie di cancro il la luce mia è una specie di cancro le cure negli stati uniti risultano migliori che in italia nella media e quindi guardate che bel problema è che questo cioè noi con la nostra sanità di cui sempre ci lamentiamo di con tutta la corruzione politica che ci vediamo dentro lo sappiamo e ci sono i processi e tuttavia la qualità di cura che ci dà è abbastanza buono nel confronto mondiale e questo ora poi gli altri paesi europei non hanno sistemi quali al nostro i sistemi sanitari sono anche quasi tutti a base pubblica ma ho anche molto diversi l'uno dall'altro però questo gruber bianche spiegato quali sono le enormi difficoltà politiche di cambiare una situazione che si è radicata negli stati uniti e che è unica pressoché unica al mondo allora che fa domande vorrei fare una considerazione io trovo che il punto sollevato sia giustissimo perché innanzitutto c'è corruzione sempre nei sistemi sanitari negli stati uniti per esempio due assicuratori hanno deciso di rifondare il governo con 32 milioni di dollari perché in realtà avevano imbrogliato sulla base dei rimborsi sui rimborsi quindi è un problema diffuso e ancora una volta io ritengo che la cosa veramente singolare degli stati uniti è la disuguaglianza che c'è all'interno del sistema è un sistema eccellente per persone come me mia moglie ha avuto un carcinoma mammario è stata curata benissimo nel modo migliore possibile in realtà è sopravvissuta a me è andata bene a noi andata bene ma la cosa che veramente è un problema agli stati uniti e che tanto il non possono beneficiare della bontà del sistema sanitario e se fossimo appunto in una situazione nello spazio diciamo senza sapere dove andare si sceglierebbe sicuramente due posti diversi a seconda del livello di ricchezza e senza sapere è appunto come la situazione nessuno andrebbe negli stati uniti microfono per cortesia ripeterà la domanda quali fondi specifici specifici vengono utilizzati per finanziare le legge sulla sanità allora la domanda se ci sono dei fondi specifici per finanziare le leggi sulla sanità questa è una domanda molto importante il presidente obama ha richiesto che questa riforma non avesse influenza negativa sul budget non doveva aumentare il deficit e quindi ci sono stati dei tagli e degli aumenti di tasse i tagli sono state le riduzioni rispetto a quello che si paga per me daycare gli aumenti delle tasse sono andati a finire prevalentemente sul cento più ricco è per questo che repubblicani poi erano contrari però è stato ridotto il deficit grazie all'obama kerr e continua a ridurlo infatti è stato si potrebbe ridurre nei primi dieci anni di 100 milioni di dollari e di più di un trillo 100 miliardi e di più di 3 milioni nei decenni successivi beh questo è stato un errore politico affermare questa cosa perché se obama avesse preso questi soldi in più e le avesse dati a quell 80 per cento che già aveva un buon sistema sanitario forse avrebbe potuto comprarsi sostegno alla sua legge nel 2003 bush aveva introdotto un nuovo sistema sanitario che dava dei farmaci è un assistenza agli anziani una volta passato questo programma aveva suscitato molta impopolarità ma poi rapidamente diventato popolare perché perché l'aveva pagato semplicemente aumentando il deficit aveva portato il problema sulle spalle della generazione successiva non della generazione in corso obama si è comportato è morto molto più responsabile e voglio accennare ad un punto per te cosa molto molto importante e che fa riferimento alla politica economica degli stati uniti negli stati uniti prima del 1974 quando il governo faceva una proposta annunciava semplicemente anche il costo di questa proposta un costo che veniva praticamente inventato il governo diceva pensiamo che costerà a top quindi quando lyndon johnson ha presentato mediche ha mentito diceva che il costo sarebbe stato un decimo di quello che realmente sarebbe costato in effetti questo è il modo completamente sbagliato per fare politica negli anni 70 quindi il governo ha deciso di finalizzare l'ufficio del budget che è un istituto non politico non è dei democratici e dei repubblicani è semplicemente un istituto di esperti molti dei miei studenti lavorano poi una volta laureati e dottorati in questo istituto che deve fare una stima delle diverse misure proposte dal governo il loro lavoro è assolutamente critico perché noi riusciamo a vedere che l'amministrazione non ha problemi a mentire soprattutto quella attuale negli ai fatti e la verità è che questo potrebbe essere forse un cambiamento in america che potrebbe andare avanti nel lungo termine cioè una situazione in cui i fatti vengono esclusi dalle conversazioni pubbliche ma grazie a questo ufficio l'ufficio del budget forse potremmo ancora avere un'idea dei costi reali è un istituto di importanza fondamentale viene ovviamente criticato da trumpy passata sotto giudicato dai democratici e questa è la cosa giusta se viene criticato da entrambe le parti significa che fa bene il suo lavoro e comunque è indubbiamente un istituto fondamentale per la democrazia negli stati uniti buon pomeriggio e grazie per averci spiegato irrazionale di obama che ha parlato anche dei paesi bassi e in effetti è stata appena introdotto un sistema con la più recente riforma che ricorda quello americano cioè tutti i cittadini olandesi sono obbligati a stipulare un'assicurazione sanitaria però è stata creata anche una concorrenza tra gli ospedali a spedali concorrono tra loro sulla base del prezzo della qualità dell'assistenza fornita forse è possibile replicare un sistema concorrenziale come questo soprattutto per quanto riguarda la qualità dell'assistenza anche in america grazie a ottime a domanda ci sono vari sistemi sanitari in tutto il mondo l'italia la gran bretagna hanno un sistema di sanità nazionale alte come il canada hanno un sistema di assicurazione sanitaria nazionale in svizzera come è anche nei paesi bassi c'è un sistema che è molto più simile a quello che avevamo nel massachusetts un sistema di concorrenza dove abbiamo assicuratori privati e individui e tra l'altro l'obbligatorietà in svizzera è partita prima che degli stati uniti è stata la fonte di ispirazione per gli stati uniti e si tratta di un sistema su base privata che è stato strutturato in modo tale da consentire la concorrenza tra le agenzie assicurative sarà una concorrenza regolamentata quindi le compagnie di assicurazioni presentano un pacchetto di base che allo stesso costo e i prezzi degli ospedali sono anch'essi normati regolamentati la concorrenza sulla qualità del servizio offerto ma i prezzi sono regolamentati quindi non c'è nessun luogo al mondo che abbia o una soluzione non regolamentata al problema della sanità e come economista devo dire che la regolamentazione è l'ultima spiaggia io preferisco il mercato a risolvere i problemi ma la cosa interessante è che gli stati uniti negli anni 70 avevano sistema fortemente regolamentato ma c'erano anche moltissimi problemi non sto dicendo che si debba ritornare al passato quello che sto dicendo che forse nel prossimo decennio un passo indietro lo dovremo fare perché il settore privato non sarà in grado di risolvere il problema grazie jonathan molto interessante la correlazione ha parlato anche dello spostamento difficile o impossibile da un sistema privato costoso ad un sistema pubblico fornito a livello nazionale che dire del passato dell'italia scusate in passato avevamo un sistema pubblico che sta diventando sempre più privatizzato questa è la tendenza in italia quindi dal punto di vista sociale da cosa può apparire sbagliata però potrebbe allo stesso tempo liberare più risorse che potrebbero essere utilizzate meglio ottima domanda voi avete un carico fiscale molto alto in italia molto più alto rispetto agli stati uniti il carico fiscale quindi negli stati uniti è decisamente più lieve rispetto a quello italiano quindi credo che sistema misto possa essere la risposta ecco perché gli economisti non hanno una vera e propria risposta ci sono aspetti del sistema privato che sono vantaggiosi anche per l'italia come per esempio un coinvolgimento maggiore del consumatore nel processo di scelta nell'ambito di un sistema regolamentato quindi la concorrenza tagliare i prezzi regolamentati sarebbe un errore però potreste avere la concorrenza sulla qualità nell'ambito di un sistema con i prezzi regolamentati questo individuo avessero degli incentivi finanziari e la possibilità di scegliere tra le diverse fonti di assistenza sanitaria magari anche con delle piccole differenze di prezzo quindi in italia praticamente l'assistenza sanitaria gratuita per quanto riguarda il medico e ad un costo limitato per quanto riguarda l'assistenza specialistica negli ospedali ecco che qui ci sono evidenze economiche che provengono dagli stati uniti che se si deve pagare un piccolo importo ci sono meno sprechi e quindi tornando all'esperimento che fu fatto negli anni 60 quando si fa pagare qualcosa per l'assistenza sanitaria al cittadino la usa un pochino di meno si ammala apparentemente di meno quindi la usa con pregiudizi e le altre parole quindi forse un sistema di questo tipo potrebbe comportare una maggiore consapevolezza da parte del consumatore anche per l'utilizzo dei farmaci con una differenziazione tra i diversi farmaci perché in alcuni paesi e delle persone sono obbligati a utilizzare i farmaci meno costosi per questioni di reddito credo che effettivamente intervenire sul livello del consumatore sia meglio che non intervenire dall'altro lato della barricata lei ci ha detto che dal punto di vista delle strategie politiche la situazione è positiva ma che dal punto di vista politico è stato fatto un errore nell'introduzione di questa riforma allora che cosa cambierebbe ottima domanda io credo che ci sono un paio di cose che avrei fatto se fossi stato resto non sarei stato così irresponsabile dal punto di vista fiscale se avessimo speso altri 100 200 miliardi di dollari avremmo potuto rendere il tutto più accettabile dal punto di vista politico con piccoli importi da pagare ma per un risultato decisamente superiore essenzialmente per entrare se nel dettaglio l'ottanta per cento delle persone non sono state colpite da umana che è che erano state interessate il rimanente 20 per cento all'ora il 17 per cento di questi si sono trovati in una situazione migliore al 3 per cento una situazione peggiore chi sono questi per venti sono quelle persone che hanno tratto vantaggio dalla discriminazione un precedente quindi i giovani e il sani che poteva avere un'assicurazione in passato a basso costo perché gli ammalati erano esclusi dal sistema cohen e california ci si poteva assicurare per cento dollari al mese questo per le persone giovani e sane ma gli ammalati non potevano nemmeno stipulare il contratto con il nuovo sistema in california tutti dovevano essere assicurati ma il costo era diventato 300 dollari al mese quindi per un giovane sano se la situazione è negativa perché deve pagare di più deve pagare addirittura il 300 per cento in più ricordiamoci che le persone a basso reddito non devono pagare dovevamo pagare questa assicurazione perché c'erano i sussidi statali ma la persona a medio reddito giovane e sana la situazione non era positiva in poche parole avevano vinto alla lotteria prima e adesso però gli toglievano quello che avevano vinto in passato aveva notato vantaggio dalla discriminazione e ora non lo potevano fare più ed ero perso sono persone che abbiano ski non dato di me mi hanno scritto queste cose la realtà dei fatti è che io non potevo rispondere nulla ha potuto solo dire mi dispiace dovrebbe essere contento che per così tanti anni ha pagato così poco perché ha tratto vantaggio dalla discriminazione che era insita nel sistema ma questa risposta non è mai piaciuta molto comunque quello che noi avremmo dovuto fare per evitare questi perdenti per così dire sarebbe stato dare questi 100 200 miliardi di dollari agli assicuratori dicendo non alzate il costo per le persone che stanno bene l'avremmo potuto fare perché non stiamo parlando della maggior parte della popolazione ma di una piccola quota purtroppo a una piccola percentuale di persone ha avuto un effetto megafon una risonanza enorme sono persone che poi hanno trovato eco nella stampa nei media quindi sarebbe stato meglio trovare una soluzione in cui non ci fossero perdenti perché in questo modo la legge sarebbe stata sostenuta da tutti avrebbe avuto successo però devo anche dire che questa legge nella realtà dei fatti non è mai stata attuata per esempio nella legge si riconosceva che gli assicuratori avrebbero potuto avere difficoltà di pareggio diciamo così o di profittabilità e quindi è stato previsto questo corridoio del rischio dicendo agli assicuratori sé vedete difficoltà di redditività vi sosteniamo però in futuro quando avrete i vostri profitti ciri pagherete questa una cosa piuttosto intelligente con il presidente bush mediche parte di ha fatto esattamente tutto questo ancora una volta ne deve repubblicani con obama kerr noi abbiamo creato questo corridoio del rischio il problema è che nel 2010 i repubblicani hanno avuto la maggioranza al congresso si sono rifiutati di pagare questi soldi quelli gli assicuratori avrebbero dovuto ricevere 8 miliardi di dollari che però non sono mai stati erogati ecco perché alcuni di loro sono falliti hanno dovuto cambiare settore quindi il problema dell'opa matera che non ha mai avuto la possibilità di essere attuata come era stata prevista quindi se io fossi rap avrei attuato la legge esattamente com'era prevista avrei utilizzato più fondi per evitare che venisse a crearsi questa categoria di persone perdenti e avrei fatto una campagna molto più diffusa e a tappeto con la popolazione americana perché in america in genere si leaks lotta contro una legge poi una volta approvata la legge si passa alla legge successiva qui una volta passata la legge la battaglia non si è stint abbiamo continuato a combattere tre anni dopo aver approvato la legge dell'obama che a cera non cura americani che pensavano che la legge non fosse stata ancora approvata perché perché il conflitto il dibattito le battaglie erano ancora in corso nonostante la legge fosse già stata approvata questo è l'amore complesso o un paio di domande pensa che parte delle problematiche legate all'accettazione dell'obama che era siano riconducibili proprio il nome obama kerr per cui c'era il nome del presidente e ci pensavo per il presidente che ai contenuti della legge e poi da esperto come valuta il ruolo dell'innovazione nel sistema sanitario gli stati uniti sono un esempio di innovazione in quest'area ci sono grandi investimenti per la ricerca questo sia da parte degli ospedali che da parte degli enti di ricerca appunto dei privati ecco in italia no non è così c'è poca innovazione e c'è poca anche ricerca dell'efficienza sulla base dell'innovazione c'è un controllo della spesa sanitaria soprattutto concentrandosi sull'aspetto farmaceutico perché questo è più semplice e anche più accettabile dal punto di vista politico forse perché non vanno in piazza insomma i sindacati non ci devono essere grandi contrattazioni quindi l'innovazione in italia in questo momento è demandata agli erogatori privati agli ospedali privati che sono stati gli unici finora ad essere in grado di rendere inventare le cose e di portare a portare dei benefici a tutto il sistema di conseguenza quindi vorrei sapere cosa ne pensa lei è un'ottima domanda la sua anzi ottime domande innanzitutto ha assolutamente ragione rispetto al nome perché molta dell'opposizione all'obama che era in realtà un opposizione al presidente obama e questo riporta a quello che dicevo prima piacevano affordable che anche il nome della legge di obama altrimenti detto obama che arma non piaceva l'obama che era e cos'era la questione la questione è che il presidente ha rigirato la frittata e ha detto sì mi piace il nome obama che perché che vuol dire avere a cuore qualche cosa e quindi si chiama obama che è perché messo a cuore della sanità ma non è bastato questo l'opposizione politica alla legge è stato appunto una posizione politica al presidente innanzitutto cerco di fare un altro esempio sulla base della legge il governo federale ha dato del denaro dei fondi agli stati per che assicurassero i poveri con medicaid perché medicare per gli anziani invece medica ed è per i cittadini indigenti quindi il governo l'amministrazione ha detto agli stati se aumentate il programma medicaid per gli indigenti noi li sosterremo e paghiamo noi è evidentemente in questa era una cosa semplice ma su cosa semplicissima e anche accettabile no il governo paga per l'assicurazione degli indigenti ma in realtà ancora 19 stati hanno detto di no voglio veramente essere chiaro su questo ci sono un milione di persone che non sono assicurate gli stati uniti e che avrebbero beneficiari che pare hanno beneficiato di questa di questa legge eppure tanti stati hanno detto di no comunque anche se avrebbero avuto i fondi dal governo federale è incredibile e questo proprio perché era un opposizione al presidente e poi lei parlava di innovazione che è una cosa fondamentale io devo dire che ho avuto sempre delle perplessità anche dal punto di vista della regolamentazione perché non mi piace così tanto la regolamentazione in generale perché può essere un problema per l'innovazione i farmaci costano più da noi che in qualsiasi altro luogo del mondo ma in realtà molti dei dei soldi diciamo che costano e che si pagano per i farmaci poi si traducono anche in innovazione ricerca e sviluppo e abbiamo inventato di conseguenza dei farmaci fantastici che hanno fatto cose straordinarie per i cittadini e io voglio che la cosa continui quindi il punto è come facciamo regolamentari i prezzi senza andare a scapito dell'innovazione e abbiamo bisogno di regolamentazioni intelligenti cosa voglio dire e qui ritorno a quanto si diceva prima su dell'italia sistema privato una regolamentazione intelligente è quella che dice noi consentiamo che ci siano dei prezzi alti per i farmaci che funzionano ma non per quelli che non funzionano per esempio negli ultimi anni c'è stato un nuovo fango che si chiama su baldi che ha salvato la vita delle persone con l'epatite c che è una patologia diffusa negli stati uniti ha veramente salvato la vita di migliaia di persona ecco costa accostato costava molto addirittura migliaia e migliaia di dollari però salvato delle ditte 84 mila dollari addirittura poi ci sono dei farmaci che costano tantissimo comunque magari 200.000 dollari per un trattamento di un anno però ti ti ti ti ti fanno guadagnare pochissimo in aspettativa di vita ci sono farmaci che costano tanto e ti danno una settimana in più di vita non ha senso questo quindi un modo intelligente per regolamentare è consentire che i prezzi siano alti per quello che veramente funziona buongiorno e grazie c'è un punto che vorrei dire su saldi perché negli stati uniti si pagavano mille dollari magari per una pillola invece in egitto 11 dollari allora come stanno le cose come mai costava mille dollari una pillola sono 11 dollari in un altro paese perché noi abbiamo dovuto pagare per la ricerca e sviluppo gli stati uniti pagano per la ricerca lo sviluppo e gli altri paesi ne beneficiano fantastico per gli altri paesi non una cosa positiva per noi dobbiamo cercare di gestire questa cosa si d'accordo ma tutto il resto dell'umanità a questo problemi dei prezzi è un diciamo così un bilancio in equilibrio un po instabile ecco poi ritornando a quello che diceva sulle milioni di persone che si opponevano al obama che è semplicemente perché veniva dal presidente obama ecco sulla base di questo io le chiedo ma ci sono possibilità di cambiare le cose dal punto di vista culturale nel modo in cui si valuta è proprio il sistema sanitario e le politiche ci sono possibilità per portare avanti delle riforme ce la fa la mente americana ad accettare una riforma semplicemente per quello che è per la sua bontà è un'ottima domanda anche la sua potrei darle una risposta pessimistica e dirle chissà se ce la facciamo ma voglio essere un po più ottimista e dire che in effetti per esempio nel caso del obama kerr e la legge è passata ha migliorato di popolarità e tragico pensare che possa essere abrogata ma non credo che trump sia stato eletto perché prometteva di togliere l'obama che era è stato eletto per altre ragioni quindi penso che ci siano ancora le possibilità di apportare dei grandi cambiamenti gli stati uniti sarà durissima questo sì ma sostanzialmente avremo un sistema più parlamentare basato sulla porta del parlamento in modo che soprattutto la camera abbia un peso maggiore rispetto al senato e in questo momento ci sono delle maggioranze risicate per esempio per i repubblicani all'interno del congresso e di conseguenza credo che ci siano delle possibilità hanno evitato al punto che si potesse fare opposizione appellandosi alla clausola del filibustering ma dicevo io spero nel cambiamento e una volta che c'è un cambiamento è difficile toglierlo perché ovviamente neanche gli americani piace stare meglio se questo accade poi se lo tengono ben stretto il nuovo sistema che è migliore ci sono voluti 100 anni per arrivare allo bam hacker ogni 17 anni i presidenti statunitensi proponevano delle delle riforme truman clinton obama nixon tutti ogni 17 anni c'è stata una proposta del sistema sanitario ci è voluto un sacco di tempo per arrivarci all'obama che era un processo lungo ma che avviene si è scaduto intanto ringrazia il professor ue avrà esposizione io personalmente l'ho trovata molto chiara oltre che molto appassionata volete solo una cosa sul rapporto fra pubblico e privato in italia secondo me è invece in italia e il rapporto fra pubblico privata una sanità è un caso esemplare di cattivi incentivi nel senso che gli imprenditori privati alla sanità hanno molto maggior incentivo a truffare lo stato che a fare ricerca e offrire un servizio migliore ai pazienti questa è la mia impressione è che questo caso mai andrebbe rivisto