Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Con la velocità della fibra fino a 10 giga la potenza del 5G ai giga illimitati per tutta la famiglia con Team Unica Power. E in più puoi avere Netflix con l'intrattenimento di Team Vision i primi tre mesi li offre Team. Vieni nei negozi Team o vai su team.it. Team, la forza delle connessioni. L'energia non si muove da sola. C'è chi ogni giorno la fa viaggiare in tutto il paese attraverso il cielo, il mare e la terra. L'energia non alimenta solo il presente. C'è chi da anni ne guida la gestione per dar vita a un futuro veramente sostenibile. Perché l'energia è un diritto di tutti, è il nostro dovere ogni giorno. Terna Driving Energy. Da più di 80 anni garantiamo la sicurezza energetica del paese. Oggi contribuiamo in maniera decisiva a nuove sfide, diversificando gli approvvigionamenti e accelerando verso la transizione. Le nostre infrastrutture di trasporto, stoccaggio e rigassificazione sono le più importanti d'Europa. E guardiamo il futuro dell'energia. Il nostro sarà a zero emissioni nette al 2040. Questa è Snum. Questa è l'energia con cui vogliamo continuare a ispirare il mondo. Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Signore e signori, grazie mille per esservi uniti a noi, è un piacere per me darvi il benvenuto a questa discussione con il professore emerito Jeffrey Sachs per parlare del tema l'ovest incontra l'est, un nuovo paradigma per la pace. Professor Sachs, salve, spero che mi riesca a sentire, molto bene, forte e chiaro, grazie per essere con noi, è un piacere averla qui, ci dispiace che non possa essere qui in presenza perché ha una giornata meravigliosa qui a Trento, spero che possiamo avere un'ottima discussione, una discussione interessante sui topic di oggi. Vorrei cominciare con il titolo, ovvero un paradigma per la pace, ovviamente il conflitto principale in questo momento si trova a livello di guerra nella regione europea, in Ucraina, recentemente ho letto, in realtà questa mattina il suo ultimo articolo su questo tema e è stato molto aperto in questo articolo, nonché anche in passato, nel dire che questo conflitto è stato provocato dagli Stati Uniti e dall'Occidente e dalle loro mire espansionistiche, soprattutto della NATO. Vorrei cominciare col chiederle perché per me è stato un po' ambiguo leggendo ciò che ha scritto e penso che sarebbe utile chiarire quindi questo aspetto, ovvero se lei condivide l'opinione di Putin che l'Ucraina in quanto nazione sovrana non ha una legittimità storica e non ha inoltre un vero e proprio diritto all'esistenza, ovvero si ferma prima dall'essere una nazione che come dicevamo è l'opinione che Putin ha espresso per molti anni anche prima della guerra e in un tema molto lungo, un articolo molto lungo che ha stato pubblicato anche prima della invasione nel 2021. Quindi vorrei chiarire un attimo la sua opinione, secondo lei l'Ucraina ha diritto a esistere in quanto nazione sovrana? Certo che è una nazione sovrana, non è neanche un tema voglio dire, non è un tema neanche per la Russia e le parole vengono spesso messe nella bocca dei leader russi senza che le persone si documentino ffettivamente. Non devo spiegarvi Putin ma non sono d'accordo su come lei ha descritto la posizione russa, la Russia riconosce l'Ucraina ovviamente e ovviamente è ovvio che l'Ucraina sia una nazione sovrana con un diritto a esistere, non è questo il problema, il problema è come raggiungere la pace ieri ho ricevuto una mail piuttosto interessante devo dire su questo articolo, quello che hai menzionato adesso da parte di un ex diplomatico italiano che era al summit di Bucharest della NATO del 2008, il summit in cui Bush ha obbligato tutta la NATO a dire che l'Ucraina sarebbe diventata parte della NATO, quindi questa persona cosa ne ha scritto? Mi ha detto che i signori italiani e francesi erano estremamente contrari a questa spinta da parte degli Stati Uniti che la trovavano provocatoria e pericolosa, io lo sapevo chiaramente che era così, ma la politica europea non dice la verità sulla propria posizione in questo senso perché non vuole deludere il grande capo in un certo senso gli Stati Uniti, quindi ci sono degli elementi di sfondo, non si sente neanche dire per esempio che l'Italia sia opposta alla promessa di espandere la NATO, la Francia si opponeva, anche la Germania, perché tutti sapevano che questa mossa sarebbe stata così pericolosa e provocatoria perché effettivamente mettere l'esercito statunitense su una frontiera di circa 2.000 chilometri, quindi quello che voglio dire è che non sto parlando dell'Ucraina in sé e per sé e del fatto che non è un paese sovrano, è assurdo, è ovvio che lo sia. Io voglio però assicurarmi che possa essere mantenuta in sicurezza gli Stati Uniti nella mentalità che dovete comprendere è che gli Stati Uniti pensano di poter fare quello che vogliono, dove vogliono e quando vogliono perché è l'unica superpotenza del mondo, questa è l'arroganza degli Stati Uniti nel 2008 questa arroganza ha detto ok adesso passiamo all'Ucraina e alla Giorgia, madonna santa, la Giorgia, il trattato dell'Organizzazione Nord-Atlantica che passasse addirittura alla Giorgia, insomma questa è una provocazione. Quindi questo è il vero tema, se vogliamo la pace dobbiamo pensarci da tutti i punti di vista non soltanto da quella statunitense ma anche da quella italiana, da quella russa, da quella cinese perché se dobbiamo avere pace fra di noi dobbiamo riuscire a coesistere e non soltanto a far sì che gli Stati Uniti prendano ammartellate tutto quanto per fare ciò che vogliono. Ok, professore Sachs, se possiamo passare al 2008, abbiamo detto che tutti vogliono la pace, no? La NATO non ha stanziato truppe sul confine ucraino l'Ucraina non è parte della NATO, tuttavia la Russia la invasa comunque. Allora saltiamo molto velocemente a questo tema perché ricordiamoci che nel 2014 gli Stati Uniti hanno cospirato per ribaltare il regime ucraino e per favore tornate e ascoltate la conversazione fra Victoria Newland che era all'epoca l'assistente al Segretario di Stato e l'ambasciatore americano in Ucraina. Jeffrey Peat c'è una registrazione, questa registrazione che potete trovare online è stata fatta molte settimane prima che questo governo ucraino fosse ribaltato, fosse rimosso e Victoria Newland diceva chi sarà il prossimo Primo Ministro? Yatsenov e lei ha descritto al telefono in questa chiamata appunto che è stata intercettata dagli ufficiali rusi. Di nuovo, settimane prima che ci fosse un ribaltamento, una rimozione forzata del governo ucraino. È stato quello il momento in cui la guerra è iniziata. Quindi secondo lei gli ucraini non hanno avuto voce in capitolo, le proteste di massa? No, non ho detto questo però gli Stati Uniti sono stati parte attiva nel rimuovere il governo ucraino. È corretto? Credo che la violenza sia stata iniziata dal governo contro i suoi stessi cittadini. Ok, allora dovresti leggere gli articoli di Ivan Kaczanowski, professore dell'università di Ottawa che ha fatto un'analisi molto dettagliata delle prove che hanno dimostrato che le lotte fra il popolo sono state in realtà iniziate dai manifestanti e questo è stato molto ben compreso e riconosciuto in un certo senso. È stata una rimozione violenta del governo. Ok, molti ucraini potrebbero dire il contrario. Sì, ma non è una questione di dire il contrario, è una questione di guardare quello che sono i fatti e io vorrei incoraggiare tutti ad andare online, vi suggerisco di andare online perché troverete le prove se sapete dove guardare e se guardate agli iscritti di Ivan Kaczanowski che ha scritto su questo tema scrive su questo tema da anni e ci sono proprie forense proprio quindi per favore però andate a sentire questa registrazione di Victoria Newland. Ok, abbiamo un tempo limitato quindi cerchiamo di andare avanti professore perché il tema è la pace. Sì, allora ritorniamo a quando lei stava parlando del 17 dicembre 2021 all'alba, agli albori di questa guerra perché il 17 dicembre 2021 la guerra, chiedo scusa la Russia, ha iniziato questa bozza di accordo per la fornitura di armi con gli Stati Uniti basata sull'idea, sul principio che la NATO non si sarebbe espansa fino ai confini russi. Si può trovare online, di nuovo è tutto lì, tutte le prove sono qui e ci guardano in faccia. Di nuovo non se ne parla sui media mainstream ma è molto facile da trovare. 17 dicembre una bozza di accordo diplomatico. In quel giorno, anzi subito dopo questo accordo chiamato la casa bianca, dicendo guardate che questa è la base per la pace, dovremmo confermare questo accordo ma gli Stati Uniti l'hanno rifiutato to court e effettivamente poi potreste leggere anche un documento piuttosto interessante online. 21 febbraio del 2022 è la data. Sono gli atti del consiglio di sicurezza russo e il ministro degli affari esteri, Lavrov, ha dichiarato che gli Stati Uniti hanno rifiutato to court qualsiasi tipo di discussione sull'espansione della NATO. Professor Sachs, chiedo scusa, e quelli sono stati gli albori della guerra. Posso farle una domanda, ma è molto anche importante capire che la Russia si è rifiutata di accettare l'espansione, ma è sicuro o gliel'ha detto Putin. Guardate che agli inizi di maggio del 2022 Zelensky ha dichiarato che sì, l'Ucraina può essere neutrale se ci saranno delle garanzie di sicurezza, così come era stato detto dal precedente leadership fra il 2010 e il 2020. Ne ho parlato mortissimo di questo con i mediatori turchi, c'è stato uno scambio di carte, se così vogliamo, fra il governo Zelensky e la Russia su delle misure di sicurezza, delle idee di sicurezza, la cui base però era la neutralità ucraina e si stava per arrivare a un accordo e online, di nuovo, potete trovare e ascoltare le parole dell'ex Primo Ministro israeliano, Naftali Bennett. Bennett, chiedo scusa, che è stato un mediatore in vesta informale e ha detto che erano molto vicini a raggiungere un accordo, quindi c'era un accordo negoziato sul tavolo pronto a essere firmato a marzo 2022. Chi l'ha fermato? Come ha spiegato Bennett, gli Stati Uniti d'America. Gli Stati Uniti d'America non vogliono che quell'accordo negoziato venga concluso. Professor Sachs, le chiedo scusa, ma questa dovrebbe essere una conversazione, non un keynote speech, ma voglio che tutti coloro che sono nella stanza... Sì, scusi, questa dovrebbe essere una conversazione. Sì, ma lei mi ha fatto una domanda, io sto cercando di dare una risposta da adulto. Ok, penso che le persone possano documentarsi sulla storia e lei ha parlato molto, ha cercato di non interromperla, di essere educata, ma io vorrei farle una domanda perché lei si sta ripetendo su cose che ha già scritto e ha già detto in pubblico tutto ciò che ha detto nei suoi articoli, quindi vorrei andare oltre a quello che ha scritto e pubblicato, perché nell'ambito pubblico lei ha colto qualsiasi occasione possibile per incolpare gli Stati Uniti, che è un suo diritto chiaramente, ma vorrei farle una domanda. Lei sta cercando di dire che l'invasione dell'Ucraina da parte di Putin è giustificata, perché questo sembra essere quello che lei sta cercando di dire. Ha condannato gli Stati Uniti in qualsiasi occasione pubblica, non ha mai una parola da dire contro la Russia e tutti i crimini che stanno avvenendo in Ucraina in questo momento. Oh mio Dio, no, ma cosa mi sta chiedendo? Ma certo che gli oratori si stanno sovrapponendo. Le sto chiedendo di chiarire, lei considera che questa invasione sia giustificata? No, ovviamente che non lo è, ovviamente che non dovrebbe esserci stata neanche la guerra. Tutti e due i lati avrebbero dovuto negoziare, mi sembra ovvio. Grazie per aver chiarito questo aspetto. Ovvio. Io sono uno degli attori che è stato parte di questo processo per trent'anni. Riusciamo a parlare di come poter uscire da questa situazione, ovvero della prospettiva futura? Certo, grazie. Qual è la sua proposta? Perché nessuno vorrebbe vedere la guerra in Ucraina, che ha creato grandissime sofferenze, miseria e la morte di moltissime persone. Lei ha una proposta su come andare oltre dalla situazione in cui ci troviamo adesso? Certo che ce l'ho. Andiamo allora. La NATO non dovrebbe espandersi e Biden dovrebbe chiarire questa cosa perfettamente e la Russia dovrebbe rimuovere le proprie truppe dall'Ucraina. Lei sta chiedendo a Putin di rimuovere tutte le sue truppe dall'Ucraina? Certo. E anche la ristorazione e il ristoro dell'integrità territoriale e sovranità dell'Ucraina. Si torna agli accordi di Minsk 2 e agli atti che sono stati fatti che devono essere negoziati. Ma l'idea di base è che l'Ucraina e gli Stati Uniti dovrebbero interrompere questa follia, nonché quella dell'espansione della NATO. Questa è la base di partenza, ovvero. L'Ucraina dovrebbe essere un paese neutro, sicuro e sovrano. E tra l'altro, come il Dombass, che erano sotto l'accordo di Minsk 2, gli Stati Uniti, l'Ucraina, la Francia e la Germania non avevano alcuna intenzione di implementarli dopo averli firmato. E tutto questo deve essere rimesso sulla tavola di discussione. Questa è stata la base per i negoziati di marzo del 2022 per andare avanti prima che gli Stati Uniti li interrompesse. Lei pensa che la Cina ha un ruolo nel cercare di promuovere qualche tipo di processo pacifico affinché ci sia la pace e appunto la Russia si ritiri dall'Ucraina. Certo, ne ho parlato, ho scritto di questo tema, parlo con i leader cinesi di questo tema. So che è in contatto con i leader cinesi. Il messaggio della Cina è molto chiaro e semplice, ovvero un qualsiasi accordo dovrebbe rispettare gli interessi di sicurezza di entrambi i lati, il che significa che l'Ucraina dovrebbe essere un paese sicuro, al sicuro e sovrano e che la Russia non dovrebbe trovarsi la NATO alla soglia di casa. Questa è la parte di base, sempre è stata la base di partenza ogni volta, ma questa cosa non può neanche essere discussa negli Stati Uniti perché i media mainstream non ne parlano di questo tema della NATO. Io non sono contro gli Stati Uniti tra l'altro, io sono contro il complesso industriale-militare degli Stati Uniti che spinge la NATO sempre finché non si arriva a una guerra, quando è risaputo che anche una provocazione dai nostri leader diplomatici potrebbe essere sufficiente. Questa è quello che sto dicendo. Lei pensa che la Cina stia facendo abbastanza per far sì che la Russia si ritiri smetta di aggredire l'Ucraina. Lo ripeterò, Putin in sé e per sé non può finire questa guerra. Adesso si parla di Biden e Putin ed è questo il punto della questione, il noccio della questione, è Biden che dice la NATO non si espanderà? Biden, il Presidente Biden è stato uno dei sostenitori dell'espansione della NATO, sin dall'inizio è riconosciuto, è stato attivamente parte della rimozione del governo ucraino nel 2014, nonché un gran sostenitore dell'espansione della NATO nel 2021 e ha rifiutato la via diplomatica alla fine del 2021, quindi sono necessarie due parti per fare pace. E questa è un po' l'idea di base. Potrebbe la Cina essere un broker per la pace? Sì, sta facendo abbastanza. Non è vero anche il fatto che, stiamo parlando di una leadership in Russia che non ha problemi a uccidere coloro che non sono d'accordo con lui, insomma non sembra proprio che la pace sia un ottimo presupposto. La situazione in Russia è spaventosa, sembra di ssere il tipo di persona che è capace di, e vuole effettivamente prendersi quello che vuole. Lei pensa che la promessa di una non espansione della NATO sarà sufficiente a fermarlo, sembra che sia il tipo di persona che non accetta il dissenso. I figli addirittura vengono rimossi dalle loro famiglie. Se le famiglie criticano la guerra, incarcerati, spediti via, tutta la macchina statale della repressione funziona. Lei davvero crede che tutto ciò che serve, che Biden dice, dica che non spanderà la NATO e Putin dirà, ok rimuoviamo le truppe ora. Beh sai, quando c'è un'opportunità per la diplomazia, bisognerebbe percorrere quella strada, c'è stata un'opportunità. Di diplomazia in varie occasioni c'è stato l'accordo di Minsk 2 e lo sappiamo, perché lo hanno detto, ma lo so anche da fonti interne all'Ucraina, europee, dagli Stati Uniti, che l'Ucraina, gli Stati Uniti e l'Europa non avevano alcuna intenzione di mettere in atto ciò che era stato accordato a livello diplomatico. È stata una iniziativa diplomatica alla fine del 2021 per fermare l'allargamento all'espansione della NATO da parte della Russia e io credo che l'espansione della NATO sia stremamente pericolosa, perché non posso nemmeno immaginare che cosa direbbe Washington se il Messico dicesse adesso ci alleiamo militalmente con la Cina o con la Russia. Non credo che gli Stati Uniti direbbero ah beh va bene, sì sono d'accordo. Quindi io ritengo l'espansione della NATO come inutile, è una cattiva opportunità. Gli Stati Uniti sono proprio quelli che hanno detto non andranno avanti a discutere questo tema. Poi nel marzo del 2022 hanno terminato questi negoziati a livello diplomatico, quindi tu continui a dirmi come possiamo negoziare con l'altra parte, ma gli Stati Uniti non sono nemmeno entrati in una fase diplomatica. Quindi la Cina sta cercando di avere un ruolo o vogliono semplicemente vedere la guerra che finisca o cercano di incoraggiare la prosecuzione di questa guerra. So che sei in diciamo legato in qualche modo con dei diplomatici cinesi, credi che stiano facendo abbastanza per sollevare il senso di responsabilità degli Stati Uniti, per fare in modo che Putin si ritiri, credi che i cinesi stiano facendo abbastanza per dare una mano. Ma allora diciamo, fuori da questa bolla dei media occidentali, tutto il resto del mondo vuole semplicemente che questa guerra venga termine. Nessuno vuole che questa guerra prosegua perché è una guerra pericolosissima per tutto il mondo. Chiunque si trovi fuori da questa bolla occidentale, quindi l'Unione Europea, gli Stati Uniti, il Regno Unito e pochi altri paesi, tutti gli altri, vedono questa guerra collegata a una possibile guerra nucleare o all'inizio, possibile inizio di una terza guerra mondiale. Tutti noi la vediamo come una responsabilità reciproca degli Stati Uniti e della Russia perché che dovrebbero iniziare a comportarsi da adulti. Non si tratta più di chiedersi se la Cina voglia che la guerra prosegua. Ovviamente no, è una guerra pericolosa per tutti. Sinceramente non conosco altri paesi al mondo che potrebbero volere qualcosa di diverso da negoziati che portino a termine questa guerra perché è una guerra costosa, destabilizzante ed stremamente pericolosa per la sopravvivenza e so che conosco l'atteggiamento cinese o dei leader indiani o dei leader brasiliani, so che è lo stesso atteggiamento, lo stesso, diciamo, punto di vista di tanti leader mondiali. Si tratta di una guerra pericolosa e proprio il fatto che gli Stati Uniti e la Russia non si siano nemmeno seduti a parlarne. Durante tutto il periodo in cui è durata questa guerra fino adesso non si sono mai comportati neanche lontanamente da adulti. Come può essere che Biden e Putin non si parlino nemmeno al telefono, nemmeno con una conversazione via Zoom come stiamo vendo noi? Allora, il tempo sta scorrendo veramente velocemente quindi vorrei affrontare un altro tema. Prima della guerra parlava spesso del cambiamento climatico, quindi le vorrei chiedere fare qualche domanda a riguardo. Quindi il cambiamento climatico, questo limite per fermare, il riscaldamento globale che ci stiamo avvicinando a questa spirale ormai reversibile in cui sarà impossibile fermare il cambiamento climatico. A che punto è il dibattito al riguardo e come vede il futuro nel breve termine? Perché chiaramente non possiamo concentrarci solo su questo conflitto. Guardiamo per esempio la situazione tragica che sta vivendo l'Italia, adesso il mio paese preferito al mondo onestamente, che sta vivendo queste alluvioni, la siccità, ondate di caldo. Ci troviamo già nel mezzo di una catastrofe i nostri leader e mi dispiace che continuo a metterla su questo piano, però i nostri leader perdono tempo a concentrarsi sulle guerre anziché porre fine a questo disastro per tutta l'umanità che stiamo vivendo. Quindi è chiaro che ci troviamo già a un livello tragico del cambiamento climatico. Abbiamo già raggiunto questo limite di un grado e mezzo che non avremmo dovuto raggiungere. Ci troviamo veramente in pericolo in questo momento, ma pensate che i leader si siano seduti insieme per cercare di collaborare. No, non si incontrano perché chiaramente non possono parlare con uno a causa di Taiwan o per l'Ucraina. Passano il tempo come se fossimo ancora fermi a 200 anni fa a parlare di questioni così vecchie che dovrebbero ormai essere superate senza affrontare i problemi reali del XXI secolo. Si tratta di un problema reale. Abbiamo visto passare il ligno nella zona dell'Atlantico che ha aumentato le temperature in maniera estremamente significativa e questo probabilmente potrebbero aumentare di un altro grado e mezzo nei prossimi due o tre anni e stiamo raggiungendo dei livelli di temperatura talmente alti che vanno addirittura quasi all'inizio della, che sono duplicati rispetto all'inizio della rivoluzione industriale. Ci troviamo di fronte a una situazione in cui viviamo crisi alimentari oltre che crisi climatiche. Quindi lei che cosa chiede ai popoli del mondo per affrontare questa catastrofe ecologica? Chiedere ai leader di fermare le guerre e comportarsi da adulti, di incontrarsi al G20 e di parlarsi per capire come togliere, liminare il carbonio dal sistema energetico e proteggere l'ecosistemi che ormai sono a rischio per evitare la catastrofe. Oggi il Mark Milley negli Stati Uniti ha dichiarato che questa guerra andrà avanti per decenni e il capo Matt Gereve, il capo del Consiglio di Sicurezza, anche lui ha detto la stessa cosa, ma io non volevo credere ai miei occhi quando l'ho letta. Io vorrei questa cosa, vorrei soltanto dire, no, è una cosa assurda da dire. Dobbiamo anzi combattere per trovare la soluzione, per far vedere la luce alle persone coinvolte in questa guerra. Bene, credo che in questo momento abbiamo tempo per alcune domande. Magari qualcuno vuole porre una domanda al Professor Sax dal pubblico, vedo una mano alzata, credo ci siano dei microfoni, non so come funzionerà. Per favore alzatevi in piedi, se volete porre una domanda riceverete un microfono. Magari parlerò in inglese, anche se lei ama l'Italia, parlerò in inglese, ma allora volevo chiederle un'informazione che forse è anche una preoccupazione. Qualche giorno fa il segretario generale della NATO ha detto che si aspetta che nel prossimo summit i leader confermeranno la loro volontà di accogliere l'Ucraina nella NATO, ma è chiaramente un grosso problema anche sulla base di quello che lei ha detto e sono sorpreso che nessuno ne abbia parlato perché credo lo abbia dichiarato a Copenhagen. Quindi la mia domanda, magari un po' naif, è questa. Lei crede che questa guerra abbia qualcosa a che fare anche con l'idea di creare nuovo consenso a livello internazionale? Purtroppo il segretario generale Stoltenberg è stato primo ministro della Norvegia e è sempre stato un espansionista della NATO, uno tra i maggiori, tra gli esponenti pubblici, è stato sempre molto provocante, anche in modo negativo devo dire, anche un po' pericoloso, ma semplicemente riflette la linea statunitense. È importante dire che la NATO è un'alleanza militare statunitense, le decisioni vengono prese lì a livello politico. Quando parliamo dell'ordine mondiale, invece, sta succedendo quanto segue. Alla fine del 1991, con la dissoluzione dell'Unione Sovietica, gli Stati Uniti, in questo caso anche il Pentagono, con la leadership di Cheney e Rumsfeld, hanno a quel tempo deciso che in quel momento gli Stati Uniti sarebbero diventati il superpotere mondiale, quindi ancora più il superpotere unico mondiale, quindi l'unico paese che avrebbe potuto fare qualunque cosa e questo era il loro atteggiamento. E al momento della riunificazione della Germania, i leader statunitensi, James Baker e il ministro tedesco di quel tempo avevano promesso a Gorbachev che la NATO non si sarebbe spostata ulteriormente verso st. Cheney, Rumsfeld e altri esponenti politici hanno violato quell'impegno immediatamente, hanno iniziato subito a pianificare l'allargamento della NATO, compresa l'Ucraina. Già nel 1992 e nel 1997 se ne è parlato in un articolo dell'espansione verso l'Ucraina. Quindi, diciamo, questo è iniziato molti anni fa. Si tratta di un'egemonia statunitense, quella che chiamiamo egemonia liberale. Ne parla anche uno dei maggiori esponenti che ha scritto di questa gemonia liberale, ma si tratta sicuramente di un'idea, di un'ideale anacronistico ormai. Nessuno aveva deciso perché abbiamo stato deciso che gli Stati Uniti avrebbero avuto l'egemonia a livello mondiale. Il problema è stato questo, l'appetito proprio statunitense è dell'egemonia, ma la realtà del mondo è basata sul multipolarismo e i cinesi hanno detto no, noi non vogliamo che gli Stati Uniti siano i capi del mondo, vogliamo un sistema più polarizzato. Allora nel sud-est asiatico ci sono molti paesi che non sono molto felici nemmeno dell'egemonia della Cina, quindi credo che sia un problema comune ai paesi più piccoli. Ma sì, è interessante anche vedere quante volte negli ultimi 40 anni la Cina è entrata in guerra. Oddio, non zero volte no, credo che abbiano invaso il Vietnam. Sì, però io sto parlando degli ultimi 40 anni, dal 1983 non hanno mai fatto nessuna guerra, infatti ho detto gli ultimi 40 anni. Oddio, non voglio pensare che l'83 sia così lontano. Comunque, sì, però effettivamente la Cina ha una forte influenza su altri paesi, però pensiamo al Vietnam, alla Cambogia, all'House, sì paesi che conosco molto bene, quindi anche lei conosce forse probabilmente il numero di bombe che gli Stati Uniti hanno lanciato in quelle zone, sì lo sono però questo non giustifica il fatto che gli altri possano lanciare delle bombe su altri paesi, sì sono d'accordo con lei, infatti il mio messaggio è un messaggio di pace. Siamo qui per parlare come arrivare alla pace, però in realtà mi pare che non siamo riusciti ad arrivare ad alcuna soluzione. Sì, le alleanze militari degli Stati Uniti, l'alleanza militare deve fermare la propria espansione, dobbiamo avere un mondo multipolarizzato e vivere insieme con altre regioni del mondo in pace, credo che questa sia semplicemente un'idea fantastica. Ci sono altre domande dal pubblico, ci sono alcuni minuti disponibili, magari c'è qualcuno che vuole porre una domanda. Aspettiamo il microfono. Una domanda velocissima, parlando al termine di questa guerra crede che qualcosa potrebbe cambiare con la nuova presidenza o se Putin non ci fosse più potrebbero cambiare le discussioni tra i paesi occidentali e la Russia. Ci sono diversi leader, non credo che un leader diverso potrebbe cambiare effettivamente le cose, ma non credo che questa nemmeno sia una condizione necessaria per la pace. Sappiamo che arriveremo ai tavoli negoziali, ma non credo sia una contro-offensiva giusta. Poi abbiamo bisogno di aspettare che muoiano altre persone o aspettare che altre città vengano distrutte. No, credo che prima dovremmo fermare questa situazione, poi metterci a sedere e parlare. Credo che attualmente non ci troviamo nella posizione di poter parlare. Non dobbiamo aspettare che muoiano altre decine di migliaia di persone o aspettare l'escalation di questa guerra. Non dobbiamo aspettare che siano altri leader a fare questo passo. Credo che Putin e Biden o Zelensky possano trovare questa nuova modalità. Continuo a dire e ripetere cose ovvie che nessuno nel mio Paese onestamente vuole sentire, ma so che è così. Ripeto, ci sono stati dei negoziati che all'inizio del 2020 stavano per essere raggiunti, per portare ad un accordo. Però adesso ci dobbiamo chiedere perché c'è stata questa invisione. Evidentemente i negoziati non erano andati così avanti. È proprio Putin che ha inviato le sue truppe. Diamo il microfono per favore a questa signora qui. La prego brevemente di porre la sua domanda. Allora quello che ho detto è che Putin aveva messo sul tavolo un accordo a dicembre del 2021 rifiutato nel gennaio successivo e nel febbraio del 2022 la Russia ha invaso, l'Ucraina e i negoziati erano arrivati a quasi una conclusione positiva a marzo del 2022. Sono gli Stati Uniti che hanno rifiutato questa cosa. Abbiamo ancora un minutino e mezzo, vorrei dare spazio a questa ultima domanda. Grazie mille professore, è un peccato che lei non sia qui. Sì, sono d'accordo, avremmo potuto condividere meglio questo dialogo. La mia domanda però è, io sono d'accordo sul fatto che la guerra in Ucraina è un po' una sorta di distrazione dal problema reale, che come la vede rispetto all'atteggiamento della comunità internazionale, perché a parte gli Stati Uniti esiste anche una comunità internazionale, degli organismi internazionali come il consiglio per il commercio internazionale che ha bloccato i fondi per esempio alla Tunisia, ma molti paesi anche poveri che sono stati negativamente colpiti da questa guerra dall'aumento dei prezzi dell'energia. Quindi esiste una responsabilità da parte della comunità internazionale, questa è la mia domanda, oltre al fatto che, le voglio anche chiedere, secondo lei, arriveremo a una fine dell'esistenza di questi organismi o dobbiamo cambiare le regole in qualche modo, come la vede? Grazie, ho speso praticamente la metà delle mie giornate negli ultimi anni a cercare di aiutare le Nazioni Unite, perché penso che siano essenziali per la nostra sopravvivenza, ma non stanno funzionando bene, in realtà non stanno funzionando affatto bene e credo che l'analogia dalla quale le Nazioni Unite dovrebbero apprendere è il Vaticano, ovvero quando si parla di eleggere un Papa, i cardinali entrano nella cappella Sistina e la porta viene chiusa, sigillata, il conclave e non ne ascono finché non c'è la fumata bianca sopra la cappella Sistina e vorrei che i 15 membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite venissero inseriti, volessero messi nella stanza del Consiglio di Sicurezza la porta sigillata e obbligati a negoziare poi alla fumata bianca oltre il 38° Piano della sede delle Nazioni Unite ci potrebbe essere la pace. In altre parole, se il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite facesse il proprio lavoro e non che si facesse la parata di fronte alle telecamere, ma che facesse il suo lavoro e negoziasse, avremmo un mondo molto più sicuro. Dunque abbiamo bisogno di un sistema internazionale, abbiamo bisogno delle Nazioni Unite che funzionino, ma le Nazioni Unite non sono soltanto un posto dove venire a fare i pavoni davanti alla telecamera, ma un posto dove negoziare e questo elemento è mancato perché il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non ha fatto il proprio lavoro. Professor Sax, temo che abbiamo finito il tempo a nostra disposizione, la ringrazio per il suo tempo, è stata una discussione piuttosto vivace e ringrazio la nostra audience per averci ascoltato e una buona continuazione di giornata. Grazie, grazie a tutti. Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org