bene buongiorno buongiorno benvenuti a tutti qui al festival dell'economia grazie per essere così tanti ci sono molte persone anche collegate da un'altra stanza io sono stefano feltri lavoro per il fatto quotidiano però c'è un mio compito qui è soltanto introdurvi il professor mac czisny sono due parole per spiegare intanto questo evento è un ainett lecture sapete che sono tra gli eventi più prestigiosi qui al festival ainett l'institute for new economic thinking che sostenuto da vari premi nobel e anche da george soros che è passato qui al festival mi pare l'anno scorso e che ha l'ambizione come dire di contribuire al dibattito economico non tanto su con policy paper con suggerimenti specifici di politica economica ma appunto rifondando un po le idee rimettendo in discussione tutto e partendo dal dibattito come dire di base convinti che le esigenze sia in questo momento di ripensare i fondamentali perché è evidente che qualcosa è andato storto su entrambe le sponde dell'atlantico ainet ha portato qui quest'anno anche 120 ragazzi che stanno seguendo il festival e che è anche un tentativo appunto bisogna rifondare l'economia dal basso bisogna anche rifondarla dei giovani e che come sa chi ha studiato economia anche in italia o in america insomma c'è una certa tendenza all'omogeneità e l'uniformità del dell'approccio soprattutto qua in italia io ho fatto la bocconi e posso testimoniarlo comunque siamo qui nella facoltà di sociologia che ha un posto anche interessante perché abbiamo un ospite appunto professor marcesini che ha delle idee piuttosto radicali su tante cose e quindi una facoltà come questa con la storia che al 68 eccetera il posto giusto per parlarne rober merci snia trovato il suo curriculum sul sul programma insegna all università dell illinois lunga lista di pubblicazione di cui quella con il titolo più efficace dollaro cras insomma la democrazia del dollaro e quindi poi capiremo perché ma la cosa interessante soprattutto il mio punto di vista che sono un giornalista è che lui ha due focus accademici cioè il l'evoluzione dei media e l'evoluzione della democrazia che sono ovviamente due temi molto legati con molte sovrapposizioni lui oggi si concentrerà sull'aspetto della democrazia post capitalista cioè come sta cambiando la democrazia sono due cose su questo per darvi un po il quadro e darvi anche qualche spunto dopo quando avremo il dibattito a cui il professore tiene molto c'è un grande dibattito sulla democrazia che non funziona c'è stato un l'economist per esempio dedicato un saggio a questo una copertina ovviamente con una prospettiva che professor marcesini non piacerebbe perché l'economist diceva che la democrazia non funziona perché appunto i paesi hanno troppo debito si sono convinti di poter vivere al di sopra delle proprie possibilità e non riescono più a funzionare come dovrebbero in un'ottica liberale o neo liberale o neoliberista seconda di quale aggettivo preferite e questo è un po diciamo la visione da destra ma c'è anche una visione più neutra penso per esempio uscito da poco in italiano un bel libro di stephen king e non lo scrittore di horror ma il capo economista di e chase missina banca inglese che sostiene praticamente che dobbiamo rassegnarci all'idea che non ci sia piu crescita che non dobbiamo non torneremo mai ad avere livelli di crescita come quelli degli anni 90 e che questo però metterà in crisi anche la nostra democrazia che si fonda su promesse che che l'economia non può più mantenere welfare state pensioni eccetera e quindi qualcosa sarà andrà storto questo la nostra prospettiva un po europea perché noi viviamo in una situazione in cui quello che non sta funzionando della democrazia appunto e che non essendoci più crescita e se non c'è questa crisi strutturale si alimentano il malcontento che poi diventa voto per le formazioni populiste o nazionaliste come abbiamo visto nelle elezioni elezioni europee dei giorni scorsi questa è la nostra prospettiva diciamo un po della palude europea che diventa malcontento invece adesso però prima di ritornare poi su questo nel dibattito perché è interessante molto il confronto tra le prospettive il professor mark cisne ci darà una prospettiva invece americana dove è un po diversa da quella nostra quindi vi chiedo anche di tenere presente che lui ci racconterà un mondo che non è il nostro ma che proprio per questo è più interessato è molto interessante un mondo in cui la democrazia è stata mangiata diciamo dei grandi poteri finanziari dal dai soldi che determinano l'esito delle campagne elettorali e dal totale perdita di fiducia del lettore medio nella possibilità di contare qualcosa noi in europa stiamo vedendo qualcosa di molto simile però con basi diverse noi abbiamo il problema che gli stati hanno perso il controllo della situazione e sono in balia della finanza ma non perché la finanza finanzia le campagne elettorali ma perché la politica non riesce più a rispettare sono stare al giusto ritmo dei cambiamenti dell'economia in america invece è un po diverso e adesso il professor mexes non ci spiega perché è questa la sua lezione anche molto interessante per il tipo di dibattito che è cominciato anche in america sia con il movimento di occupy wall street sia adesso per esempio con tutto il dibattito che c'è intorno al libro di thomas picchetti questo economista francese che nessuno ha letto quando scritto in francese ma che è stato molto dibattuto appena è uscito in inglese che sostiene avrete letto sui giornali sostanzialmente che l'economia sta tornando a un livello di disuguaglianza di tipo ottocentesco in cui le fortune si ereditano e non si guadagnano in cui conta chi sposi e non dove studi e che praticamente noi c'eravamo illusi nel novecento che invece il mondo tendesse verso una classe media sempre più ampia verso una riduzione delle disuguaglianze questa illusione era dovuta al fatto che c'era state le due guerre mondiali perché le guerre hanno questa diciamo questo unico effetto positivo che livellano le condizioni di partenza come dicono inglese level playing field si parte tutti dallo stesso dallo stesso punto voi invece finite le guerre la disuguaglianza ha ricominciato a crescere perché il capitale sostiene picchetti cresce sempre più in fretta dall'economia reale e visto che per definizione i ricchi sono quelli che hanno più capitale ricchi tendono sempre a diventare i più ricchi mentre chi vive di economia reale no c'è un grande dibatto il financial times ha contestato i risultati di picchetti adesso da sinistra si dice che il financial times sta facendo una guerra diciamo ideologica c'è un articolo un po ideologico di federico rampini oggi su repubblica che però sostiene questa tesi come è comunque un grande dibattito e quindi la questione di rabbia il rapporto tra disuguaglianza democrazia e famoso 1 per cento della popolazione che soprattutto negli stati uniti conta sempre di più è il tema cardine il tema carine dibattito americano ma poi declinato in maniera diversa nel dibattito e proprio ma questo lo facciamo poi appunto nel nostro dibattito con le domande subito dopo adesso io lascio la parola al professor robert mcchesney che ci spiega come sta cambiando la democrazia tre figure ma grazie grazie mille per la presentazione grazie a tutti i presenti per essere venuti qui oggi non ho ascoltato la traduzione ma mi è sembrata un'ottima introduzione c'è qualcuno che però ridacchia grande pubblico quindi deve essere stata veramente valida come introduzione innanzitutto voglio ringraziare l'organizzazione e tutti coloro che mi hanno voluto qui a trento e grazie per avermi incluso in questo evento un evento che negli stati uniti non esiste in questa forma noi infatti facciamo molta fatica a portare la discussione su temi come la democrazia e capitalismo le loro interazioni e come tutto questo vada a influenzare il pubblico la cittadinanza alla popolazione del nostro stato quindi sono veramente contento di essere qui e vedere infatti anche dal signor andreoli che mi ha aiutato moltissimo per organizzare il viaggio per me e per la mia famiglia e grazie a stefano per l'introduzione ci sono moltissime persone che devo ringraziare a questo punto però mi ricordo che mi hanno raccomandato di parlare lentamente ma in realtà ho già un posto le mie condoglianze alle interpreti perché purtroppo me ne dimenticherò e parlerò troppo rapidamente eventualmente fatemelo sapere se sto procedendo troppo rapidamente bene la politica economica mi porta a parlare subito del digital disconnect questo ha avuto ripercussioni importanti anche sul giornalismo degli stati uniti a livello mondiale questo è il primo punto di cui parlerò poi tornerò su dollaro cras il dollaro krazia cioè l'effetto dei soldi in america e la complessità dei media che tutto quello che va a minare l'effetto delle elezioni americane nella loro capacità di garantire un processo partecipativo sono due libri però sui quali non mi soffermerò troppo a lungo perché già domani è prevista una lunedì scusate prevista una mia relazione in un edificio qui vicino su questi libri quindi farò un riferimento a quanto è scritto in questi due innesti però oggi cercherò di dare un'impostazione diversa alla mia relazione le economie politiche dei nostri tempi quali sono le problematiche fondamentali beh io voglio iniziare con due punti introduttivi e se vogliamo uno è il paradosso la contraddizione e l'altra una tendenza sono due cose entrambe empiriche ma non totalmente compresa ma tutti noi dovremmo effettivamente pensare al rapporto tra capitalismo e democrazia è proprio questo rapporto che al centro di tutti i miei lavori di studio veniamo quindi al primo paradosso di cui voglio parlarvi che questo la produzione e la produttività nei nostri paesi negli ultimi anni è cresciuta enormemente ma non è piaciuto di fare un passo lo standard di vita cioè produciamo molto di più e tocca penta però la qualità di vita può capital non è aumentata anzi in alcuni casi addirittura diminuita negli stati uniti per esempio un'acciaieria oggi produce sei volte tanto quanto produceva negli anni settanta sei volte di più e ci sono altre economie in cui effettivamente la produttività è aumentata ancora di più però il benessere è aumentato soltanto di due volte dagli anni settanta e lo dico soprattutto per i giovani quando io avevo una volta quando studiavo economia all'inizio degli anni sessanta all'università in america si suppone che con l'aumentare della produttività sarebbe aumentato anche il reddito a favore del business a favore dei lavoratori tutti ne traevano beneficio croce è stato un divario e dagli anni 70 in poi la produttività continuato a crescere il reddito pro capite non è cresciuto di fare il passo non pensiamo che questa situazione non continuerà in futuro il divario si allarga ulteriormente questo è una vera e propria contraddizione se vogliamo riprendere i termini di marx la contraddizione suprema del capitalismo secondo marx era legata al fatto che il capitalismo mese aumenta con l'integrazione e l'evoluzione della società e questo entra in conflitto con il controllo privato dell'economia dell'economia cioè il processo produttivo viene applicato soltanto per realizzare un profitto e quindi c'è una differenza tra quello che la società potrebbe fare quello che in realtà a faccia e alla fine sono in pochi quelli che dominano la società chiaramente secondo marx questo significava che era venuto il momento di andare oltre il capitalismo per proporre il socialismo ma marx non era l'unico ad essere di questa opinione infatti abbiamo anche mail che in molti grandi economisti che hanno capito che il capitalismo rappresentava un periodo storico specifico con l'obiettivo di aumentare i mezzi di presunzione e la produzione ma che si sarebbe arrivati ad un certo punto secondo me le keynes in cui le debolezze e gli svantaggi e dell'economia capitalista basata sul capitale privato si sarebbero rivelati inferiori ai benefici per la società quindi il conflitto tra uno stato iniziale produttive enorme che la società è un sistema sociale che è dominato da un manipolo di aziende ultrapotenti questo sala base dei problemi che noi affrontiamo oggi giorno che secondo punto che vorrei affrontare in realtà è una tendenza dobbiamo capire innanzitutto che la stagnazione in realtà la normalità nelle economie soprattutto quella americana oggigiorno e non c'è uscita dal tunnel cosa intendo per stagnazione non intendo per forza una depressione non intendo una situazione come nel 1930 ma intendo dire salari e stipendi che diventano sempre più bassi quindi gravi perdite che non sono bilanciate da guadagni sufficiente quindi una situazione con reddito stagnante e in riduzione il conforto la riduzione dei servizi di assistenza sociale e una pressione sempre maggiore sui governi che cercano di favorire l'investimento privato perché si pensa che risolverà il problema dell'assegnazione della disoccupazione quelli negli stati uniti mendes ci sono enormi sforzi di privatizzazione di outsourcing delle funzioni governative questo soprattutto lo si vede molto bene negli sforzi del nostro governo in alcuni luoghi in europa e soprattutto negli stati uniti il mercato del lavoro per i giovani oggi è il peggiore degli ultimi 80 anni ve lo posso dire come professore mi rendo conto che la situazione terribile per i nostri giovani e non migliorerà attenzione non c'è nulla l'orizzonte che cilinca che la situazione migliorerà in futuro è una situazione nella quale ci troviamo già da tempo e rimarrà a lungo anzi se possibile peggiore era una stagnazione che può essere valutata in base alle cifre 1,5 trilioni fino a 2 trilioni di capitale e immobilizzato cioè non viene è disponibile il liquido meno un video utilizzato perché gli investitori non lo utilizzano e questa è un'assurdità perché oltre ad avere tutto questo capitale non utilizzato abbiamo un altissimo numero di persone disoccupate pensate è una cosa assurda i capitali di utilizzato è una forza lavoro è localizzata dovrebbero sposarsi tra loro e produrre lavoro ma questo non sta accadendo la situazione continua si ripete senza migliorare e negli stati uniti la situazione è veramente gravissima perché la disoccupazione di lungo termine aumentata drasticamente siamo nella peggiore situazione degli ultimi decenni ci sono persone che non lavorano da più di sei mesi non ritorneranno più sul mercato del lavoro queste persone non riusciranno più a rientrare ma magari hanno 40 50 anni non sono pronti per la pensione dal punto di vista dell'età qual è quindi la reazione automatica dei politici alla stagnazione ciao inserita per molti di anche comprensibili non ci sono abbastanza soldi quindi si fanno i tagli e l'idea di fare tagli è fondata sull'idea di utilizzare meglio forse in realtà con l'austerità non si è mai usciti dalla depressione anzi l'austerità promuove la stagnazione e la depressione ma dato che arriva a lasciarmi azione e questa è una problematica sulla quale ho scritto insieme a john bell honey foster non entrerò in dettaglio sull'argomento qui però basti dire che la stagnazione è intrinseca al capitalismo quindi non è semplicemente legata ad una cattiva gestione ma legata al fatto che si creano dei monopoli capitalistici questo porta alla stagnazione devo dire che nel 2007 e 2008 la crisi finanziaria ha dato un contributo ma non è l'unica spiegazione perché tutto è partito negli anni 70 negli anni 80 perché allora già c'erano delle tendenze alla stagnazione che però hanno dato vita alla crescita basata sulle indebitamento degli anni a seguire e questo ci ha portato alla fine del decennio scorso che si gip siglato per così dire la situazione nella quale ci troviamo oggi io sono cresciuto in d'epoca in cui si pensava che il capitalismo fosse una cosa positiva l'era post bellica e tutti spiegavano che se qualche cosa non funzionava c'erano dei motivi e quindi con la politica adeguata si poteva uscire da quella situazione diciamo però che abbiamo vissuto un periodo che era a 60 era anomalo rispetto al resto quindi l'importante in realtà andare a spiegare quali sono i reali motivi della stagnazione adesso vorrei parlare invece dei miei lavoro di ricerca che si formano appunto sul paradosso il paradosso è come questi questo paradosso se a applica al capitalismo e il concetto di democrazia c'è sempre stata attenzione cioè come poter sposare il cabinato economia capitalista è un sistema democratico io sostengo che si fa calare il sistema di l'installazione dell'economia capitalistica è caratterizzato dalla sforzo e morali antano il mister che sono veramente dei nemici mortali che la democrazia è naturalmente e ritorniamo ed antica grecia è sempre stata compreso lista come la regola dei poveri è così che l'aveva definita aristotele cioè chi aveva le proprietà poi così amava la vita di questi poveri e più recentemente lincoln disse che alla union at rest liste diciamo ricordiamo che questo il periodo delle guerre civile e lui parlò della più grande minaccia alla democrazia americana ancora più che la si eviti lo scrivi tu cioè chi non aver chi non doveva chi non lavorava per vivere ecco questo era problema più importante degli america dice una volta che questo succederà perderemo la democrazia e di ram diceva che la cosa importante è fare in modo che i governi in realtà siano proprio le persone che lavorano questo il fondamento della democrazia bene ascolta visione della democrazia the tourist o tele e nella stata capita dai più dalle masse poi arrivò il capitalismo e sto parlando del capitalismo moderno un sistema fondato in realtà sulle diseguaglianze cioè le persone che ci sono le persone che lavorano e quelli che assumano le persone che lavorano che non devono paula e dunque le persone che non lavorano per vivano in realtà determinano tutto sono al governo sono loro a stabilire le regole sono loro ad avere il potere economico e tendono ad avere dunque anche un ruolo politico e da lì nasce il problema per le democrazie così come le viviamo noi come il conosciamo meglio quindi il matrimonio fra la democrazia il cappotto del capitalismo funziona ma quando le disuguaglianze sociali vengono minimizzate ci sono stati dei periodi in cui modo in uniti liberali nomi sono stati dei fiumi si sono diffusi sempre di più e hanno limato bomber e del periodo in quanto tori del capitalismo erano stati limitati bene questa mozione di questa l'amazzone di democrazia capitalistica che c'è stata in alcun paesi per un certo periodo è tempo perso negli stati uniti oggi purtroppo non è più così ci siamo allontanati da questa situazione oggi invece sempre di più rispondendo esattamente l'opposto quindi la crescita le differenze economiche degli squilibri economici fanno parte della storia dell'era moderna ovviamente ci possono essere delle piccole disuguaglianze ma non così fosse non così sentite come quelle che abbiamo oggi negli stati uniti tutto questo se ne parlerà per tutto in una questione che possiamo mettere in discussione la situazione che ha caratterizzato gli ultimi 40 anni simultaneamente abbiamo da un canto la rivoluzione della nostra capacità del capitalismo di esistere accanto alla democrazia lavoro di thomas piccati e come si diceva prima nella presentazione ha attirato l'attenzione di molti pellegrini che si occupano di questi temi il nome disuguaglianza non soltanto il risultato naturale del capitalismo il capitalismo al suo meglio produce proprio le diseguaglianze cioè il capitalismo quando funziona secondo perché g quando il pipita lismo funziona porta a un aumento delle diseguaglianze cioè il denaro va proprio ai vertici e lo riccioli alla base ci sono state delle eccezioni anni cinquanta agli anni 60 gli anni 70 che nessuno delle eccezioni almeno secondo il punto di vista di peccati non sono la regola sono le eccezioni di tutti i tg c'è un'altra cosa che particolarmente interessante per questi sono tempi moderni quindi stagnazione come quelli attuali sia la ricchezza sempre di più sono le persone che hanno ereditato il denaro che hanno cioè la percentale dei ricchi che hanno la ricchezza solo di cose quelli che le hanno ereditati siamo in una situazione precedente a quella della prima guerra mondiale la situazione era molto comparabile ma questa non è l'unica minaccia alla democrazia oggi parlerò soprattutto degli stati uniti noi siamo un eccezione in eccezione ci sono alcune situazioni simili in europa in altri paesi in italia ad esempio o nei fasti limiti la corruzione al governo è indennità è veramente fa parte del sistema quando parlo di corruzione e cose non sanno significa non sta parlando di mancette di mazzette che passano da un tavolo all'altro no non sto parlando di questo sto parlando invece sto dicendo che tutto il sistema si costruisce proprio intorno a questa capacità cioè dei capitali chi ha i soldi da arrivare al tour che lo porterà il pontiere alle persone che contano che vogliono quindi non soprattutto solo di contribuire alle campagne elettorali ma parlo proprio di sostenere le dei soliti che per esempio negli anni settanta in america 22 per cento di tutti i membri il resto andando in pensione rimanevano comunque a washington sentivamo lasciare lobby al governo oggi queste si è passati al 50 per cento senza al 2 al 50 per cento abbiamo toccato dei picchi del 65 per cento quindi 65 per cento gli ex membri con rimanevano a washington dopo la loro carriera il congresso paraggi cifre 9.500 milioni 500 mila a 2 milioni di dollari americani questo è il livello di corruzione che abbiamo oggi in america che fa parte integrante del sistema un altro libro ho avuto grande attenzione e negli stati uniti pubblicato da me ma da martin di lance benjamin page uno studio che dimostra che esalta mila decisioni 1800 decisioni politiche 1200 le eccezioni sono state determinate che gli stiamo grandi ci sono importanti per la vita degli americani sono state decise sulla base di un celeste delle aziende private lavori c'era un conflitto cioè interesse per la gente comune cioè se la jihad è una cosa ma l'interesse delle aziende volevano un alta e nell'interesse delle aziende ha sempre vinto non ci sono mai state eccezione è sempre avvenuto così la gente ha vinto quando la loro interesse con rispondeva anche a quello dell'interesse delle grandi aziende ma altrimenti le idee della gente comune non ha nessuno nel suo potere non hanno influenza non hanno nessun determina il nostro modo quelle che sono le decisioni prese a livello globale lui questo significa che gli stati uniti non è più una democrazia ma una oligarchia è così che funziona jimmy carter ex presidente americano durante un incontro così militare americana è stato registrato durante questo incontro perché qualcuno aveva aveva una zona berets mi disse tedesche che erano presenti di stage imitarsi hard disk gli stati uniti non siamo più una democrat in una società democratica siamo usciti dal binario della democrazia purtroppo non tutti gli americani se ne rendono conto e bene allora quel l'economia 12 porterà questa situazione è un'economia sarà una economia caratterizzata sempre di più da queste disuguaglianze sociali e dove non c'è partecipazione alla governance del paese è questo un altro tema importante sono so chi di voi è stato negli stati uniti non so dove si è capito quello che pensa e valore delle cose che sto dicendo comunque diciamo niente è una vera mi chiedere sono una economia fondata femmilità realismo il preside stabilisce le politiche chi ha fatto le politiche negli anni ha sviluppato molto quelli che erano le campagne post belliche ricorre anche cosa è successo negli anni trenta la stavano uscendo dal periodo della repressione e il presidente roosevelt aveva era riuscita a uscire una situazione di deficit ma arrivava il 38 altro periodo di grande repressione sono dell'economia dei denti per cento cosa c'è dopo realizza tutti distrusse entusiasmo erano passati soltanto nove anni finanche di nuovo ci trovavamo le associazioni di grande depressione però di nuovo un'altra guerra una nuova nulla processo di militarizzazione che riportò l'economia ai livelli precedenti però se i due militari prossimo il paese diventeremo non so se ta civile così come l'hanno erano state intorno al 40 adrian ignoranza in molti sostengono che ci si porterebbe a un nuovo momento di spagna azione economica di deficit di depressione economica quindi noi siamo potrei definire gli stati uniti con una società caratterizzata da una continua spesa in ambito militare quindi la spesa militare l'unica forma di spesa sostenuta da tutta in comunità aziendale e finanziaria coscienza altra spesa in qualsiasi altro ambito sono ambito medico sociale l'istruzione eccetera città viene opposta invece nessuno si oppone a quelle che sono le spese in ambito militare è diventato un po questo stimolo che inziano all'ecologia ci sono poi anche altre motivazioni ma quella della spesa militare è fondamentale in argentina 10 12 anni fa anche se c'è stato quel crollo economico che forse alcuni tra voi ricordano bush andò in argentina george bush si lamentò c'è la crisi e delle percosse dei sugli stati uniti il presidente argentino si lamenta della crisi e bush e gli disse non gli effettivamente non abbiamo problemi economici aumentiamo la spesa militare questa affermazione è la prova di quanto vi ho appena detto negli stati uniti attualmente spendiamo circa un trilione di dollari all'anno per stese militari su quindi il 7 per cento del nostro pil è la spesa maggiore rispetto anche a tutti gli altri paesi del mondo messi insieme spegne una spesa militare che intrinseca l'economia politica ed economica degli stati uniti molteni c perché molti sviluppi negli stati uniti oggi giorno per esempio derivano proprio dalla spesa militare fatta con fondi pubblici tutto quello che è associato anche alla rivoluzione digitale è frutto di ricerche fatte in ambito militare con fondi dedicati alla spesa bellica e militare dopodiché queste scoperte sono state utilizzate dalle aziende quindi questa è veramente una parte fondamentale dell'economia politica americana e questo è irrilevante nei confronti del nostro dibattito odierno perché nell'era moderna il militarismo e assolutamente antitetico alla democrazia e del turismo e la democrazia non vanno mano nella mano e i padri fondatori degli stati uniti avevano indubbiamente moltissime debolezze certo non erano così fantastici come spesso vengono presentati nel nostro paese però mi sono capito una cosa avevano studiato per esempio la democrazia greca il boca roma le avevano capito che il metalli gismo avrebbe ucciso la democrazia negli stati uniti e negli stati uniti quindi avevano fatto tutto il possibile per evitare che partisse una guerra sembra difficile crederlo oggi è stato così volevano nemmeno vero un esercito permanente erano opposte all'idea di militari professionisti preferiti pensare eventualmente alla costruzione di leva perché il militarismo e antitetico alla democrazia il militarismo per forza di cose promuove l'idea dell'impero il invero per forza di cose comporta corruzione segretezza diseguaglianza e tagliando cioè è necessario utilizzare per così dire la popolazione per far sì che sia favorevole al militare la struttura militare degli stati uniti a fortissima e ancora più forte del controllo politico quindi al congresso addirittura e militari chiedono di ridurre il budget a loro delicati perché sono veramente enormi siamo gli unici che non devo chiedere di alzare il budget quindi una base militare spesa enorme totalmente indipendente al di là del controllo del pubblico è un costo e l'interessante corruzione e militarismo se a questo aggiungiamo alla diseguaglianza è chiaramente si apre la corsa alla fine del governo legittimo questo può portare effettivamente vedere chi è nella legge e chi è fuori dalla legge con spionaggio illegale fatto anche la parte del governo per soddisfare interessi commerciali e le persone che hanno potere oggi non è chi siano i legali 20 o 30 anni fa chiaramente non sarebbero state viste come lo vediamo noi oggi e allora che cosa ci possiamo aspettare da una società governata da queste spot da queste forze molti si chiedono ma e quale ruolo di internet qual è il ruolo della rivoluzione digitale potrà salvare il capitalismo contrari dare energia alla democrazia sono necessarie risorse per contrastare l'oligarchia per ripristinare la partecipazione popolare riacquisire il controllo del governo effettivamente internet la rivoluzione digitale rappresentano una grande speranza oggigiorno internet e rivoluzione digitale potranno risolvere i problemi del capitalismo questa domanda non è del tutto irrazionale storicamente il capitalismo si è fondato sempre sulle tecnologie più innovative per esempio il 2 macchine a vapore l'automobile che hanno attirato enormi investimenti e che hanno portato ad un tasso di crescita elevatissimo all'interno del capitalismo e governi stessi hanno spinto la rivoluzione digitale si basa che proprio il mese internet avrà lo stesso effetto dell'automobile delle strade ferrate cioè ci darà una nuova modalità di crescita economica sarà 6 appunto che i capitale si possa muovere la velocità del suono o della luce ma la buona notizia è che la parte tecnologica di questa equazione è corretta queste nuove tecnologie e faccio riferimento ad un nuovo libro appena pubblicato negli stati uniti da un paio di professori del mais in nello specifico eric brin joelson e è un germe caffi chiamato lo speck machine e legge è un libro che ci parla del modo in cui la tecnologia digitale è penetrata nel processo ma l'ho fatto nero nel processo produttivo con degli esempi assolutamente convincenti perché questo porta la produttività dei livelli inimmaginabili incassati con un vero e proprio salto quantico che tutti vivremo nel decennio a venire e tutto questo chiaramente ci fa pensare allora ci sarà un capitalismo diverso il capitalismo arriverà la dove non è mai arrivato migliorerà enormemente la situazione questi professori autori del libro ritengono che questa nuova spinta della rivoluzione digitale però aumentera alla fin fine la disuguaglianza non c'è via d'uscita siamo in una situazione in cui possiamo produrre molto molto molto molto di più ma non ci saranno più lavoratori in grado di acquistare i prodotti e quindi non ci sarà se ho nemmeno motivo per produrre i prodotti stessi e quindi alla fisica e ritorniamo dove siamo partiti da quella contraddizione dal paradosso del capitale la rivoluzione digitale non far altro se ci donare la situazione quindi con un aumento spettacolare della produzione ma con l'impossibilità di acquistare i prodotti da parte delle persone ora il mio ambito lavorativo riguarda il giornalismo io ritengo che il sistema mediatiche in grado di diffondere informati e rappresenta un eccellente fondamento per la democrazia perché ci aiuta a capire le problematiche ci aiuta a capire dei pasti ti fa partecipare i cittadini al dibattito quindi un sistema mediatico in grado di fare tutto questo garantisce la democrazia in qualunque luogo perché questo è il fondamento essenziale della democrazia ora negli stati uniti stiamo assistendo ad un cambiamento tifate il nostro sistema giornalistico è in declino il monopolio giornalistico non è certo il modo migliore per gestire un sistema mediatico ci sono attività protezionistiche chiaramente ci sono sostenitori e detrattori di questo sistema io sono uno tra i critici più agguerriti si spera ma con internet che le persone si sarebbero potute trasformare da riceventi passivi a comunicatori che cos'è internet avessero potuto diventare loro stessi dei giornalisti si pensava ad una democratizzazione della pubblicazione perché chiunque avrebbe potuto complicare purtroppo questo non sta accadendo il giornalismo richiede risorse perché mi servono persone che vengono pagate per a coprire determinati argomenti c'è qualcuno che legge qualcuno che scrive però tutto deve essere fatto senza censura senza censura senza interferenze da parte del governo e delle aziende questi sono gli ingredienti necessari per un giornalismo puro ma negli stati uniti la situazione non è così e in un certo senso il servette ha vissuto la base del giornalismo perché praticamente allontanato dal giornalismo le pubblicità non hanno certo l'obiettivo di supportare il giornalismo perché vogliono utilizzare miresi semplicemente per attirare consumatori e quindi sia stata una vera e propria disintegrazione veri le risorse dei fondi a disposizione del giornalismo negli stati uniti quindi dal 35 40 per cento abbiamo dal 35 al 40 per cento dei giornalisti ogni giorno rispetto a quelli che avevamo 3.000 anni fa e ci sono contrasti stridenti perché la popolazione chiaramente in crescita ci sono per esempio delle situazioni ricevano nessuna copertura da parte della stampa giornalismo e democrazia questo è uno dei dibattiti accesi più importanti che dobbiamo affrontare non è un problema semplicemente americano è un problema b guitar yo che interessa tutto il mondo sì la situazione non migliorerà chiaramente avremo il problema sti riuscire a capire comunque che cosa stanno fanno i politici quando non avremo la possibilità di avere queste informazioni quindi non avendo informazioni di questo tipo frank all eremo nel buio e anche gli istituti non saranno in grado di soddisfare le nostre esigenze quindi questo è il mio punto di vista è allora la scienza e questa sarebbe una società organizzata per soddisfare le necessità di un manipolo di miliardari di milionari o di alcune aziende invece una società che vuole servire le necessità della gente che vive in quella società cioè se siamo partiti da una di queste posizioni non possiamo fare entrambe le cose dobbiamo scegliere per noi la scelta è chiara secondo me dobbiamo creare un sistema che funziona per tutta la società per la notte delle persone che mette a punto il suo accento sulla democrazia ed è per questo che ho sviluppato l'idea della gente la democrazia possa capitalista cioè dobbiamo ripensare a come rinvigorire la democrazia inoltre società e ho capito quelle parti del capitalismo che interferiscono con le democrazie devono essere distrutte devono essere fatte scomparire o meno l'uomo eliminare i mercati assolutamente no dobbiamo cambiare il rapporto che esiste al mondo degli affari e il governance e la prima fare in maniera democratica con il coinvolgimento della gente come rendendola consapevole senza di fattura o cose del genere le ironia di tutto questo è che tutto questo porterà ci vorranno dei movimenti politici e radicali anche le persone che credono tanto nel capitalismo bene anche queste persone devono creare un capitalismo con il volto umano ecco riusciranno addirittura a beneficiare la festa minasso ai capitalismo tradizionale che sto cercando di portare avanti io la mia visione di questa democrazia apposta capitalista è che bisogna mettere l'accento sulla creazione di istituzioni democratiche è un processo per me il supporto che è una rivoluzione di cataclisma tica non è qualcosa che può succedere da un giorno all'altro che cosa succede che cosa intendo dire che esempi possono fare secondo me le differenze economici devono essere attaccata è questo il punto di partenza bisogna eliminare le diseguaglianze economiche che oggi abbiamo negli stati uniti e lo si può fare in tanti modi scuro ad esempio aumentando quello che è il eliminando il divario sociale questo deve essere diventare argomento di discussione la nostra della società abbiamo le risorse per farlo e poi dobbiamo anche creare le infrastrutture lega di grazia dobbiamo costruire le infrastrutture le democrazie innanzitutto un sistema mediatiche o fano che consente la partecipazione della gente dunque ben finanziato senza censure a un sistema mediatico di questo tipo e poi è così imbarcate soprattutto negli stati uniti bisogna prendere il mondo delle istruzioni maniera molto più seria oggi questa è una sfera che richiede molto c'è attenzione forse la stessa cosa vale anche l'altra parte del degli stati uniti qui in europa oggi il sistema dell'istruzione e spinto soltanto dal profitto era sbagliato io penso che un'infrastruttura democratica cioè nelle democrazie vogliamo fare in modo che chiunque qualsiasi persona anche il bambino più povero dalla famiglia che poi possa avere accesso allo stesso livello d'istruzione a cui accesso invece il figlio di una famiglia benestante del melita questo è lo strumento di base lo strumento di partenza della democrazia diversamente a quello che invece stava succedendo oggi negli stati uniti dove siamo invece questa enorme divario studi universitari meravigliose the diritti e scuole edifici tare per i più poveri e dunque toure l'accento su questa la struttura della democrazia ovvero sull'istruzione e poi ci parlando di economia nello specifico ci sono tutta una serie di cose che possiamo fare il controllo della azienda aveva parte delle aziende anzi c'è chi quella del le profitti che le aziende fanno le spese della democrazia non sono necessarie sono sbagliate il monopoli in gela pontano questi rapporti stretti con il governo ad esempio l'accesso ad internet attraverso aziende come a clienti horizon le televisioni a pagamento eccetera eccetera negli stati uniti è un vero e proprio cartello si sono divisi il mercato per fare i grandi profeti pro siti senza creare valore per la gente invece dovrebbe essere un servizio pubblico non dovrebbe essere gestito da aziende private non crea valore per le aziende per le quelle persone per comuni e sappiamo siamo tutti ho sentito i grandi scandali che hanno riguardato queste aziende e faccio un'altra cosa e in passato questa è una regola negli stati uniti cioè non c è nessun interesse privato dovrebbe trarre profitto dalla azienda militare dal militarismo poi nemmeno dal mondo delle prigioni e c'è stato un vero e proprio scandalo negli stati uniti durante la guerra civile la gente faceva tanti soldi proprio grazie alla guerra per esempio la famiglia morgan che si è arricchita tremendamente durante la guerra questo ha creato aveva creato il grande scandalo stessa cosa poi è successo durante la prima guerra mondiale quando dov'è finita la seconda guerra mondiale roosevelt proprio d'occhio per album disse non voglio nessun nuovo milionario grazie ad una guerra negli stati uniti in nessuno dovrà arricchirsi attraverso le 2 r beh oggi in america invece succede proprio questo è per questo che i budget militari diventano sempre più grossi cercarseli industria enorme incentivata continua ad espandersi i budget riley tar diventano sempre più grossi la mente si arricchiscono solo in pochi non c'è nessun interesse gioco olistico al di là di questi obiettivi di queste politiche economiche se non quella appunto di iren dda di bari schiere determinati soggetti economici la preparati ovviamente la preparazione la terza guerra mondiale sarà proprio la causa della sua terza guerra mondiale abbiamo visto che cosa è successo scesi nelle recenti scandali negli stati uniti inoltre c'è un'altra cosa dobbiamo togliere il denaro da quelle industrie che hanno esternalizzato enormi danni ambientali ovvero quelle aziende che mettono a repentaglio la sopravvivenza delle nostre le specie più le aziende petrolifere energetiche che non stanno pagando i costi dei danni causati dalle loro attività cioè il profitto d'este real tolto dall estinzione umana non è stupida questa cosa cioè ci sono quelli che si arricchiscono proprio mettendo a repentaglio la vita stessa della specie umana ecco dobbiamo togliere i profitti dalle mani di queste persone di queste aziende dunque le preoccupazioni ecologiche devono prevedere un ruolo importantissimo per me questa è una democrazia post capitalista inoltre dobbiamo incoraggiare soprattutto a livello locale o per esempio nella zona del michigan mario squadra vale per la spagna per franosi per la per la grecia dobbiamo fondare nuove aziende e piccole aziende che sappiano organizzare e affrontare l'economia in maniera completamente diversa sono stati fatti tanti esperimenti in questo senso ecco queste sono le strade che dobbiamo in crescere in galera è questo che deve diventare l'argomento del dibattito pubblico al giorno d'oggi perché perché queste sono i teli che la politica deve imparare ad affrontare ovviamente c'è tanto tanto da fare campo lavoro di fronte a noi ma l'obiettivo numero uno è proprio è proprio questo mi fermerei invece con questa riflessione il mondo universitario e come tanti di quegli esponenti si sono dedicati tanto allo studio delle società antiche bene oggi si devono chiedere perché i leader politici e leader accademici non sono riusciti veramente ad affrontare quelli che erano i problemi strutturare la società perché si continua a parlare di cose che dici interesse perché si parla di forme segni meno importanti quando invece il problema è stato il binario che è il sistema ha voluto abbracciare perché stiamo evitando di parlare dell'elefante ovvero dei veri problemi perché o perché il sistema economico è incompatibile non soltanto con la democrazia ma addirittura con la sopravvivenza della specie umana ed ecco come avete sentito professor ma chiederebbe abbastanza radicali un eufemismo che però ci hanno dato molti spunti di riflessione segnato solo 2 prima di aprire le domande il primo è che ha parlato di democrazia per un'ora senza praticamente parlare di elezioni il che vuol dire che la democrazia si fonda su una serie di altre cose di cui noi per esempio qui in europa non stiamo discutendo abbiamo questo stupido dibattito ormai austerità si austerità no come se la qualità delle nostre democrazie dipendesse solo da quanto deficit pubblico facciamo mentre come ha giustamente notato né ci sono tantissime altre variabili di cui a principale è la disuguaglianza e appunto l'altra cosa è l'altro approccio è follow the money cioè andiamo dove ci sono i soldi togliendo soldi da alcuni settori si può migliorare la qualità della democrazia noi finora né in europa abbiamo avuto il dibattito in cui togliendo soldi allo stato si può migliorare la qualità della spesa si può addirittura fare crescita famosa austerità espansiva che è stata teorizzata anche qui al festival per esempio da alberto alesina spazio alle domande professor merci snia le cuffie quindi le potrebbe fare anche in italiano così le capiscono tutti abbiamo la prima qua magari ne raccogliamo due o tre facciamo risponde quindi domande brevi non comizi allora prima di incominciare vi aiuti per cortesia perché non sento say something per piacere portato un'altra cuffia prima forse non funziona più grazie per la presentazione mi è piaciuta moltissimo da quello che ho capito lei propone come soluzione a questo crollo democratico un'altra eccezione simile a quella dei tempi keynesiani c'è una riduzione della diseguaglianza un miglioramento di una democrazia naturalmente oppressa dal capitalismo quindi la mia domanda è questa secondo lei tutto questo fa funzionario del lungo termine se il problema è come lei ha detto all'inizio strutturale è insito nel capitalismo come sistema economico che automaticamente esclude la democrazia che funziona al meglio con la massima diseguaglianza quindi quella che lei sembra aver suggerito una soluzione temporanea questo prima dell'idea del post capitalismo mi sembra che lei avesse indicato come possibile suggerimento qualche cosa che comunque all'interno del contesto del mercato capitalistico grazie ottima domanda raccogliamo prima un paio di domande e poi le daremo la parola per la risposta grazie mille per questa presentazione molto interessante potrebbe dirci qualcosa in più sulla prima parte della sua relazione cioè quella sulla stagnazione questa grande stagnazione che secondo lei è il motivo secondo lei qual è il motivo per cui siamo in questa stagnazione come è partita come è nata si tratta di un fenomeno di lungo termine o semplicemente di una fase ultima domanda io l'ho già delle risposte lunghissime n per queste due domande quindi non mettiamo le troppe non troppa carne al fuoco ecco allora incomincia con la prima domanda secondo me il capitalismo o il mercato pos capitalista possono essere letti o meno la stessa cosa quando parlo si fa capitalismo e intendo dire di una società che non è più nelle mani degli investitori privati io non sono a posto all attività privata anzi io stesso una piccola attività privata ma sono opposto ad un sistema di investimenti che ridetermina l'occupazione per esempio poi ne parlando di post capitalismo parlò di un vero e proprio post capitalismo quindi con un assetto commerciale del mercato ma con una società che va missiva ben oltre la nostra concezione attuale di capitale la via del socialismo negli stati uniti il socialismo significa almeno otto cose diverse perché alcuni lo identificano con le cooperative altri ritengono che socialismo ossia quando lo stato non spende più per la spesa militare cioè ci sono così tanti significati da sollevare più domande che risposte e io credo nella democrazia scalo anche dell'espansione dell'economia e cerco di utilizzare un termine che cerca di far capire come secondo me si debba fare l'interesse della democrazia ora venendo la domanda sulla stagnazione la mia storia economica fa riferimento a brahms risicati stando quindi una combinazione di marxismo e keynesianismo sviluppata verso gli anni cinquanta tra sfibrano crisi ci hanno dato il fondamento e ci hanno dato delle spiegazioni credibili del capitalismo il capitalismo occidentale moderno sviluppato nei nostri paesi può festeggiare grosse difficoltà per la struttura aziendale innanzitutto che può l'oligarchia abbiamo la depressione degli investimenti e chic e un potenziamento degli investimenti poi gli investimenti privati si rallentano e questo allo stato naturale di questo tipo di situazione keynes afferma che se a risolvere questo problema lo stato deve investire deve aumentare quindi anche alla capacità di consumo dei privati aumentare la domanda privata in altre parole in generale questa una buona spiegazione della situazione americana no la spesa militare che l'indebitamento sono semplicemente dei mezzi per limitare la stagnazione consentire all'economia di crescere questa è una spiegazione stremamente semplicistica perché in realtà ci vorrebbe molto più tempo per spiegare il tutto però ho cercato di condensarla in poche frasi innanzitutto voglio ringraziarla per questa splendida conferenza e vorrei collegare i due aspetti di media e democrazia oggigiorno ci sono molte persone che parlano della democrazia di internet della libertà via internet ma come può essere una reale democrazia essere basata su internet sulla libertà su internet senza che il capitalismo vada a occupare tutto quello spazio libero che noi cerchiamo di avere per la nostra democrazia ottima domanda e addirittura scritto un libro su questo su questa questione di gitto un disco nnect di cui parlerò lunedì ho già accennato prima al fatto che inaspettatamente c'è uno sviluppo di internet che è quello di non aver sostituito completamente la stampa antecedente perché effettivamente la stampa vive ancora nella sua forma tradizionale ma sul supporto di internet dobbiamo renderci conto quelli che il giornalismo essenzialmente un mezzo per dare notizie in una società league ma gli americani non capiscono quali siano le difficoltà pensano di avere un mercato libero dei media ma in realtà negli ultimi 100 anni i media sono stati finanziati dalla pubblicità dal 50 al 100 per cento degli introiti della stampa viene proprio dalla pubblicità nessuno è più interessato dei soli di quelle che fanno la pubblicità non interessa la diffusione delle notizie è semplicemente un modo per farsi pubblicità con internet la pubblicità come fonte di reddito per il giornalismo è venuta a mancare quindi dipendentemente bellodi e online anziché pensare mettiamo un annuncio e la gente lo leggerà ecco che queste grosse aziende parlo da microsoft google e dicono come posso trovare il mio target cioè per esempio il numero più alto di donne per canta 5 ai 40 anni che completerebbero il mio deodorante cit ecco come funziona perché su internet si sa tutto delle persone e quindi le trovano trovano qualsiasi fascia demografica qualsiasi fascia di reddito in qualunque momento e quindi il giornalismo non ha più una fonte di sostentamento per questo io dico che il giornalismo online è morto in passato si ottenevano introiti proprio dalla pubblicità ma nel 2020 dal 100 per cento si è passati al 50 per cento perché i soldi che prima venivano date ai giornali venivano dedicati alle ricerche sul network il giornalismo è rimasto fuori da questo flusso di denaro e non ha più fonti prima della semplicità avevamo un sistema fantastico del giornalismo e come si sostentava se si sentano perché aveva dei delle sovvenzioni in massicce da parte del governo su proposto attraverso l'ufficio postale per l'ufficio postale distribuiva a tutti i giornali negli stati uniti fino al ventesimo secolo e il costo era bassissimo ecc e rompere una vera e propria sovvenzione dei giornali da parte dello stato e così si è sviluppato il giornalismo popolare non per l'elite ma per l'intera società perché veniva sovvenzionato con denaro pubblico e allora come possiamo sviluppare delle strategie per garantire la mancanza di censura e la trasparenza del giornalismo secondo me la situazione risolvibile ma ne parlerò lunedì il contrario stiamo riducendo le sovvenzioni pubbliche ai giornali perché come dire c'era un vasto consenso sul fatto che questo fosse uno spreco e il mio giornale ha dimostrato che in effetti si può anche vendere giornalismo senza pubblicità e senza sostegno pubblico quindi almeno sui numeri piccoli si può fare negli stati uniti credo che sia molto più complicato però come dire abbiamo anche qualche timido segnale di speranza non so quanto tempo abbiamo ancora direi che sono le 12 e 5 possiamo perché c'è ancora 10 minuti 15 se non ci cacciano dalla sala quindi possiamo prendere ancora un paio di domande mi sembra che ce ne siano tanti c'è una signora lì senza che qualche about per quanto riguarda gli investimenti pubblici la sussidiarietà ripeto investimenti pubblici e sussidiarietà niente volevo chiedere come funziona negli stati uniti gli investimenti pubblici perché so che obama attraverso america recording session at ha messo a disposizione 750 miliardi di dollari per la ripresa e siccome qua in europa abbiamo un sistema di aiuti virtuali che si basano su una sussidiarietà che dovrebbe intervenire quando in chiave democratica tra virgolette cioè quando le autorità locali avendo avviato delle iniziative non riescono a portarle a termine dovrebbero intervenire gli investimenti della banca europea che in realtà non arrivano mai perché molte volte questi aiuti si perdono perché i termini sono molto stretti i progetti sono molto stringenti eccetera allora siccome credo che se anche questo elemento di democrazia in economia domandavo in che modo negli stati uniti riescono a fornire alle autorità locali e le risorse necessarie per questi investimenti insomma come come vengono gestiti grazie prendiamo anche l'altra domanda e facevo rispondere i'd like to gol vorrei continuare sul tema di internet e lei ha già risposto ma la risposta alla domanda precedente sul ruolo dei mass mailing volevo chiederle fianco darci degli esempi esempi altre parti del mondo iniziative di cose che succedono su internet non so software è un quadro del genere che secondo lei sono interessanti nelle singer portare avanti questa nuova visione che le idee non so io sono gli occhi quelli computer che cosa possiamo sviluppare noi internet e in effetti può essere prendere tante direzioni e forse la mira non si può prendere il cer corso centrale però invece ci potessero essere strade marginali periferiche si possono essere interessanti selezioni suggerimenti che può darci bene grazie per entrambe le domande e buonissimi commenti che avete fatto prima di rispondere però che prima di parlare delle proposte che ho sviluppato secondo me possono essere interessanti anche per altri paesi anche qui in europa vorrei più parlare del collasso del giornalismo di cosa possiamo fare per creare un giornalismo sano nel mondo digitale il modello che ho seguito di selezione occupato è stato creato da making faymann il quale ha scritto in un documento nel 1955 quali disse di utilizzare i dei voucher dei pooh scolastici capitarci finanziare l'istruzione e capillare diffusione non poteva essere che ne ha fatta dal mercato assoluto dei vaccini segnale perché c'era una serie di esternalità dunque è il pubblico doveva pagare perciò l'istruzione primaria di vista e allora cosa faceva prendeva assunto i soldi che il governo taste vedeva cer le scuole per rifinanziare per tutte le scuole superiori e poi diviso divideva in maniera equa tutte le scuole quindi i genitori riceviamo questo baciare per poter mandare i bambini a scuola quindi diviso molto bene tra le scuole private e pubbliche era questa la sua visione per quanto riguarda l'istruzione per me istruì il mondo l'esempio sono stato un grosso disarciona negli ultimi anni nessuno negli ultimi vent'anni sono soltanto l'istruzione con quell idea l'idea di privatizzare l'istruzione maggio di creare diverse scuole che bambini diverse sensibilità sempre di più e secondo me questo è il vero fallimento però potrebbe votare invece per il giornalismo cessa il cui fascino lo stesso modello al mondo del giornalismo con questo sistema c'era forse ci aiuterebbe a risolvere il problema mi faccio l'esempio tangibile non ci fa fare in italia in croazia in qualsiasi paese del mondo perfino all'interno di una comunità qui in trentino quindi salvo livello provinciale per esempio diciamo che il governo americano decide di dare ai 200 dollari a due americano sopra i 18 18 anni quindi sono state le verso amy americano sopra i 18 anni potreste decidere di dare 200 dollari a un associazioni di sua scelta di fumo sciolta senza nessun controllo da parte del governo che sto a quello che si occupa dei cani quello che si occupa dei bambini malati eccetera eccetera con di 200 dollari a scelta di ogni singolo america le nostre 18 anni deve essere un associazione no profit ovviamente che cosa succede chi riceve i soldi attraverso questi voucher produce automaticamente dei materiali che vengono messe gratuitamente su internet gratuitamente e senza nessuna copertura da parte dei copy writer significa che si creerebbero bene 30 miliardi di spesa pubblica che vengono utilizzati per giornalismo e non prosa altre però il governo ma nessun controllo su chi riceve sui soldi sono gli adulti sopra i 18 anni a deciderlo c'è una cronista dean baker che alcuni anni fa andò dalla commissione federale la commissione delle telecomunicazioni proprio perché si occupava di quello che era il crollato del giornalismo e io stesso insieme a john nichols abbiamo scritto un libro sull'argomento ci sono contrasti dunque con fra di noi si legge che è appunto questa idea dei voucher è l'unica soluzione del problema appunto noi l'abbiamo lanciata sulla abc siamo di fronte a questa verità al mercato che sta funzionando invece dobbiamo creare in giornalismo competitivo immagine controllato dal governo ovviamente è l'unico sistema secondo me che potrebbe funzionare questo sì deezer fanese sempre più posti di lavoro andranno persi nel mondo del giornalismo eccetera eccetera c'è una ragione secondo noi tutti siamo a favore del giornalismo scritto a favore della gente lo siamo tutti quanti tutti quanti abbiamo questa idea tutti quanti vogliamo avere accesso ai giornali però vedete cosa è successo quel ti parte degli stati uniti mi hanno attaccato personalmente perché pensavano che io avrei potuto trasformare il mondo dei media in un qualcosa di stile sovietico per la proposta che ho fatto che lanciandola nella direzione completamente opposta se si mettesse alla prova questa mia questo mio progetto sono sicuro che ci vedrebbe il suo significato si crea rasa punto un sistema giornalistico funzionante dunque il giornalismo e questa proposta una proposta non partisan perché non è a favore di un partito né dell'altro quindi e di parti da me è una proposta a favore gelati ingrassia darebbe store nuova forza alla nostra democrazia se posso aggiungere solo una cosa su questo è quello che vediamo in italia e che i sussidi alla stampa non sono mai stati dati con l'ottica di tutelare il bene pubblico del giornalismo ma di tutelare singole testate in modo discrezionale nello specifico quelle che sostenevano diciamo quello che erano l'organo di aree o partiti politici o di aree di business e quindi l'idea era di era un forme di sussidio occulto la politica e non al giornalismo come bene pubblico per applicare diciamo al caso italiano che conosco meglio di quello americano l'approccio che diceva adesso mcchesney i modi ci sarebbero bastati i sussidi siano orizzontali cioè che riducano il costo del fare giornalismo e non aiutino la singola pensata per esempio come c'è l'iva agevolata sull'editoria erano tipo di cosa che come dire mette tutti pari poi ognuno fa quello che può per competere sul mercato quello verso cui si sta andando invece sono ulteriori aiuti per i prepensionamenti che quindi vanno ad aiutare alcuni specifici gruppi editoriali e non tutto erano in alcun modo il giornalismo come bene pubblico quindi come dire tra l'accusa di essere sovietico e di volere la pravda e il libero mercato selvaggio ci sono molte sfumature intermedie che si potrebbero sperimentare anche in un paese come l'italia dove la gente scende in piazza con i forconi se si danno soldi ai giornali però come dire nel modo giusto potrebbe anche essere una cosa saggia abbiamo tempo ancora per un paio di domande c'è più una ragazza mani buongiorno voglio ringraziare il professore e voglio fare la seguente domanda che indusse che producono materiale bellico perché non cambiano la produzione è così difficile pensare ad una riconversione quindi lei vuole sapere perché non c'è una riconversione del settore militare verso produzioni diverse alcuni lo fanno peraltro le applicazioni sviluppate in ambito militare poi vengono utilizzate a scopo civile sky tv per esempio dai resti vi negli stati uniti sono praticamente i figli di ricerche fatte in ambito militare anche l'industria aerospaziale per esempio ha le proprie radici nel settore militare e poi vengono creati gli aeromobili per il trasporto delle persone che ci sono moltissime applicazioni militari che vengono poi utilizzate a vantaggio della società civile però le aziende militari hanno dei profitti esagerati si tratta veramente di un settore estremamente ricco e continua a diventare sempre più ricco ed è un mercato assolutamente sicuro se si ha il controllo dei politici perché si può essere certi di prosperità continua perché il governo renzi appena messo alla guida di finmeccanica l'amministratore delegato delle ferrovie dello stato proprio con l'idea che finmeccanica in quanto azienda di stato non debba essere concentrata sui missili e sulla difesa ma più sul business civile che invece stava dismettendo perché stava vendendo le sue parti diciamo di infrastrutture e treni vedremo alla prova dei fatti perché i soldi si fanno con i missili con gli elicotteri da guerra e non con le metropolitane no questo lo dice il bilancio di finmeccanica non è un'opinione quindi vedremo se come dire lo slancio pacifista anche di questo governo verrà si confronterà con le esigenze di business oppure no eri la square chi chi vuole fare l'ultima non c'è più nessuno c'è una domanda se possibile vorrei parlare di altro vorrei parlare della partecipazione democratica ci ha detto ma non l'ho capito molto chiaramente ma mi sembra di aver capito che la partecipazione popolare al governo dovrebbe essere potenziata può spiegarmi un po meglio cosa intende perché noi sappiamo che il mondo attuale estremamente complesso e quindi mi sembra impossibile pensare che le persone normali possono essere trasformate in persone in grado di governare un paese questo la domanda fantastica ne stavamo parlando proprio questa ma questa mattina all'ora al cuore della mia ricerca c'è la cosa per di spoliticizzazione perché le persone non si impegnano più in politica da un certo punto di vista negli stati uniti il tutto questa piuttosto razionale lo studio cui accennavo quello di grillo è semplice ci fa vedere che tutte le decisioni vengono prese solo a vantaggio degli interessi commerciali e il pubblico un i cittadini e nonno gino super potere allora perché sprecare il tempo nella politica quando si può andare allo stadio si può andare al concerto si può trascorrere tempo con la propria famiglia quindi è assolutamente razionale la di soddisfazione che vediamo ogni giorno nei cittadini no i primi due problemi dell'economia di cui ha parlato la stagnazione l'evasione politiche richiedono soluzioni politiche e influenzano tutti noi la nostra vita la nostra salute la cosa più importante per ricordare soprattutto negli stati uniti ma credo che si avvera anche in altri paesi comunque degli stati uniti le persone all'apice della struttura sociale incoraggiano la politicizzazione non viene vista come un male non è che a loro non importi nulla negli anni 60 e 70 c'è stato un enorme interesse nei confronti della politica da parte dei giovani dagli afroamericani dalle donne dai latinos quindi senso perché già fatto non giocavano alcun ruolo politico sei anni 60 e 70 sono venute alla ribalta in questo ha cambiato totalmente la situazione devo dire che le persone ai vertici della politica sono stati letteralmente stilizzati da questa ondata di politicizzazione della gente comune sono state fatte anche alcuni studi e il famoso rapporto e mi dove 175 si afferma che l'america sta vivendo una crisi democratica dovuta al fatto che c'e troppa democrazia la democrazia funziona quando la maggior parte delle persone se ne sta seduta sul divano a guardare la televisione non fa nient'altro quindi l'elite vogliono avere tutto e non voglio che nessuno metta lo re bastone fra le ruote c'è scritto in questo rapporto è si dice anche teniamo i neri fuori dalla politica cerchiamo di riappropriarci del nostro potere quindi fondo e giovane per io sì sono figo sono brava non mi interessa la politica sono realistico no non è vero siete semplicemente succubi delle decisioni altrui allora non mi resta che ringraziare professor robert mcchesney di ricordarli visto che siamo nell'era di kindle e amazon che potete anche comprarvi i suoi libri anche se sono inglese tanto mi sembra che il pubblico sia strutturato cioè dollaro class in auto e marian media lection complex is the strong america digital disconnect capitalismi store internet away from democracy questi sono i suoi ultimi due libri che appunto potete trovare su kindle su amazon grazie di nuovo a mac czisny grazie ai net e al festival e il festival continua franky non solo grazie alle interpreti grazie anche da parte dell'inter questo