buon pomeriggio a tutti iniziamo iniziamo questo incontro con la nostra ospite carla off il tema e disprezzo stigmatizzazione di gruppo e sviluppo economico qualcuno forse può pensare che siano tre parole distanti l'una dall'altra e soprattutto dal modo consueto con cui si pensano gli studi sullo sviluppo economico ma certamente comprenderete dalla relazione della professoressa off che ci sono delle connessioni importanti molto profonde tra questi aspetti profondi delle caratteristiche culturali psicologiche sociali e anche storiche entro cui gli individui prendono le loro decisioni di vita e poi la possibilità che si sviluppino dei fenomeni di esclusione di emarginazione e in ultima analisi di povertà quindi vedrete un modo di interpretare lo studio della povertà il ruolo dell'economista con strumenti e metodi e punti di vista che sono magari più inusuali al grande pubblico ma che invece oggi soprattutto costituiscono un terreno di ricerca molto stimolante e molto in espansione la nostra ospite è un testimone particolarmente qualificata di questo tipo di studi attualmente visiting researcher la princeton university ed è anche signor reaserch economist alla world bank i suoi studi sono già stati oggetto di pubblicazioni su importanti riviste tra cui l'american economic review ed è anche co autrice di un libro con professor dur life che ha un titolo indicativo che si chiama poverty traps le trappole della povertà entro cui appunto talvolta individui o gruppi sociali possono rimanere intrappolati quindi lascerei subito la parola alla nostra ospite come al solito alla fine ci sarà spazio per alcune domande claude forest di yum presto invitare da professoressa utilizzare microfono grazie grazie per aver militato è una bellissima idea avere un festa del perdono mia è una cosa magnifica per me e per molti altri non sono mai stato un festival dell'economia la mia reazione molto strettamente legata a quanto è stato appena detto l'allenatore che mi ha preceduto nel senso che mi occupo di rapporti tra psicologia ed economia quindi tanto per capire quanti che cosa parliamo cioè un ambito della psicologia che inizia con l'argomento delle preferenze c'è una ambita uno studio dell'economia un abito dell'economia è una branca dell'economia che inizia a considerare le conseguenze in qualche modo si dà così vita all economia comportamentale e poi a un altro ambito per appositamente dimenticato il negletto fino a che non ci fosse pupo non si è verificato appunto la rivoluzione comportamentale il lavoro della psicologia ha come quello dell economia comportamentale sottolinea in essi la struttura oggi dell'economia e la psicologia e ci si se si vuole avere la stima la struttura della tua economia influirà con le attività che vengono considerate come stimabili e quindi nella psicologia dell'uomo naturalmente la stessa ovunque a livello profondo e la volontà di ottenere una stima ti porterà a destinazione diversa secondo per la qual è il punto di partenza 15 in qualche modo una cricca un nuovo buco in questo muro tra che divise la psicologia della economia soprattutto per quanto riguarda le preferenze distributive che possono essere apprese come dirò della mia relazione a cosa faccio riferimento quando parla di presunzione distributive e bene parliamo di disprezzo altruismo una importate articolo che sono pubblicato 28 anni fa era intitolato e commerce does anybody else conoscete questo studio sembra che qualcuno lo conosca bene gli stati uniti in realtà è stato molto studiata quindi l'idea alla base questo studio degli studenti dovevano contribuire a uno studio dovevano contribuire volontariamente al bene pubblico o meno e abbiamo scoperto che gli studenti di economia in qualche modo seguivano le stime economiche erano assolutamente egoisti e non potevo i togliere gli altri viceversa con l'europa nutre una economia hanno invece violato queste aspettative e hanno contribuito e questo e quindi che modo è qualcosa che fa molto ridere sembra che in qualche modo l'economia era un argomento che interessava solo gli economisti non la gente in generale però ci siamo posti questo quesito gli economisti si combattono diverso perché si sono in qualche modo auto selezionati per occuparsi di economia o forse questa è la linea blu or sono diversi coloro che si occupi economia perché sono stati esposti in qualche modo alla cultura economica in ogni ambito naturalmente in ogni campo di studio c'è una ideologia che si sa che mi sentite grazie grazie grazie per avermi detto sì è bello vedere di partecipare quindi c'è qualcuno che dice non è che ti sei auto selezionato il gruppo disciplina ma ha imparato qualcosa adesso vogliamo fare il mito che ha un esperimento è stato condotto presso la facoltà di giurisprudenza delle dirette rai el che prova che si apprenda e quindi non ti autoselezione ma se hai toccato da quello studi quindi che celebri mento in rosso che a studi e diventi una certa modo gli studenti al primo anno di yale vengono assegnati in modo casuale e ai docenti nei corsi di interesse alcuni di questi docenti hanno piaciuti vatel economiche altri viceversa non c'erano parliamo sempre di matricola di giurisprudenza in questo caso l'anno dopo gli studenti partecipano ai corsi ad alcuni di loro è stato chiesto di fare dei giochi e udite udite gli studenti che erano stato casualmente selezionati per partecipare dei corsi tenuti da docenti compiti in materia economica e ci hanno comportato in modo molto diversi rispetto a quegli studenti che non avevano partecipato a quei corsi che non era utopia sport e qui esposti quindi e gli studenti che avevano avuto una formazione economica erano più efficienti e più egoisti dopo solo un anno di esposizione dei corsi tenuti da docenti con un 10 di matera economica e qui mi occupo di un altro tema e cioè in che modo la struttura della società l'appartenenza quindi a una fetta particolare della società in che modo la sma la tua vita sociale e in particolare le preferenze distributive secondo quesito in che modo questo in cui devo in condiziona la cooperazione e la cooperazione tra avete molto importante per lo sviluppo ma per affrontare questo tema non posso semplicemente fare dei giochi con persone diverse perché altrimenti mi troverei di fronte alla stessa difficoltà come era come era successo quando si è valutata la il tema del quel per cui ho fatto riferimento prima icona mesi lo stato sociale in qualche modo è un diritto di nascita non viene guadagnato non vi demeritato coloro che viceversa sono al vertice delle scale a meritocratiche hanno delle caratteristiche particolari e quindi non dobbiamo scegliere questi perché sono delle persone in qualche modo speciale quindi sono andato nella zona si ritirava dell'indiana prettamente rurale che è caratterizzato da delle differenze marcate fra coloro che godono di stato si è elevato ed alto naturalmente quelli di status ribasso sono definiti gli intoccabili non possono andare in spazi pubblici non possono accumulare ricchezze non possono andare determinate poste e sono sempre stigmatizzate sono sempre disprezzato la partenza di una casta viene trasmessa di padre in figlio e agli estremi delle caste fi di casa abbiamo visto che in pratica a karachi i vertici del sistema delle caste de carne sono stati lì per centinaia se non migliaia di anni fa ci porti intoccabili all'altro estremo a loro volta anche sono stati lì alla base diciamo dello status per di quella di questa gerarchia per centinaia se non migliaia di anni ecco quindi questo secondo me è un posto magnifico il nord dell'india posto magnifico per vedere e per valutare diciamo quali sono gli effetti che si sviluppa nella società a prescindere dalla meritocrazia nel contasse dell'india ottenne l'indipendenza ci sono è stata riformata in modo massiccio che ci sono delle sovrapposizioni nella distribuzione di ricchezza dei redditi anche nell'istruzione tra coloro che appartengono le cose dalle caste alte e basse nel senso che non necessariamente nella casta alta e più ricca di quella casta bassa non è sempre vera e lo dimostreremo anche in questo caso possiamo confrontare quindi gli effetti dell appartenenza a una casta considerando all'educazione la ricchezza come punti di valutazione appunto lo status quindi del parlamentare la casta senz'altro determina dei comportamenti diversi negli esperimenti che andrà amore un tempo discutere e adesso quindi passiamo al testo della mia relazione mi occuperò di disprezzo stigmatizzazione di gruppo e l'effetto sul effetto dell'attuazione delle norme e di conseguenza parla anche di sviluppo del modo in cui cioè la struttura sociale che riflette le differenze di potere registrate infatti nel passato configura e plasma anche chi siamo e la nostra capacità di risolvere i problemi che insorgono quotidianamente all'interno di tutte le società e che sono quindi particolarmente importante nella società povere sondata luta pradesh nell'india appunto stand rionale il primo esperimento ha come oggetto il coordinamento e si trovi un gioco che va ripetuto all'interno di ciascun periodo un partecipante ha una dotazione di sei unità di 6 monete diciamo quindi gli vengono dati sei di questi gettoni queste fish per così dire che ciascuno portare per una scelta binaria nel senso che può mettere tutte e sei le pedine diciamo in questo contenitore ci sono è diviso in 4 va in cinque parti quindi può ammettere i per ogni periodo in una fascia nella prima fascia nel primo caso quindi 16 di cooperare mete dei suoi le sue sei fish in questo reparto e se suo partner fa una scelta diversa e mi ha detto che la scelta e binario nel senso che si può decidere di cooperare di investire tutto o si può mantenere alcuni dei dei gettoni diciamo e darne sono due se il partner var solo due allora arriverà un messaggero e farà vedere diciamo al primo dei due partner che sono stati resi disponibili sono due di questi gettoni in questo è un caso di inquinamento infelice diciamo il primo giocatore naturalmente avrà un ritorno molto bassa iniziato con 6 e poi alla fine gli e ne arriveranno solo tre questo lo vede visivamente diciamo ha iniziato quindi vestendo 6 voleva cooperare ammesso tutte le sue sei fish nel progetto congiunto ma soprano a con non ha collaborato con lui e quindi alla fine ottiene come reddito del suo investimento solo tre di queste fish dopo viene sapere qual è la vicenda del suo partner e secco opera riceve viceversa una ricompensa molto più elevata quindi diciamo che si dice sarò fiducioso da un'attrazione al mio partner quindi ancora una volta mette tutte le mie 6 fish 4 a disposizione se sopportava adesso è più gentile ha voglia di collaborare allora metterà anche lui le sue 6 t shirt di questo mi sa leggere lo comunicheranno naturalmente le due parti non entrano mai in contatto diretto ne conoscono qual è il nome uno per l'altro a questo punto il l'investimento sarà pari a 10 quindi investe 6 ottiene 10 quindi se il l'interlocutore collabora ottiene naturalmente un rendimento maggiore ma è viceversa se il partner non vuole investire il suo rendimento sarà più basso la collaborazione reciproca è un equilibrio se immagino che mio partner voglia di cooperare allora il nostro rendimento sarà maggiore ma se entrambe si sottraggono diciamo il gioco non riesco a fare mentre vede positive dice la professoressa per qualche motivo non riesco a far funzionare le diapositive anche il fatto di sottrarsi entrambi è una sede di equilibrio abbiamo detto che il gioco viene svolto sempre in completo anonimato l'esperimento quindi mima una situazione di collaborazione in attività di bonifica per esempio se costruisco un sistema di bonifica thun e costruisci un altro edite pessime costruiscono un terzo allora non riceviamo denaro ma io se gli altri non lo fa se gli altri non costituiscono il loro sistema io perdono i soldi investiti e anche per la scema semina per esempio se costruiamo la nuova cooperativa sono tutti i problemi che si trovano ad affrontare quotidianamente noi vediamo un esempio tratto da david hume tanto per citare un autore di cui ha parlato mio predecessore qui vediamo che per esempio ci sono i vogatori se vogliamo entrambi riusciamo arrivare da qualche parte questa è una ricompensa positiva ma se io e tu no allora il mio sforzo va sprecato e non andiamo da nessuna parte e se io non remo non perdo niente non andiamo da una par da nessuna parte ma non mi interessa perché tanto un avvocato e quindi se non volgo e penso che tu non pochi non mi interessa niente se non voglio comunque il mio risultato sarà uguale non perdo le mie forze e non va da nessuna parte quindi vediamo che alla fine nella scatola si vede la situazione di ogni periodo e gran parte degli appartamenti alla piccola tra la casta e più basse ottengono o ricompensa e lo stesso abbiamo verificato anche con nostri studenti in tutto il mondo dove abbiamo fatto questi giochi e in farcelo mangiati uniti vorrei spiegare questo punto questa immagine nella parte più scura rappresenta i fallimenti e ci sono due modi di fallire in un caso il remo e tu no nell'altro caso tu sei mio no uno dei due diciamo non rema e questa è il fallimento peggiori c'è un altro fallimento è che non si ri ma nessuno dei due a quel punto non è proprio una ricompensa del perdente per così dire senz'altro perdiamo l'opportunità per diamo l'opportunità di andare da qualche parte perdiamo la possibilità di ottenere una ricompensa di dar vita nuova istituzione di fare qualche cosa insieme il successo di successo abbiamo acquistato in giallo quindi vediamo gli insuccessi a sinistra il colore scuro vediamo che la proporzione di fallimenti più bassa nel quinto periodo è ancora più piccolo nel decimo periodo per con loro e per le coppie che appartenevano alla casta più bassa da sanyuan e non sarà la seconda parte del titolo vediamo gli altri la casta alta le copie della casta alta che sono i più raffinati più istruiti e che hanno il potere dovrebbero essere abituati a risolvere i problemi eppure non sanno coordinarsi anche dopo cinque periodi come vedete che registrano al successo in pochissimi casi dopo al decimo periodo la situazione è un po migliorata per ora tace è una percentuale molto elevata e superiore al 50 per cento che non riesce a coordinare il proprio operato e nello status medio vediamo mi invidiamo che c'è una situazione di mezzo le copie status misto sono in posizione intermedia perché le persone quindi scelgono di collaborare l'impegno consiste nel costituire credenze che sostengano la collaborazione si riesce quindi a costruire queste credenze allora il partner suo interesse vorrà collaborare a sua volte e in questo la ricompensa per entrambi sarà elevata vediamo adesso ai risultati periodo per periodo e vediamo dall 1 al 5 a sinistra vediamo il risultato con la casta bassa sappiamo che giallo rappresenta successo e guardate che è successo e maggiori in corrispondenza di ciascun periodo per gli appartenenti alla cassa basta se confrontate con la casta alta l sta per basso a casta per alto il blu il blu era la situazione in cui un normale l'altro nome è in viola invece verso o viceversa il fallimento nel senso in questo caso a nessuno di due remava quando abbiamo in rosso il viola quindi vediamo sempre meno casi di persone in cui nessuno in cui di casi qui nessuno dei due collabora ed è così che dovrebbe succedere così è verso sul risultato che teniamo quegli studenti nelle università occidentali nelle carte alte viceversa non riesco non riescono a collaborare non c'è nessun miglioramento nel passato da un periodo all'altro in realtà le differenze sono lievi per quanto riguarda le capacità di collaborare al liffe all'inizio all'inizio in qualche modo sta rivelando il tuo tipo la tua disponibilità ma esprimere fiducia e c'è una proprio di campo kg più elevata di riuscire a collaborare nel caso del coloro che appartengono alle casse basse però successivamente in realtà il comportamento è marcatamente distinto una persona appartenente alla casta alta ma che ha ricevuto l'unione del perdente del primo periodo ha una probabilità del 35 per cento inferiore rispetto ad un soggetto di casta più bassa di continuare a collaborare nel partito successiva inter modo non può consolidare la fame di avere attitudine alla collaborazione come mai per molto tempo me lo sono chiesta e non sapevo non riuscivo a darmi la risposta pensavo che fossero pazzi qui vediamo i risultati qui ho messo tutti i risultati per il periodo dal 2 al 7 1 e 7 diciamo sono le situazione iniziale o contro ho visto che c'è una differenza del 35 per cento nella probabilità di collaborare pare se appartengono a casa alta tutto il resto non è privo di significato statistico vediamo dopo un passato di diserzioni diciamo da entrambe o di collaborazione speriamo che non ci sono differenze di comportamento tra gli appartamenti e terreni appartenenti scusate a caste alta e bassa nel caso in cui collaboro io collaboro mia parte non collabora allora li vediamo chi gli appartenenti alle caste altre si distinguono in moto o significativamente statisticamente significativo questo probabilmente può essere una spiegazione alla perdita della faccia se uno ha avuto un certo appunto l'utile del perdente nel senso che hai tu hai remato il tuo compagno non l'ha fatto allora l'attuale compagna sara stata bassa ma se in termini assoluti e basta anche confrontata con quella dell'atleta locutore del tuo compagno in barca e questo lo percepisce quindi come un insulto sente istinti sentire sia offeso se fossi stato coinvolto in questo gioco e tu avessi messo tutti i tuoi gettoni e tuo parte non avrebbe fatto altrettanto ebbene se tutti i fossi di questi saresti sentito offeso lo vorresti punire avresti voglia di punirlo però potresti anche vedere la situazione da un altro punto di vista potresti pensare che ci sia una fraintendimento sincero se il mio interlocutore non sapeva che io ero in realtà una persona meravigliosa allora anche se anche lui è una persona meravigliosa potrebbe essersi tirato indietro semplicemente per reazione davanti al fatto che pensava che io non avrei ha collaborato quindi io voglio collaborare a questo punto per fargli cambiare idea buoni interpreti un'interpretazione possibile del risultato ottenuto è che l'alta appartenente all'alta casta percepisca l'insulto la partente alla bassa casta percepisca il malinteso quindi la persona di alta casta punisce nel periodo successivo e quindi non può crearsi una reputazione di persona volonterosa di collaborare la persona della bassa casta credendo in un malinteso continua a collaborare per poter creare un clima di fiducia e in effetti alla fin fine abbiamo visto che hanno creato questo clima di fiducia ci sono riusciti un anno dopo ho deciso di verificare questa idea e l'ho fatto per poter avere delle prove più dirette e che avevamo misurato differenza di preferenze e non di livelli di fiducia e quindi abbiamo condotto un esperimento simile un anno dopo nel medesimo gruppo di villaggi ma con individui diversi quindi passiamo alla descrizione dell'esperimento numero 2 esperimento molto semplice è un gioco dittatoriale come quello descritto dal relatore precedente ma ancora più semplice rispetto al suo infatti non è possibile scegliere se dare 10 98 euro 0 euro al partner ma bisogna semplicemente scegliere se dividere i soldi in un modo o nell'altro il testo è anonimo e in doppio cieco quindi l'unica pressione sul processo decisionale è quella della persona stessa viene dal suo modo di essere e non dal fatto per esempio che ha osservato da altri ecco questi sono i vassoi del gioco scelta binaria ci possono essere 100 rupie per esempio due banconote da 50 e gli si dice queste sono per te e 100 per il tuo partner oppure ce ne possono essere 150 e 100 diciamo ci sono varie possibilità ma vediamo gli esempi ne vediamo quattro persone abbiamo fatti molto di più allora vuoi 90 rupie per il tuo partner e 90 per te stesso abbiamo chiesto al giocatore oppure 70 rupie per il partner e 90 per tema 90 rupie è un sacco di soldi e corrisponde a più di un salario giornaliero diciamo che sono circa due giorni di lavoro per un operaio non specializzato io ho chiesto a mia figlia e lei mi ha detto ma 90 90 chi vorrebbe una decisione diversa perché andare a danneggiare il partner è una persona come te che vive nel tuo stesso villaggio il 40 per cento delle carte alte sceglie questa opzione la seconda 70 per i partner 90 per se stessi in altre parole non sono disposti il 40 per cento non è disposto a dare un importo identico al proprio al partner altra scelta possibile 180 per il pattern e 110 per te oppure cento per il partner e 100 perdenti questo significa pagare per il privilegio del fare del male a qualcun altro chiaramente una persona interessata a se stesso e basta dice beh 110 è meglio che cento chi se ne frega del partner ma una persona che sceglie l'opzione di disprezzo potrebbe dire sì 610 è vero ho tanti soldi ma il mio partner di più ricordiamo che il teste rainò anonimo si trattava semplicemente di un'altra persona dello stesso villaggio ecco se tutto fosse così semplice capiremo meglio però il 40 per cento delle persone della casta alta sceglie la seconda opzione mentre solo il 29 delle caste basse sceglie la seconda opzione vediamo ora altre due scelte possibili e qui stiamo parlando di beneficenza non di disprezzo qui si chiede se è disposto a rinunciare a 10 per far sì che il tuo partner ottenga 50 quindi tu puoi avere 150 oppure potete rinunciare a 10 e avere 120 e il partner ne avrà 50 in più e questo esattamente la stessa cosa quindi rinunciando a 10 360 quindi scendendo a 150 ecco che garantiamo al power 50 europee in più qual è la differenza tra queste due opzioni pensate di fare un atto di beneficenza volendo fare del bene nel primo caso avremo meno di quanto riceve il partner ma nel secondo caso avremo la stessa somma quindi una persona buona che vuole fare del bene sceglie la stessa cosa in un caso o nell'altro ma chi invece si preoccupa di realizzare un utile minore fa una decisione diversa certo magari potrebbe optare per la beneficenza se non rimane indietro ma se lui rimane indietro allora non lo fa quindi per le caste alte vediamo che il 50 per cento non vuole fare beneficenza vuole essere generoso quando l'esito di questa beneficenza implica che il partner abbia più denaro di lui il 73 per cento però vuole essere caritatevole se abbiamo un 50 50 quindi l'idea di fare del bene di rinunciare a 10 per aiutare un'altra persona regge solo se però la persona aiutata non diventa più ricca di se stessi quindi la conclusione fino a questo punto è questa nei soggetti di casta inferiore le preferenze sociali stimate in questi giochi ed esperimenti sono simili a quelle osservate in un gruppo di studenti universitari degli stati uniti ea barcellona non c'è disprezzo e c'è volontà di fare beneficenza ma ai soggetti di casta elevata presentano preferenze sociali diverse caratterizzate dal disprezzo in misura maggiore questo gioco è stato fatto in doppio cieco quindi non posso correlare il comportamento delle persone con determinate caratteristiche fatta eccezione per la casta che appunto è stato il parametro che ha informato lo studio tuttavia da esperimento l'esperimento precedente conosco le caratteristiche individuali e so che anche controllando in base alle differenze individuali comunque le caste alte si comportano in modo molto diverso in un modello che non posso farvi vedere ho dimostrato che le preferenze basate sul disprezzo spigano l'assenza di coordinamento presso le caste più alte ed ecco la spiegazione di tutto questo in un ambiente feudale o in una società tradizionale la persona che detiene il potere politico ben presto acquisisce ricchezza come conseguenza del potere politico al contrario nelle società commerciali l'industriale il modo migliore per fare soldi e concentrarsi sul fare soldi ed è possibile fare soldi senza acquisire potere il punto è proprio questo io potrei quindi affermare che vivere in condizioni elitarie in una società tradizionale feudale ha fatto sì che la casta più alta acquisisse una suscettibilità una particolare preoccupazione nei confronti dell'utile della remunerazione e questa preoccupazione è una barriera al coordinamento e limita quindi le opportunità di migliorare le condizioni di tutti opportunità che non vengono sfruttate ma vengono lasciate cadere nel vuoto perché la reazione viene presa si è negativa come un insulto l'insulto viene punito la punizione blocca la crescita della reputazione e senza fiducia non è possibile ottenere il coordinamento ed ecco il mio ultimo esperimento è un esperimento che riguarda un'altra tipologia di coordinamento a questo punto non mi interessa il coordinamento per esempio va bene se tu decidi di guidare a sinistra anch'io guido sinistra ma sto parlando adesso invece di norme e di entrata in vigore delle norme in questo esperimento abbiamo due soggetti un tra store è un trustee che effettuano un gioco di scambi sequenziale e poi abbiamo un terzo individuo che ha la possibilità di sanzionare di punire questo terzo è disinteressato viene da un villaggio distante diverso le tre parti non si vedono mai e giocano nel proprio villaggio l'esperimento simula il sanzionamento informale di opportunisti truffatori e scrocconi le sanzioni informali svolgono ruolo fondamentale per limitare l'opportunismo ai suoi mercati e nelle azioni collettive la gente quindi affronta situazioni di questo tipo quotidianamente per esempio quando giornali da stava guardando al rapporto sul valore mondiale ha chiesto ritieni che sia possibile è giustificabile imbrogliare per quanto riguarda i benefici incentivi governativi ecco sì non è giustificabile critichi quei tuoi amici che imbrogliano vuoi che i tuoi figli giocano giochino con i figli degli imbroglioni ecco diciamo che queste sanzioni informali sono molto potenti perché ci accompagnano durante la nostra vita quotidiana quindi in questo esperimento abbiamo chiesto se la preferenza nei confronti di norme altruistiche e generose con sanzionamento informali potesse essere uguale attraverso le diverse caste allora nel primo nella prima parte dell'esperimento abbiamo come dicevamo prima tre persone che partecipano al gioco la persona numero uno a cento monete deve decidere se dar fiducia e affidarle alla persona numero due e poi a questo punto il denaro viene triplicato la persona numero 2 secondo giocatore a una scelta binaria può restituire il 50 per cento del denaro la persona che gliel'ho data oppure può tenerselo tutto a questo punto abbiamo il terzo giocatore che la possibilita di pulire o di non punire il giocatore numero 2 ma la punizione ha un costo per il terzo giocatore quindi l'idea è quella di scoprire qual è l'atteggiamento nei confronti della punizione non ci interessano giocatore 1 e 2 ci interessa la propensione all punizione ad erogare somministrare la punizione e il punitore e dello stesso gruppo sociale della stessa casta della persona che deve punire e questo risultato che abbiamo ottenuto con questo gioco esperimento abbiamo visto che viene comminato multe come nato un livello molto più alto di punizione dalle caste alte che non dalle caste basse e come se andassimo al mercato dei siamo ad una persona dei soldi affinché questa persona potesse acquistare una mucca e poi questa persona torna a casa con una mucca zoppa e vedete bene dammi i soldi questa persona che dice no non tollererò più allora voi vi lamentate allora se venite da una casta alta tutta la casta sarà effettivamente pronta a difendervi mentre le caste basse non lo saranno potreste dirmi certo costa denaro punire le caste alte hanno più soldi e quindi questa è la diretta conseguenza della loro situazione economica chi vive nelle case di fango sono molto povere e tra le persone che vivono nelle case di fango abbiamo una percentuale di punizione superiore se siete proprietari di terreni ma siete poveri ecco che le caste alte puniscono di più delle caste basse e se abbiamo invece persone che hanno proprietà terriere oltre la media vediamo che sono le caste basse ad imporre più punizioni possiamo anche prevedere delle differenze di consumo sulla base delle informazioni sulla ricchezza e sulla formazione sull'istruzione che abbiamo abbiamo visto che non ci sono differenze per quanto riguarda valore medio di consumo e la punizione cioè questi due parametri non si correlano l'ipotesi quindi l'ipotesi che abbiamo formulato è la seguente abbiamo pensato forse le caste alte hanno una affiliazione intracomunitaria maggiore effettivamente le persone favoriscono la propria comunità questa è stato dimostrato da molta letteratura oggi a pranzo ho sentito parlare di uno scandalo locale qui a trento perché c'è stato un favoreggiamento da parte dei politici di trento a favore di alcuni uomini da fare locali ecco questo è un esempio di favoreggiamento di persone che appartengono al proprio gruppo e questo accade affinché un gruppo sia dominato completamente questo deve essere polverizzato atomizzato stigmatizzato e tutte queste cose l'esclusione dai festeggiamenti pubblici la proibizione delle feste nuziali eccetera limitano le caste basse nel senso che non possono sviluppare un'identità di gruppo coesiva quindi vediamo un ultimo risultato al quale siamo pervenuti con la seconda fase del nostro esperimento in questo esperimento il primo giocatore che è quello che dà la fiducia e il terzo quello che punisce non sono della stessa casta quindi non provengono dallo stesso gruppo di origine ea questo punto cosa vediamo vediamo questo risultato nuovo questo risultato vecchio che avevo fatto vedere prima ecco questo è il nuovo risultato vediamo che praticamente non c'è più differenza tra la casta alta e la casta bassa le caste alte non puniscono di più di quelle basse se non per una quantità maggiore minima e quindi quando se siano dello stesso gruppo della vittima che non lo siano in questo caso non ha nessun riflesso quindi esistono due possibili interpretazioni una è che si tratti effettivamente una questione di gruppo le persone delle caste alte hanno avuto l'opportunità di sviluppare una forte identità e fedeltà intrinseca al proprio gruppo le persone delle caste basse non hanno avuto questa possibilità c'è però anche una seconda interpretazione possibile le persone delle caste basse non hanno nemmeno la capacità di punire di punire coloro che violano la norma della collaborazione perché non pensano di potersi arrogare il potere di giudicare di punire dato che loro stessi non sono stati in grado di auto organizzarsi non sono stati in grado di formare una propria cultura ma sono sempre stati fino all'indipendenza ma anche fino a poki tempi fa sono sempre stati schiacciati dal peso delle caste più alte quindi quella quel collante della società che fa sì che si ritengano le norme importanti e da seguire è un collante che si fonda sulla libertà non può essere dato per scontato le conseguenze possibili di questi tutto questo sono difficoltà di sostenere azioni congiunte una perpetuazione della società gerarchica anche laddove tutti gli ostacoli nei confronti delle caste più basse vengono rimossi e quindi riassumendo questo studio ha contribuito ad identificare le nuove influenze i nuovi fattori di influenza sulle preferenze distributive l'appartenenza ad una casta elevata o bassa determina effettivamente la propria preferenza distribuitiva la per l'appartenenza ad una casta bassa influenza la propria capacità di mettere in atto la collaborazione e poi il secondo contributo di questo lavoro è lo studio dei nuovi motivi per cui queste preferenze hanno una loro importanza in genere diciamo sono importanti per i voti e per le politiche dei contribuenti in realtà ci siamo rese conto che queste motivazioni sono importantissime perché non consentono di risolvere i problemi più semplici come chi rema sulla barca che punisce coloro che imbrogliano e quindi concludendo possiamo affermare che l'esclusione sociale delle caste inferiori ostacola la filiazione al gruppo e quindi anche la capacità di sanzionare i comportamenti opportunistici che danneggiano il proprio gruppo viene ostacolata e questa è la mia ultima diapositiva importante secondo me perché se esiste questa capacità di punire coloro che imbrogliano e questo risolve un problema in modo collettivo se possiamo risolvere un problema in modo collettivo anche se siamo dei pesci molto molto piccoli comunque possiamo sfruttare il proverbio l'unione fa la forza e colpire il pesce più grande ma se non c'è azione collettiva il pesciolino piccolo rimarrà comunque un pesciolino piccolo e non perché piccolo sarà meno ricco avrà meno collegamenti politici un minore accesso alla ricchezza ma al contrario tutto questo non sarà possibile perché ci saranno preferenze sociali diverse ci sarà una polverizzazione e quindi non sarà possibile risolvere i problemi in modo collettivo grazie tentato l'ultima diapositiva con la quale ringrazio tutti i coautori del mio studio infatti tutti questi esperimenti chiaramente non riesco a farli tutti da sola lavoro con persone favolose e i nomi di queste persone appariranno tra un attimo hans fehr che è stata una grande fonte d'ispirazione maiores trama della persona con un'energia spettacolare e poi anca panda e un favoloso amministratore il migliore con il quale io abbia mai lavorato grazie a mente ringraziare la professoressa per questa esposizione estremamente chiara e ricca di spunti che sicuramente non mancheranno di suscitare interesse domande quindi abbiamo tempo per raccogliere alcune alcune domande dal pubblico mani alzate pierluigi congedo king's college london e roma tre università il suo intervento sembra riflettere in qualche modo lo studio anche condotto l'anno scorso e pubblicato nel marzo 2008 da novak su network sui giochi non cooperativi di nasha applicati a un gruppo di studenti delle mighty in cui si osservava la possibilità di cooperazione tra ragazzi praticamente intelligenti quali preferivano adottare una linea comune di non punizione ma piuttosto di defezione cioè di allontanarci dal comportamento scorretto e osservava una simile reazione anche in in natura per esempio tra pipistrelli vampiri che praticamente alla fine della giornata rigurgitavano parte del sangue che avevano preso al pipistrello che non aveva preso del sangue in modo da poter arrivare appunto alla giornata successiva con sufficiente energia quindi una sorta di cooperazione implicita tra le tra in natura la domanda mia è questa che possibilità lei pensa che in determinate società nel mondo occidentale gli educatori vengano educati ad educare i più piccoli ad aggregarsi e quindi a tenere comportamenti cooperativi e chiaro il mio riferimento a certe aree dell'italia o di certe aree meno sviluppate d'europa dove chiaramente i piccoli non hanno nessuna educazione alla cooperazione mentre viceversa lo osserviamo in determinati territori come il trentino una una forte capacità cooperativa sì allora raccogliamo al 31 un'altra o altre due domande e poi ci sarà una risposta comune noblesse oblige esattamente il contrario repentinamente descritto lei e cioè se si chiedevano due giocatori forti circa la necessità di escludere un terzo debole i due forti potrebbero permettere al terzo debole di partecipare se c'è un codice condiviso un secondo video non qualche codice etico al loro interno che probabilmente quanto successo quando nelle società occidentali coloro che condividevano il principio di equità decisero di punire un terzo per essersi comportato in modo ingiusto con altri parliamo per esempio di investimento socialmente responsabile è un tipo di comportamento al di là del quale si condividono delle norme comportamentali e si possono punire dei fondi o delle società che non si sono comportate ai sensi dello stesso tipo di codice sociale e il debole può essere per esempio un membro terzo un po in via di sviluppo pensiamo per esempio alla casa più elevata è rappresentato la mente dei più ricchi che vogliono adottare delle norme sociali ci può essere un membro che si comporta in modo appunto scorretto il microfono della signora è spento professoressa microfono provo a ripetere la prima domanda si può educare si possono educare le persone alla cooperazione domanda da 3 mila miliardi di dollari anche a me piacerebbe occuparmi di questo ambito di studio ma prima di dare una risposta completa naturalmente teorica vorrei descrivervi un esperimento di cui sono venuto a conoscenza che è stato fatto da ponte scream ii e collaboratori che hanno visitato quindi stand l'anno scorso si tratta di un esperimento molto interessante il gioco era diviso in due parti prima parte i singoli che potevano contribuire e potremo contribuire a favore del bene comune non era previsto nessun nessuna posizione potevano essere generosi o meno come volevano poi nella seconda parte dell'esperimento quello rock e si erano comportati generosamente erano messi in un gruppo e coloro che viceversa non si erano comprati generosamente sono stati messi in un altro gruppo questa ovviamente loro non lo sapevano gli viene offerta loro la possibilità di costruire diciamo un sistema di norme e sceglie o tre cose il contributo obbligatorio in che modo punire chi non rispetta il principio punto del contributo obbligatorio e come premiare chi conti i controllori c'è solo un risultato efficienti come succede sempre nei giochi per il bene pubblico il risultato efficienti è che si dà tutto sì perché così si naturalmente si hanno maggiori risultati poi alla fine volete individualmente poi essere un free riders però collettivamente si auspica sempre avere il contributo del 100 per cento perché come un money machine diciamo è risultato in questo caso che abbiamo visto che si parlava di studenti universitari queste erano le cavie per così dire gli studiosi è che gli studenti che si erano comportati generosi e mail generosamente avevano adottato le norme migliori coloro che viceversa non sa di turchi non avevano adottato un sistema efficiente di norme quindi torniamo alla prima domanda si possono formare i giovani alla generosità diciamola contribuito in questo caso ci troviamo davanti ad air le persone il cui auto interesse su cui interesse sta nel per esempio nel far sì che nessuno che nessuno imbrogli quando si tratta di pagare l'autobus pagare il treno pagare le tasse quant'altro e questo naturalmente garantisce che in sistemi di trasporto funzionaria che ci sono padri publique parchi pubblici per tutti coloro che non hanno contribuito su base e spontanea nella primo gioco non sembrava neanche trovare le regole efficienti nella seconda parte del gioco quindi un modo per interpretare questo è che non si vogliono scegliere quelle norme che fanno guardare fanno vedere il singolo in un cattiva luce quindi se tu non sei disposto a dare non vuoi una norma che ti obblighi ed aree se tu sei disposto a dare ti va bene la norma quindi come si può formare una persona affinché sia collaborativa non è facile insegnare questo credo sia che si possono e si possa insegnare alla collaborazione bambini ma non so se l'insegnamento poi per duri fino alla vita adulta speriamo che ci sono dei collaboratori delle persone sono collaborano da determinare a seconda delle circostanze nel senso che se gli altri non collaborano neanche loro collaboreranno anche se tu le hai educati a collaborare se gli altri non collaborano anche i primi cesseranno di voler collaborare il nostro esperimento per esempio la persona numero uno a volte si comportava in modo molto positivo anche la persona mero due però sappiamo che col passar del tempo questi giochi volontari alla fine arrivano sempre la stessa conclusione la cooperazione volontaria arriva una fine perché uno è disposto a collaborare solo se vede che gli altri collaborano se qualcuno se qualcuno poi invece imbroglia la collaborazione arriva alla morte diciamo normalmente uno è disposto a collaborare ma sempre un po meno rispetto agli altri e se atti in un certo periodo disposto a collaborare un po di meno alla fine si arriva un momento in cui nessuno collaborerà in quindi credo che siamo in qualche modo programmati per misurare il grado di collaborazione degli altri abbiamo un problema quindi sistemico e quindi sono formare alcuni non servirà bisogna cambiare il sistema nel suo complesso ed è per questo che l'esempio tratto dai paesi in galdo settentrionali che erano disposte a collaborare e che erano ricchi di conflitto diciamo che adesso sono riusciti viceversa ad istituire degli organismi di successo ebbene questo ci dice che le istituzioni in qualche modo determina il grado di collaborazione delle persone e viceversa quindi per ritrovare la mia de positiva numero uno il modo in cui pensi il funzionamento dell'economia sono problemi poi non così distinti anzi fortemente interconnessi è un argomento veramente molto interessante poter andare avanti in eterno ma vorrei passare forse alla seconda domanda noblesse oblige una domanda un po forse poco mirata diciamo quindi catture rho qualche elemento di questa domanda a cui dare risposta era un po ampia si è parlato di comportamento di responsabilità sociale farò una pubblicità e non per quanto mi riguarda farei una pubblicità per un lavoro che sto pubblicato quest'anno un bellissimo libro dallo storico dell'economia mobbing si chiama l'economia illuminata di in lighting di konami e trattare questo tema perché l'inghilterra a con guidato la rivoluzione industriale perché non è stata la francia perché non è stata l'italia è l'argomentazione sostenuta in questo volume insegue è la seguente l'inghilterra più di altri paesi aveva sviluppato un'idea di comportamento nobile che non era basato sulla bontà del vino che si beve va piuttosto che sulla qualità dei cavalli da cavalcare ma sul principio di equità nei confronti dei propri colleghi o dei propri pari quindi se negli strati più elevati della società si vuole ottenere stima bisogna comportarsi in modo nobile e se in un club ti comporti modo scorretto alla fine ti possono che cacciare fuori se ti sei comprato in modo scorretto quindi anche se all'epoca l'inghilterra non aveva quelle strutture per rendere obbligatori diciamo degli contratti così come succede nel economia globalizzata comunque le istituzioni sociali gli ideali sociali di comportamento signorile nobile questa idea di correttezza e di necessità di guadagnarsi la stima sociale grazie a un comportamento corretto alla fine ha portato alla situazione in cui contribuendo alla costruzione di un canale di un ospedale comportandosi in modo corretto secondo diamo alla stima e questo ha generato diciamo anche alla normativa di auto logica dei ciam tutte le nuove professioni che si affacciavano sul mercato venivano in qualche modo normale perché tutti erano spinti a fare il loro meglio diciamo il mercato può essere un dispositivo magico che in qualche modo allinea gli interessi privati gli interessi materiali privati e con gli interessi sociali ma sappiamo peraltro che non fa solo questo o riesce a farlo solo se c'è un prezzo o corrisponde dio ciascuna azione cosa che viceversa raramente succede ebbene queste norme sociali costano costano nel momento i cui vengono formulate e fatte proprie e difficile infatti allineare gli interessi per i private come il bene comune io non sono uno storico dell'economia mi sembra un suggerimento veramente magnifico un'indicazione su cui bisognerebbe pensare vorrei farle io direttamente una domanda la domanda molto molto generale ma spero che non sia troppo ingenua come spesso accade nelle economie vorrei ritornare ancora una volta il caro vecchio adams messeri su come risultato del dei tuoi studi dove tracce resti la linea di demarcazione tra l'idea che il modo più parsimonioso per pensare alla società e alle istituzioni per il bene della società si basi su un comportamento o come distinguere questo da un comportamento non collaborativo e egoistico oppure possiamo ritenere che il comportamento egoistico e competitivo sia una eccezione che però possa essere compatibile anche con il benessere della società in un certo senso alcuni storici del pensiero ritengono che c'è stato un po un ribaltamento di adams ferite partito dall'idea che latitudine generale l'atteggiamento delle persone in genere è a favore della collaborazione e collaborativo eccetera eccetera e poi però gli economisti hanno spinto l'idea che ci sia una predominanza in realtà dell'egoismo e della competitività arrivando a dire che questi non sono comunque fattori dannosi ma al contrario possono essere positivi ecco vorrei sapere se sulla base di questi studi è possibile manifestare un'opinione relativamente a queste tendenze della società e su un eventuale possibilità di modellarle ma per quanto riguarda adams mail devo dire che lui ritiene che il fattore fondamentale è il desiderio di lode di stima a livello sociale questo è il movente principale tutto il resto lui lo vedeva come un'eccezione nella società e al n certo allineava la stima sociale a quello che può essere oggi il consumismo ho parlato molto delle società in cui c'è le società degli schiavisti per esempio in cui lo schiavista acquisiva sempre più rispetto sempre più stima se aveva un numero sempre più alto di schiavi però questo non ci portava da nessuna parte bene questa parte di avance bizet caduta un po nel dimenticatoio per quanto riguarda la stima della società beh questo è un fattore che ormai ha già ben riconosciuto e ampiamente dibattuto quello che spesso si tace però sono le fonti l'origine della stima sociale perché si dà per scontato che ci siano cose lodevoli e cose di spregevole realtà tutto questo non va preso per scontato perché mai dovremmo farlo questa è semplicemente il risultato di un processo sociale e charles darwin parlava per esempio della coda del pavone e questa coda del pavone beh sapete se piove e si riempie di pioggia il pavone può morire perché la coda talmente pesante quando piove che non riesce più a muoversi non riesce quindi a mangiare e muore di fame è certo la vita di un pavone tutt'altro che facile esattamente come la vita di una persona che è in una casta alta ci sono molte cose che non può fare non può nemmeno tagliarsi le dita le unghie delle dita dei piedi pensate un po è una cosa che troppo sporca per poterlo fare lui direttamente e poi c'è questa grossa preoccupazione di non perderci la faccia ed è questo spiega tutti quegli strani comportamenti che abbiamo trovato nei nostri esperimenti quindi se vogliamo capire quali sono le forze più profonde che portano differenze nella società non possiamo far altro che pensare a quelle che per le tre diversi gruppi sono le fonti di stima e come queste vengono poi configurate nelle varie società ottimisticamente scusate lo studio di un recente laureato parabita sane ci fa vedere che quando le donne vengono esposte al microcredito e per la prima volta possono uscire dalle capanne dalle case con qualcosa nel portafoglio possono incontrare altre donne si rendono conto di poter far qualcosa tutto questo è indubbiamente aumenta la loro partecipazione nella vita del villaggio da a loro ho un ruolo più forte è praticamente possono giocare quel ruolo di cui ci ha parlato gianmarchi ma questi esperimenti hanno portato ad una scoperta secondo me che ci infonde ottimismo noi potenzialmente siamo tutti a favore del sociale noi tutti ci preoccupiamo di quale sia il nostro ruolo nella società la cosa difficile è creare dare la forma ad una popolazione nella società nella società ci posso prendere una persona da sola e renderla molto collaborativa se la metto nel posto giusto ma il problema è che abbiamo tante interazioni tra persone diverse questa è la sfida che dobbiamo affrontare è comunque un lavoro molto affascinante molto interessante gli studi più interessanti sono proprio quelli che si occupano contemporaneamente dei determinanti e della struttura e delle norme quindi riuscire a mettere insieme questi fattori ci darà un quadro ancora più preciso possiamo chiudere qui l'incontro ringraziamo ancora moltissimo professoressa sorte anche per le marche sapendo