laureata alla bocconi ma da 15 anni negli stati uniti insegna la columbia university è una materia ci spiegherà forse lei meglio di quanto questo vorrei io che ha a che fare con la politica ed economia è infatti il tema di oggi democrazia per le minoranze come dire a prima vista potrebbe indurci in un terreno molto italiano insomma di riforme istituzionali di bicameralismo di soluzioni come dire tra la lega al federalismo e quant'altro e poi siamo anche in una regione in cui il tema delle minoranze può essere che molto affascinante pensando al vicino alto adige in cui c'è obiettivamente il problema dei diritti di una minoranza che si incrocia comunque li di una maggioranza in modo particolarmente ingarbugliato però come dire allo sguardo è molto più ampio uno sguardo globale che in questo caso non a caso si inserisce nel festival dell'economia per cui il tema dei diritti delle minoranze è un tema credo di natura politica ma anche di natura economica e le due cose si intrecciano perché per minoranze intendiamo una lunga serie di cose che sono le minoranze sociali e le minoranze economiche le minoranze etniche le minoranze culturali noi le minoranze politiche ecco di questo parleremo in una relazione al termine della quale si credete di intervenire ecco siete i benvenuti grazie mille grazie a tutti voi di essere venuti e non so dirvi il piacere è singolare di avere un aula che non è che limita di studenti quali sono gli studenti miei i quali sono obbligati a venire quindi o di colleghi che devono venire per motivi cortesia bensì di gente che è venuta quando avrebbe potuto fare tutt'altro quindi grazie mille come ha detto che chiamo ma son io parlerò di democrazia per le minoranze cominciò con delle citazioni il problema che credo anche l'italiano si chiama il problema della tirannia della maggioranza quindi come porre limiti al potere la maggioranza a queste citazioni che sono dei grandi classici vi ricordo solo quella di tocqueville perché mi piace particolarmente che dice se ammettiamo che un uomo in possesso di poteri assoluto può accusarlo a danno dei suoi avversari perché non dovrebbe la maggioranza e sa che soggetta lo stesso ricovero questo continua dicendo io personalmente poteri assoluta maggioranza non lo darei mai perché non mi fido ma quello che voi forse vi chiedete ma perché ne parliamo adesso vi do due risposte e poi spiega che altre ne escano dal commenti alla fine una è una risposta di fondo ed è legata alla globalizzazione io ritengo che l'integrazione dell'economia mondiale sia in realtà inarrestabile ritengo anche che sia per la massima parte benefica ma soprattutto ritengo che sia inarrestabile e con essa dei flussi migratori che continuavano meglio e quindi il problema dell'integrazione intelligente delle minoranze sarà un problema che sarà con noi nei prossimi anni nei prossimi decenni sicuramente secondo me e può essere probabilmente uno dei problemi di fondo veramente veramente importante che porrà in dubbio che pone già in dubbio come voi sapete tutti i criteri della rete di benefici sociali il welfare state tutte queste cose per cui l'integrazione intelligenza intelligente delle minoranze secondo me è veramente uno dei nodi di molti problemi che si porranno che si pongono c'è anche una risposta immediata meno profonda forse ma secondo me è molto importante chi è il fatto che già nel peso alle minoranze non è solo un problema politico è anche un problema di governance di corporate finance e un problema che si pone quando si pensa per esempio alla composizione al poteri decisionali dei consigli di amministrazione delle grandi società o delle piccole società e in modo particolare in questo periodo delle società finanziarie quindi negli stati uniti in questo momento nei giorni in cui sono partita la secca stava emanando le prime proposte di riforma per le nomine degli amministratori sui consigli di società è uno dei progetti è quello di rendere più facile la nomina degli amministratori direttamente da parte degli azionisti per cercare di rompere il cartello di amministratori che si eleggono non da altro sulle varie società che controllano i compensi eccetera eccetera questi sono di nuovo dei problemi non è ad esempio che ho appena fatto non è necessariamente la minoranza quanto l'outsider l'esterno come fa entrare l'esterno e che effetto questo può avere sulla trasparenza della società e poi sulla sulle decisioni prese dalla società ha quindi è un problema molto importante era un problema che si ritiene abbia avuto un uomo anche questo nella crisi finanziaria quindi come ricevono e potete potete pensare a queste domande da un punto di vista molto complessivo di fondo oppure da un punto di vista forse più tecnico più legato a un problema specifico però io ritengo molto importante anche questo quali sono le soluzioni che si danno adesso torno per un attimo o per più di un attimo al problema politico le soluzioni classiche di filosofia politica alla divisione dei poteri seconda soluzione alla protezione giudiziaria molto importante ovviamente ma tenete presente che protegge i diritti della minoranza non equivale a dare espressione alle preferenze della minoranza quindi c'è una distinzione tra i delitti e le preferenze a una terza soluzione classica e la proporzionalità della democrazia indiretta quindi i sistemi elettorali proporsi na li per eleggere i propri rappresentanti al parlamento eccetera eccetera ha però rimane un problema che quello anche se ci fosse io non voglio entrare adesso in merito la discussione su un sistema proporzionale verso un sistema maggioritario anche se di nuovo possiamo parlarne alla fine come verghetta ma anche se noi adottarsi un sistema proporzionale quando abbiamo adottato un sistema proporzionale di elezione dei rappresentanti si pone ancora il problema di come la decisione viene presa nella camera o nel gruppo che è stato eletto nel consiglio d'amministrazione della società che è stata eletta quindi anche se c'è un sistema proporzionale il gruppo di minoranza in questo sistema e legge una minoranza degli amministratori o dei rappresentanti come si fa quando la decisione viene presa in quel momento a dare peso a questa minoranza è opportuno dare peso a questa minoranza forse non lo è ma in che modo questa quindi rimane una domanda di peso delle minoranze al momento di prendere la decisione e tra l'altro questa è anche una domanda importante se si pensa alla democrazia diretta io penso ai referendum con sistemi con uso di referendum che è crescente sicuramente in america ma penso anche fuori dall america e con problemi importanti che sono messi a che facendo una costituzione europea eccetera eccetera anche lì c'è un problema di protezione della minoranza nel caso da che facendo ma è abbastanza è abbastanza chiaro no referendum e la maggioranza per cui la volontà della minoranza viene ignorata e corretto questo deve essere sempre ignorata presumibilmente meglio dal rap al desiderio a maggioranza che a quelli della minoranza ma sempre quindi la mia domanda è come prendere decisioni dando peso uguale al voto individuale perché abbiamo un punto di partenza che vogliamo trattare tutti in modo identico anche questo potente non essere d'accordo ne possiamo parlare ma mi sembra un punto di partenza molto sano quindi vogliamo piantare tutti in modo identico e allo stesso modo vorremmo che le preferenze di un gruppo avessero qualche tipo di salvaguardia ma come è possibile queste due cose sono comprati tori e se voglio dare a ognuno un voto pari e allora devo solo guardare ai desideri dell'individuo e sa come poi sia che vengano secondo le regole del voto questo non mi porta da cantiere in alcun modo le preferenze di un gruppo che sia un gruppo di minoranza eccetera quindi la difficoltà è che i due obiettivi sembrano contraddittori quello che noi vorremmo fare quello che io vorrei fare e proporre un sistema di voto che tratta ogni individuo in modo identico per quello che ho detto prima che non ricorre ai diritti di veto su per maggioranze perché si potrebbe fare quello ovviamente però il risultato sarà la stasi o comunque molta più stavano quindi la minoranza acquista il potere di bloccare un numero sempre più largo di decisioni il che non è necessariamente una buona idea eppure vorremmo che la minoranza potesse vincere a volte e vorremmo che lo potesse fare senza costi o addirittura con vantaggi in termini di efficienza generale sarà più precisa su quello che intendo come efficienza generale ma nel caso che ho appena fatto dei diritti di veto voi capite che se noi dessimo il diritto di veto a una minoranza supponiamo che questa minoranza sia in modo sistematico in opposizione alla maggioranza non si prende più nessuna decisione siamo sullo status quo sempre questo sarebbe una soluzione inefficiente dal mio dal mio punto di vista quindi come ho detto vi darò una definizione più precisa ma per il momento potete pensare in questi termini allora cominciamo da delle definizioni quantomeno dalla definizione di minoranza quindi immaginate il mondo a cui io sto pensando in questo momento e poi lo amplieremo però sono un economista ho bisogno di un punto di partenza semplice e poi da lì lo in parlo complicheremmo immaginate una proposta c'è una sola proposta no non è vero una proposta che può essere approvata o bocciata quindi stiamo parlando di due alternative per minoranza io intendo il gruppo meno numeroso quindi do un significato numerico e con preferenze opposte alla maggioranza quindi ci sono due alternative o la proposta passa o la proposta non passa c'è un gruppo più ampio che ha un certo desiderio e c'è un gruppo più piccolo che al desiderio posto quella è la minoranza per quello che è quindi sto parlando di una minoranza politica cioè di una minoranza definita in termini di preferenze rispetto alla decisione che è sul tavolo che può anche essere una minoranza etnica può essere una minoranza linguistica una minoranza religiosa una minoranza razziale non deve esserlo necessariamente la mia definizione è in termini della volontà di questo gruppo e del fatto che sia una volontà opposta rispetto alla volontà del gruppo dominante quindi quando io parlo di minoranze negli stati uniti all'elemento ragazze alla e dominante quindi l'identificazione del termine e subito in termini di neri e bianchi e in effetti c'è una lunga storia un lungo problema di difesa dei diritti e anche poi di espressione delle preferenze dei neri ma c'è anche una c'è anche di potere che direi che è più di un'ipotesi almeno tra una serie di teorici del problema che in effetti il gruppo nero abbia spesso delle preferenze in opposizione alle preferenze dei bianchi no su tutto naturalmente ma che ci siano alcune questioni fondamentali in cui le preferenze divergano quindi questo è un caso in cui la minoranza razziale diventa anche una minoranza nel senso politico in cui io lo sto usando adesso facciamo un esempio allora immaginata e questa situazione supponete che ci siano centi individui e questi 100 individui devono decidere se approvare un cambiamento proposto mantenere lo status quo quindi queste sono le due alternative e ci sono tre questioni diverse su che devono decidere ci sono due gruppi e questi due gruppi hanno preferenze sempre opposte quindi ci sono 55 persone nel gruppo a e ce ne sono 45 nel gruppo b in questa tavola vedete le tre questioni 1 2 e 3 e poi vedete quello che ho scritto come che è l'utilità degli economisti che è un modo di rappresentare sinteticamente quanto importante la decisione è per loro quindi il gruppo ha per esempio attribuisce un'utilità la gita è al fatto che passi la proposta sulla prima questione è solo di uno a che passi la proposta sulla questione tra il che vuol dire che in termini più vitali interessa tre volte di più che passi la prima proposta che non la terza se chi secondo te qual è che deve proprio passare la prima quella è quella che mi interessa la seconda mentre resta un po meno la terza ancora meno per quello che riguarda il gruppo b è il contrario vedete che dove ci sono i valori positivi e sulla preferenza del gruppo b quindi il gruppo b preferisce lo status quo al fatto che il cambiamento passa ma soprattutto altri attribuisce una utilità più alta al fatto che lo status quo sia mantenuto sulla proposta numero 3 rispetto a quella che è la proposta numero due alla proposta anomalo orano quindi i due gruppi sono in opposizione in due dimensioni diverse questo è importante quindi hanno preferenze opposte perché il gruppo a vuole passare queste proposte il gruppo b invece vuole non passare a queste proposte ma c'è anche una differenza nelle priorità il gruppo ha ritiene che la prima proposta sia quella veramente importante il gruppo b è contraria la prima proposta però non è che gli importi più di tanto tutto sommato invece sulla terza proposta il contrario quindi immaginate una situazione di questo tipo ora naturalmente se voi fate ho riportato la tavola di paga averla presenta è chiaro che se noi facessimo un voto a maggioranza semplice e gruppo a vince sempre per gruppo a 55 persone che viene a 45 quindi vince sempre e vincerebbe sempre se gruppo b e gruppo sono sempre in disaccordo a vince sempre questo è quanto però ci si chiede se non ci sia un bisogno di di equità e quindi anche di legittimità del sistema che permette al gruppo b ha di vincere qualche volta c'è una una teorica il lievito costituzionale americano che ha scritto un ci si chiama l'engineer che forse voi vi ricordate perché era uno dei delle persone nominate da clinton nella prima di amministrazione clinton come assistente slittato run e quindi come assistenti all'avvocato generale per i diritti delle minoranze e lei raccontava una storia che è molto secondo me è rappresentativa quanto meno di come si pensi in questo problema mi diceva io mio figlio che ha dei gusti in musica completamente diversi da quelli dei suoi compagni e allora tutti gli anni c'è la festa in fine anno e tutti gli anni devono decidere che musica si sente a questa festa di fine anno e tutti gli anni succede esattamente la stessa cosa che la maggioranza passa e quindi questa è la musica che si sente e tutti gli anni alla stessa cosa a mio figlio dice ma scusa siamo un gruppo anche noi non si potrebbe io non so ma una volta ogni cinque anni abbia ragione noi quindi pensate tenete in mente anche questo principio beh se io vi racconto una storia di questo tipo due gruppi hanno più grandi e uno più piccolo sono in disaccordo però hanno diverse intensità in diverse priorità una delle risposte classiche righe ma faranno un accordo di qualche tipo scambiano dei voti ma qui non c'è nessuno spazio che scambiare dei voti perché la maggioranza vince sempre quindi gruppo a non ha nessun interesse a fare alcun accordo con con un po di per cui lo scambio dei voti che più all'altro non è un sistema che vi consiglierei perché è un sistema molto poco trasparente quindi molto facile da usare in questo caso non succederebbe se mettessimo una supermaggioranza se mettessimo l'unanimità si blocca tutto o in un altro parola e via moretta la minoranza su tutto perché portiamo tutto allo status quo che non sembra la soluzione giusta però se noi chiedessimo a questi 100 individui prima di sapere a chi gruppo loro apparteranno secondo voi come dovrebbero essere decise queste decisioni all'unanimità prima di sapere a che gruppo a parte cani apparterranno luogo di libero che sulla questione 3 deve prevedere che lo status quo perché perché avete una probabilità che quasi da 50 per cento di esse che contro sulla situazione e un'intensità di preferenza è molto alto quindi sapete che uno dei criteri di efficienza di benessere causati dagli economisti e le misure prese dietro il velo dell'ignoranza prima di sapere qual è il vostro ruolo saga nella società qual è la società giusta è questa se voi usate un criterio analogo qui la risposta giusta diventa la risposta efficiente sarebbe quella di papi e va lega lo status quo sulla situazione anomala come facciamo solo su quella tra non non sulle altre beh idea è questa supponete di distribuire ognuno non stop iniziale di voti e di lasciare che spendono a questi voti liberamente sulle tre questioni ha quindi è possibile cumulare dei voti su alcune proposte ma il numero complessivo dei voti è dato in particolare esponete per esempio di avere un voto su ogni proposta e poi avete tre voti che potete usare come volete in una situazione del genere la minoranza ha tutto l'interesse accumulare i propri voti sull'ultima sull'ultima questione che è quella che allora sta più a cuore la maggioranza non ha interesse a fare la stessa cosa perché la maggioranza non interessa tanto e quindi in una situazione di questo tipo la minoranza vincerebbe sulla questione tempo perché è importante è importante perché non so se siete l'accordo life importante perché state trattando tutti in modo identico e quello che fate e sfruttate gli incentivi del gli individui senza imporre una soluzione ad arbitrio quindi a diceva il numero complessivo dei voti che voi date e dato le decisioni sono prese in base alla maggioranza dei voti che in genere è diversa dalla maggioranza dei votanti perché adesso potete cumulare più voti sulla stessa questione è la minoranza provincia talvolta non tanto spesso perché la minoranza meno voti complessivi della maggioranza quindi non potrei a vincere molto spesso però ogni tanto può vincere ma vince quando vince se ritiene importante una questione che la maggioranza non ritiene importante perché se no la maggioranza più voti e la bat ma questo è esattamente quando voi vorreste che la io vorrei che la minoranza vincesse quando aprì firenze opposte ma tra l'altro una cosa che per la minoranza importante per la maggioranza no e tutto questo però succede naturalmente tramite la locazione dei voti che gli individui fanno liberamente quindi una delle domande ma perché io sono un economista perché mai sto parlando di diritti di voto di sistemi di voto eccetera c'è una prima risposta che il fatto perché a me interessa via trovo che siano dei problemi molto affascinanti ma va bene ce n'è un'altra che è che la soluzione che io vi ho dato non so se una soluzione ma la proposta diciamo che ho messo sul tavolo e vagamente una proposta da economista perché è una proposta che dice usate i voti come fossero sode tutto sommato come funzioniamo noi nel mercato noi funzioniamo con dei vincoli di bilancio quindi abbiamo dei soldi ci sono varie alternative e decidiamo come spendere i nostri soldi secondo tutta la teoria del mercato è esattamente questa unione del vincolo di bilancio con i diversi prezzi che porta poi ad allocazione delle risorse che sono abbastanza efficienti diciamo abbastanza perché vogliamo sintetizza in quella abbastanza tutte le qualificazioni che potete legamento quindi qui poi si può fare una cosa analoga quindi si dà un budget di voti e poi si lascia che questi voti siano spesi dagli individui come desiderano a dove il prezzo di un voto è fatto che usando il voto su una decisione non lo si può usare su un'altra decisione e tutto questo però succede a livello dell'individuo quindi è importante che non debba essere pianificato dal di fuori quindi come dicevo questi sono in inglese sono chiamati strumbo lvov li ho chiamati solevol volte in italiano potremmo chiamarli buoni voto e perché quello che sono le caratteristiche fondamentali sono che ogni individuo è trattato in modo identico la minoranza b sia priorità diverse dalla maggioranza quindi ci sono dei vantaggi di equità senza perdite di efficienza perché ogni volta che voi date torto alla maggioranza è molto caro cioè sono tanti però non richiede l'intervento di un pianificatore che conosca le preferenze degli individui perché gli incentivi sono corretti non richiede l'esistenza di una minoranza sistematica gli esempi che vi ho dato sicuramente vi sembrano estremi perché questo gruppo b è sempre in disaccordo come è possibile non è importante che sia sempre in disaccordo il meccanismo non hai bisogno di essere modificato secondo le dimensioni o la stessa esistenza di una minoranza potrebbe funzionare in supponete che ci sia l'unanimità tutti sono d'accordo se tutti sono d'accordo il sistema diventa identica un sistema di voto a maggioranza semplice per cui perché tutti mettono la stessa quantità di voti quindi non succede niente per cui non succede niente rispetto al sistema di maggioranza interviene quando ci sono delle priorità diversa ed è un modo di permettere alla gente ai votanti di esprimere le priorità diversa sostanzialmente questo è quello che succede e come conseguenza di questa espressione di priorità diverse quando le priorità sono diverso noi diverse tra la minoranza la maggioranza proteggere la minoranza questa quindi si è intuitiva mente semplice non so se non so se sono riuscito a convincermi di questo perché problema è che ho quarantacinque minuti quindi sto andando molto più rapidamente di quanto io non vorrei però il succo della questione semplicemente che se avete 10 voti e ci sono tre questioni sul tavolo una che vi importa molto e le altre anche gli importa poco è una buona idea mettere più voti su quella che mi importa di più quindi possiamo fare tutti i modelli matematici che volete possiamo farli sofisticati più o meno eccetera alla fine più o meno arrivati a quella conclusione che una conclusione intuitivamente molto semplice e quindi va bene volete un'istituzione che sia semplice non una cosa che mi chieda delle strategie particolarmente sofisticata e complessa più semplice più trasparente meglio è si applica piccoli ai grandi gruppi quindi si può applicare a un comitato si può applicare a così di amministrazione una volta che rappresenta cioè a una volta che ai rappresentanti delle minoranze è stato eletto ma si può anche applicare a gruppi larghi e quindi si può applicare che facendo per esempio se ci sono più che pagando che sono posti al voto contemporaneamente si può dare alla gente un voto in più per esempio dicendo ognuno può distribuire a questo voto in più su uno dei referendum come desidera il sistema dovrebbe funzionare di nuovo ci sono risultati teorici dietro che vi posso descrivere con gioia se vi interessano ma non credo che mi interessino in questo momento la teoria funziona ma la pratica della pratica non lo sappiamo perché non esiste prego possiamo cercare di file e di esperimenti e quindi io qui due tipi di esperimenti dubito di avere il tempo di parlarvi di entrambi uno è un esperimento in laboratorio e uno in un esperimento in un'elezione studentesca vi parlo di quelli il laboratorio perché girando un po tra le varie conferenze non ho sentito parlare neanche un po di economia sperimentale siccome gli esperimenti in laboratorio su una delle metodologie che stanno diventando ormai metodologie classiche nello studio economico forse può essere interessante di per sé indipendentemente dall'argomento fa rivedere un po come questi esperimenti di laboratorio si fanno quando io ho studiato economia credo che la mia prima lezione sono forse sul fatto che l'economia è una scienza sociale e non una scienza scienza e quindi come tale è limitata dalla impossibilità di fare esperimenti beh c'è tutta una grande letteratura adesso di economia sperimentale dove naturalmente i limiti e gli esperimenti sono diversi dai limiti delle scienze e scienze dura però di nuovo è una metodologia che esiste entra che santa pensarci e interessante pensare come disegnava quali sono i limiti eccetera quindi vi parlo di un esperimento in laboratorio questo è il risultato di un lavoro con tom paol fieg aceman abbiamo studiato il comportamento dei 140 studenti tra cult e chiusi e lei e princeton nel 2004 2005 quello che succede è che di fatto sono dei computer games quindi entrano dei gruppi di studenti si mettono in una sala di informatica ognuno ha davanti un monitor e il computer propone i termini di un gioco e loro rispondono con delle azioni abbiamo fatto 10 sessioni sperimentare ogni studente come dicevo è seduto a un computer che interagisce solo con il computer gli studenti sono divisi in gruppi di cinque votanti quindi immaginate un comitato come un po che detiene una decisione con cinque persone e devono decidere a votando se passare o no due proposte o se volete un'alternativa che può passare o no sono due proposte che possono passare o meno come nel caso di ad esempio che avevo prima e hanno tre questioni e qui immaginate che siano due le proposte sono astratte ma in ogni gruppo 3 dei votanti guadagnano una somma di denaro e la guadagnano davvero se la proposta fallisce due dei votanti se la proposta passa quindi c'è una maggioranza di tre che non vuol far passare a niente e una minoranza di due che vuole far passare vuole intende dire che è pagata per quindi alla fine dell'esperimento se la proposta non è passata quelli che sono nel gruppo contro la proposta vengano effettivamente pagati quanto vengono pagati dipende come vedrete in un istante comunque di media sui 20 25 dollari all'ora che non è male studente e divertente ogni soggetto è dotato di un voto regolare per ogni proposta è di 2 buono buono voti no buoni voto da spendere la volontà 2f avuti da spendere a volontà la divisione del gruppo è tra le due è nota quanto ognuno ga guadagna quindi viene pagato se la decisione va nella direzione voluta quanto viene pagato il valore attribuito è determinato dal computer prima di ogni voto e non è noto pubblicamente quindi computer dice a me mi dice guarda se la cosa non passa tu alla fine guadagni 3 dollari per esempio quindi tu vuota come vuoi ma tieni presente che questa decisione non passa a tutti i porti pia dollari a casa il fatto quanti dollari guadagni tiziano io non lo so se non può quindi a vedere di nuovo che ricorre questa distinzione tra la direzione delle preferenze che è nota si sa che intriga e sono contro in due sono a favore e l'intensità delle preferenze che è quanto io guadagno se io guadagno solo 50 centesimi a me interessa più di tanto se mi dice che guadagna 10 dollari mi impegno quindi immaginiamo di avere due proposte sul tavolo una che mi fa guadagnare il 50 centesimi una che mi fa guadagnare 10 dollari vedere che è intuitivo che cercherò di cumulare i voti su quella dei 10 dollari e alla fine è tutto quello che c'è non c'è né al nessun'altra sottigliezza se non quello che però una serie di effetti su tutto il gioco abbiamo fatto due trattamenti sperimentali 1 con valori determinati in modo dipendente per ogni computer lo chiamiamo trattamento di base di che vuol dire che per esempio tiziano ed io siamo dalla stessa parte però non so io sia una priorità per lui solo perché è una priorità per me non lo so so che siamo abbiamo le stesse preferenze ma forse delle priorità diverse e un altro appuntamento in cui invece io so che abbiamo esattamente le stesse priorità questo potrebbe essere un esempio di un sistema di partito con un partito molto ben disciplinato dove in qualche modo c'è un sistema di divisione all'interno del partito che fa sì che alla fine abbiamo gli incentivi che sono perfettamente allineati piano le donne come vi dicevo la teoria vi dice che tutto quello che bisogna fare accumulare voti sulla proposta con valore più alto i valori sono una proxy di utilità e quindi la somma totale e appropriata il guadagno totale qui è una proxy di efficienza con un criterio utilitaristico di efficienza se volete però è quello che ha permette di avere almeno una definizione precisa di quello che è benessere sociale qua non necessariamente la definizione migliore non necessariamente l'unica con cui io sono d'accordo ma una precisa che possiamo misurare e poi possiamo discutere questi sono i risultati della teoria su questa tavola per esempio la teoria vi dice che la minoranza in questo sistema che vi ho descritto dovrebbe vincere tra il 20 e il 25 per cento delle volte quindi secondo la previsione teorica questo è il risultato se guardiamo a quello che sarebbe l'ottimo quindi il sistema che in termine atteso rende magica il guadagno totale di tutto il gruppo la minoranza dovrebbe vincere un po di più che al 22 33 per cento se guardate al guadagno relativo della minoranza che spetta alla maggioranza la teoria vi dice 28 in un caso 26 nell'altro quindi tra un quarto e 40 per cento tra 25 e 40 per cento all'ottimo sociale vi dice che al 35 50 per cento più o meno quindi siamo un po sotto non rappresentiamo la minoranza quanto l'ottimo vorrebbe per ottenete evidente che in un sistema di maggioranza ha pure aquila minoranza non vince mai quindi la frequenza di vittoria relative della minoranza 0 e il guadagno relativo della minoranza e zero quindi andare da 0 al 25 per cento al 38 per cento è già molto se guardate in termini di efficienza il guadagno totale la percentuale del guadagno totale massimo che questo sistema di voto dovrebbe curare secondo la teoria è intorno al 60 70 per cento lo potete comparare a cosa succede con la maggioranza semplice e vedete che nel caso c dove l'intensità è perfettamente correlata all'interno di ogni gruppo c'è un guadagno di efficienza rispetto alla maggioranza semplice quindi è un sistema che non solo di vantaggio in termini di equità e di legittimità ma anche dei vantaggi in termini di efficienza questo è quello che vi dicevo all'inizio con quelle esempio delle la proposta in una situazione ex ante sarebbe opportuno che la minoranza vincesse la proposta in una nota e questo è esattamente quello che succede tradotto in un gioco diverso se guardate invece la situazione b in cui le priorità non sono necessariamente le stesse allora c'è una piccola perdita di efficienza nel senso che guadagno cade dal 75 71 per cento del massimo guadagno possibile sta a voi giudicare se la ritenete una perdita di efficienza importante oppure no comunque questo è cosa succede quando fate agli esperimenti questa è la frequenza di vittoria della minoranza vediamo se riesco a spiegava quello blu è il caso b dove quindi non c'è correlazione l'intensità mentre quello rosso è il caso in cui c'è perfetta correlazione delle intensità all'interno del gruppo i punti vuoti hanno una differenza di cui non voglio entrare di cui non voglio parlare in questo momento comunque l'importanza che sono rossi e gli altri sono blu sulla asse verticale cioè la frequenza di vittoria che abbiamo visto nei dati sperimentali e sull'asse orizzontale cioè la frequenza che prevista dalla teoria se le due fossero uguale l'everest è esattamente su questa linea nera quindi la distanza dalla linea nera vi dice quanto l'esperimento devia dal risultato teorico vedete che la maggioranza dei punti sono sotto quindi la minoranza fa un po peggio negli esperimenti di quanto la teoria dice che potrebbe fare il problema è che se fate un errore è carissimo come minoranza perché siete in pochi quindi o riuscite veramente accumulare i voti oppure che quello che succede di agri strategici non sono carità la maggioranza ma lo sono per la menorah però vedete che la previsione che il blu dovrebbe essere più basso che quello che abbiamo visto prima lo vedete anche negli esperimenti e la distanza rispetto a questa gaeta non è non è molta lo potete giudicare o con gli occhi oppure vi posso dire che non è statisticamente significativa ma insomma tutto quello che c'è nella figura vi ricordate di nuovo che questa è una situazione in cui con maggioranza semplice della minoranza per le sempre quindi portare le perdite portate le vincite della minoranza intorno al 20 per cento è una grossa differenza rispetto allo 0,3 che la minoranza vinca troppo perché il gruppo più largo e l'altro questo è il guadagno relativo della minoranza che spetta alla maggioranza la stessa la stessa caratteristica la vedete qua vedete che la maggioranza dei punti sono sotto la linea quindi di nuovo sull'asse verticale sono risultati sperimentali sull'asse orizzontale la teoria vedete che fanno un po peggio di quanto potrebbero la minoranza fa un po peggio di quanto potrebbe fa meglio quando sono tutti d'accordo sulle priorità e i numeri sono abbastanza simili ai numeri teorici quindi siamo abbastanza vicini a questa linea nera la minoranza più o meno porta a casa intorno al 23 al 20 e il 40 per cento di quello che alla maggioranza di quello che un singolo membro della maggioranza quindi un singolo membro della minoranza guadagna circa un terzo di quello che un singolo membro la maggioranza guadagna di nuovo ricordatevi il punto di riferimento è zero se fate un paragone rispetto alla maggioranza semplice e vi chiedete in termini di efficienza che qui dipende è molto semplice della misura gaga è semplicemente il guadagno totale quanti soldi portano a casa la pena tutto il gruppo insieme e quanti ne avrebbero portati a casa se avessimo usato solo la maggioranza semplice quindi nuovo verticale i dati sperimentali orizzontale qui quello che succede con la maggioranza semplice la previsione è che i punti rossi dovrebbero essere appena sopra alla anzi sopra alla linea alla al segmento nero e punti blu dovrebbero essere appena sotto e in effetti più o meno lo vedete ci sono questi altri punti rossi che sono sotto ci sono dei motivi per cui sono sotto ma non ve li racconto che hanno importa quale conclusione ne possiamo trarre uno dei vantaggi degli esperimenti è che i dati sono lì la conclusione poi io vi dico la mia e vi posso dire perché ma sta a voi care la conclusione che volete la mia è che la minoranza vince una frazione significativa delle decisioni e del guadagno totale 15 sono bolzano i buoni voto danno voce alla minoranza effettivamente lo fanno non è sola teoria la teoria dice che dovrebbe funzionare all'esperimento dice che di fatto nell'esperimento che abbiamo fatto con i limiti quell'esperimento è successo rispetto a un voto a maggioranza semplice la perdita di efficienza è inesistenti o limitata addirittura ci sono una serie di casi come la teoria prevede dove c'è un guadagno di efficienza in altri casi c'è una piccola perdita c'è un secondo esperimento che è in un'elezione studentesca e sono sicura di non avere il tempo per cui non ve ne parlo sia qualcuno interessano a felipe ne parlo a voi sperate che non deve parlare il problema degli esperimenti in laboratorio è che sono molto astratte quindi il vantaggio è che possono essere controllati molto bene posso sapere esattamente quale l'informazione che le persone hanno perché gliela do io e posso controllare le preferenze perché posso controllare quanto guadagnano quindi ha un certo fino a un certo punto posso controllare piacenza però è molto astratto quindi un'obiezione che sicuramente nella vostra mente si va bene però voglio dire la vita non è così è molto più complicata anche l'elezione più semplice e molto più complicata e quindi secondo me è opportuno che gli esperimenti in laboratorio siano complementari da degli esperimenti è il più possibile vicini a delle elezioni ideali ora cambia ei sistemi di voto per far piacere a me in un'elezione seria non succeda secondo me quindi quello che abbiamo potuto fare è cercare di studiare le elezioni studentesche a colombia ci sono due scuole il columbia college e la scuola general studies e devono scegliere i rappresentanti per diverse posizioni particolari c'erano quattro elezioni con due candidati quindi di nuovo su questa bene con questa natura come una proposta che può passare 12 candidati ai ba4 in the college e tre in nella scuola di genera sta ad es anche lì non ci hanno perfino a colombia non ci hanno lasciato a cambiare il sistema di elezione però tutto quello che abbiamo potuto fare è stato di dare un questionario alla fine e vi chiederei a ogni studente che importanza attribuiva all'esito di ogni elezione quindi di dare un punteggio in una scala da 1 a 10 e usiamo questo punteggio come misura di intensità quindi equivalente prima alla funzione utilizzata dal guadagno quanti soldi forti a casa qui c'è il punteggio quindi la nostra ipotesi è che daga un punteggio 10 rispetto a un punteggio 5 vuol dire che le elezioni 10 interessa il doppio rispetto all'elezione 5 lo possiamo cambiare se non mi piace il doppio lo possiamo cambiare comunque cercai di nuovo di dare un criterio misurabile che possiamo dedurre dalle risposte a questi punteggi e poi chiediamo supponete gli aveva un voto in più in che elezione lo utilizza resta a ciò che conta il punteggio relativo quello che vi dicevo prima vogliamo sapere con che probabilità il voto aggiuntiva perché abbia modificato gli esiti e con quale effetto sul venezia che sociale qui ci sono le risposte se vedete questi grafici la colonna punteggiata sono i voti quindi questo è il margine in favore della maggioranza vedete per esempio che la terza elezione no non posso ceto sociale mi senti vedete che questa è un'elezione dove la maggioranza ha stravinto non c'era un margine di quasi il 50 per cento di più di voti per la il candidato della maggioranza questa seconda colonna a è il punteggio medio dato quindi questo il fatto che sia sotto allo zero vi dice che la minoranza in media dava quell'elezione più importanza della maggioranza e questo è il punteggio totale quando si guarda al vantaggio della maggioranza in termini di punteggio totale quindi il punteggio ha dato ad ognuno moltiplicato per il numero di persone che hanno votato per quel candidato vedete che l'effetto che questo sia negativo abbassa questa colonna un po rispetto a questa questa è la misura di efficienza quindi tutte le volte che questa colonna grigia e positiva vuol dire che è giusto che la maggioranza vinca qui vedete che la maggioranza qui ha vinto sempre ovviamente con sistema meno a maggioranza quindi a maggioranza dice sempre in questa scuola che già nell science il nostro criterio di efficienza dice che è corretto che sia così è quello che avrebbe dovuto succedere quello che è interessante questa elezione questa è una delle elezioni nel college dove c'è un margine in favore di un candidato che quello che ha di fatto vinto ma la minoranza che chiede che questa edizione sia importa più importante di quanto la maggioranza lo ritiene e la differenza nel valore medio nel punteggio medio è tale che qui non c'è una colonna grigio scura non la vedete è appena appena appena negativa quindi questa è una lezione dove non è chiaro che la maggioranza dovesse davvero vincere ma per ora vogliamo fare uno studio statistico e vogliamo sapere che cosa sarebbe successo se ci fosse stato questo punto è che alla probabilità che il voto avrebbe cambiato l'esito bisogna decidere come sarebbe stato usato il voto per davvero e quello che ci interessa è la robustezza dei risultati non hai fatto di a al locale il voto in un modo predeterminato da noi quindi guardiamo a quattro casi diversi li avete nelle vostre slice li potete guardare quello che voglio farvi vedere la probabilità che almeno una elezione sia vinta dalla minoranza quando c'è questo voto aggiuntivo a seconda delle quattro gable e vedete che è intorno al 15 per cento a gs e va dal 10 al 30 per cento a seconda della regola che usiamo nel college quello che mi interessa è questo qual è la probabilità di un aumento di ben essere aggregato quando la minoranza vincere quando la minoranza vince cosa succede al benessere e vedete che la probabilità che il bellezza che aumenti è superiore a 50 per cento e in tutti i casi con un'eccezione che la prima il primo con la regola a nel gs e soprattutto è quasi vicino al 100 per cento in tutti i casi nella nella nel college nel colombia college quello sotto è la percentuale di aumento del benessere quindi di nuovo allo stesso risultato se volete è possibile che la minoranza vinca ma quando vince vince senza costi alla maggioranza e perché succede per il motivo che vi ho detto prima perché ognuno ha trattato in modo identico e quindi la minoranza vince solo quando la maggioranza non interessa che che è veramente la noce di tutta la questione ma un sistema simile esiste beh sì esiste un sistema che si chiama voto cumulativo cumulativo thing negli stati uniti è un sistema di voto che ha usato per l'elezione di rappresentante quindi adesso faccio un passo indietro e torno al problema democrazia indie gaeta le elezioni dei rappresentanti era un sistema che combina aspetti maggioritari e proporzionali immaginate che ci sia un'elezione dove ci sono numerosi candidati per diverse posizioni per esempio dieci candidati per cinque posizioni ogni votante a cinque voti quindi voi andate a votare ci sono cinque posizioni dieci candidati voi avete cinque voti in mano e li potete distribuire come volete quindi potete dare un voto ai vostri cinque candidati preferiti ma potete anche dare cinque voti al vostro candidato preferito questo è utilizzato negli stati uniti nelle elezioni locali non in tutto però in un numero abbastanza ampio di giurisdizioni locali e per le elezioni dei consigli di società quindi si ritorna a questo problema dell'elezione di consiglieri società è usato come protezione della minoranza perché perché è una minoranza che cumula i voti su un candidato può essere sicura di sé leggere sicura alta probabilità eleggerà il suo candidato alla fine talvolta imposto dal sistema giudiziario ci sono dei casi interessantissime che vi segnalo se c'è qualunque studente tra di voi che ha interessato a queste cose per esempio ha sciolto in cantina la baa ma è stato imposto dai tribunali ed è molto interessante vedere sia la reazione del pubblico la reazione dei media e ai risultati poi alle elezioni e nella spesa di denaro pubblico alla fine c'è addirittura una website che questa è una web site di parte come vedete dal nome fair dott quindi sono molto molto intensi hanno anche loro su il vantaggio di questo sistema di voto però se v'interessa ve la riporto e una delle domande è semmai si potrebbe considerare una casa e gene in italia questo io la lascio a voi ma so che questo venne dibattito tra i sistemi maggioritari semi proporzionali non si esaurisce mai e non si parla mai di questi sistemi che sono sistemi semi proporzionale quindi sono sistemi che funzionano a maggioritaria nel senso che chi ha più voti lynch ha quindi non sono legati a liste di partito sono legati a individui sono nominativi però attraverso la possibilità di cumulare buti danno risultati simili ai sistemi proporzionali nel senso idee rappresentanza le minoranze grazie io naturalmente noi stiamo con dire molto intrigati dalle cose italiane e lei sa come dire un doppio osservatorio intanto le vede da lontano e poi come dire se ne occupa e allora cercando di calare no questa simulazione così questa sperimentazione nel sistema italiano per due aspetti quello elettorale che lei ha accennato è poi quello delle decisioni per esempio le decisioni del parlamento capita naturalmente molto spesso che ci siano delle decisioni assolutamente trasversali i gruppi politici e le grandi questioni etiche sociali nori che riguardano la salute per esempio ecco quindi che non sono modificabili per gruppi e potrebbe essere applicate potrebbe funzionare stiamo parlando in via assolutamente teorica e teniamo conto che siamo in un sistema in cui la maggioranza punta a ottenere il 50 per cento oltre 50 per cento e dice che le riforme le fa senza la minoranza quindi il problema per noi è come dire strettissimo lei come lo vede non voglio tirare troppo nel caso italiano perché non lo conosco abbastanza bene e sono certa che è molto complicato molto più di quanto possa apparire da un punto di vista teorico la prima risposta sarebbe positiva si il sistema si presta a questa gabbia queste cose ovviamente gioca sul fatto che ci siano molte decisioni non solo una perché in questo modo che si possono spostare i voti da una decisione all'altra quindi c'è bisogno di dire va bene c'è un pacchetto di decisioni che sono per esempio trasversali agli interessi del partito anche se mi chiedo se ci siano mai decisioni che sono green sersale agli interventi del partito e quindi su questo pacchetto di 10 decisioni possiamo funzionare con questi pop con questi sistemi con questo sistema di voto c'è ci sono due cose che posso aggiungere una cosa è che una delegazione classiche che uno riceve è ma di fatto ci sono tutti questi scambi di voto tu lo stai formalizzando stai cercando di renderlo più trasparente ma da tempo da sempre i partiti e rappresentanti fanno scambi di voto io voto per te tu voti per me domani eccetera quindi non è la stessa cosa no non è la stessa cosa e non è la stessa cosa in teoria perché quando si fa uno scambio di voto la persona che esclusa dallo scambio di voto perde sempre quindi per il vento se sia mi impiega e noi due facciamo un accordo la terza persona è chiusa fuori mentre con un sistema come questo se io decido di risparmiare i miei voti per usarle sulla seconda proposta aumento il potere di tutti non solo sulla prima proposta non solo di chi della persona con cui io farei un accordo quindi da un punto di vista teorico diverso posso anche dirvi che è diverso da un punto di vista sperimentale perché stiamo facendo tutta una serie di esperimenti con mercati di voto e sono molto inefficiente come nasconde uno si aspetta che ebbe volete vi posso dire di più ma insomma non è la stessa cosa vorrei che fosse chiaro che non è la stessa cosa il secondo problema è un problema serio di uno di agenda cioè come come sappiamo che cosa sarà sul tappeto domani perché magari un po rischioso io mi conservo i miei voti e poi lei domani mette sul tavolo una cosa di nessuno interessa io cosa faccio anche lì da un buddista teorico il problema è molto minore di quanto vi potreste aspettare perché naturalmente io so che questo potrebbe succedere quindi mi difendo è un punto di vista pratico non lo so e a quando appena torno comincia una serie di esperimenti proprio su questo quindi quando aveva i risultati sarò molto più sicura se è una cosa che può essere utilizzata anche negli stati uniti come dire lei ha fatto un esempio ma anche ambito lei riesce a dire utilizzare questo sistema come in italiano nelle nelle società nei consigli di amministrazione piuttosto che in altri ambiti e sistema di voto cumulativo che quindi dicevo ha veramente lo stesso principio di base ma siate collezioni di rappresentanti esiste ed esiste per nomine di società di consigliarmi stazioni di società proprio per rappresentare le minoranze esiste nel caso di sintomi county per esempio era una era una commissione che doveva occuparsi che si occupa di dove fare strade che è una cosa importante se vivete in una contea e vocale in questa commissione non erano mai stati dei neri siamo in alabama nel sud alla popolazione e nega di 100 canti vive in modo molto disperso per cui non era possibile creare dei distretti forse voi sapete che in america si usano questi distretti a forma strana per cercare di raggruppare tutte le minoranze in modo che si possano eleggere i loro rappresentanti all'interno di quella di quel distretto questa impossibile ed è stato fatto è stato fatto e sono stati utilizzati cumulativo perché così deciso dalla dalla corte nei tribunali a è stato eletto un rappresentante nero per la prima volta nella storia questo rappresentante nega una persona molto capace molto abile che è stato rieletto molte volte è diventato presidente della commissione quasi immediatamente i chilometri di strada e costruiti nelle parti nega della contea sono aumentati molto è una cosa interessante in sé perché nonostante questo che solleva il problema di come dare peso alla minoranza al momento della decisione che il problema di cui vi ho parlato quasi sempre oggi ma chi sorrideva solo il problema di come leggere un rappresentante alla commissione eppure anche quello è un passo così importante perché dà accesso all'informazione e quindi anche se di non aveva molti voti non se ne avevano solo ciò nonostante è cambiata la spesa pubblica quindi queste usato se qualcuno di voi vuole fare delle domande vuole intervenire ben ben volentieri naturalmente prego grazie io avrei un sacco di domande da fare a dire il vero non ne faccio una adesso e poi spero di avere tempo più tardi con alessandra casella di approfondire le questioni non so se non ho capito io o non è stato affrontato ma c'è una questione secondo me è molto interessante che quanti voti distribuiamo alle persone ci deve essere un numero ottimale di voti che vengono distribuiti perché nell'esperimento ne vengono distribuiti due non esperimenti vengono distribuiti tre nel comune di voti in quel caso lì vengono distribuiti 5 quindi mi sembra come dire una una domanda è una domanda importante anche una domanda difficile quindi la risposta la risposta vera che glielo posso dire per le case molto specifici però al momento non glielo so dire che in generale quello che posso dire è che i risultati che le ho fatto vedere però non dipendono da quello quindi che la minoranza vinca mentre che non vinceva mai che l'efficienza vada in un certo modo eccetera ivan è corretto forse potrei far meglio cioè forse scegliendo il numero giusto di voti si potrebbe portare il risultato più vicino all'ottimo teorico questo è possibile un'altra domanda molto importante e vogliamo dare lo stesso numero di voti a tutti loro preso come punto di partenza come principio iniziale vogliamo trattare tutti in modo identico perchè io non so chi è chi e non voglio sapere e non voglio chiedere perché ovviamente nessuno agli incentivi a dirmi la verità c'era eccetera però si potrebbe benissimo pensare che vi darà dei numeri di voti diverse quindi per esempio è il il consiglio degli european council consiglio il consiglio europeo come si prendono decisioni a livello europeo tutti i problemi del peso dato alla minoranza quindi la riforma rea alla minoranza ai paesi piccoli e quindi la riforma della costituzione europea si potrebbe pensare a un sistema di voti simile dove ognuno ha una base che forse è uguale e poi un numero di buoni voto che potrebbe essere diversa in base alla popolazione dopodiché si vota semplicemente a maggioranza la possibilità di usare i voti in modo flessibile potrebbe risolvere i problemi di rappresentanza dei paesi piccoli che si cercano le risolvere con la costituzione europea qui ci sono molte molte questioni che partono da quel tipo di domanda vorrei avere le risposte ma non le ho io non ho capito ogni quanto si rinnova c'è con che criterio si dovrebbe rinnovare questo stock di voti da utilizzare cioè se su ogni votazione io cioè se io ho dieci decisioni da prendere e quindi o questo stock di voti da allocare oppure se ogni volta ho uno stock di voti da utilizzare per ogni decisione quindi è necessaria soltanto che siano diverse decisioni quindi ogni volta devo fare un'agenda delle decisioni sostanzialmente una ogni volta bisogna che lei decide quindi per esempio possiamo farlo non lo so abbiamo una riunione oggi e ci sono 10 decisioni all'ordine del giorno e abbiamo un certo numero di voti per quella riunione oppure lo possiamo fare non so la banca centrale europea si riunisce il primo giovedì di ogni mese per decidere cosa fare ai tassi d'interesse immaginiamo che ogni rappresentante del consiglio abbia 12 voti il primo di gennaio e scadono il 31 dicembre quindi però importante che ci siano diverse decisioni su cui a cui questo soft i voti si applica comunque sulla base di una regola prefissata sì sì sì sì l'agricola prefissata che cosa che ti stata si potrebbe immaginare una situazione in cui si guadagna nuovi voti andando avanti col tempo e io sono convinta che i risultati rimarrebbero molto simili e le volevo chiedere sicuramente un sistema del genere potrebbe funzionare nella democrazia diretta l'individuo what else matters secondo il suo utile ma una votazione della donazione indiretta sarebbe possibile visto che abbiamo detto che non è e trasversale ai partiti da individuale sarebbe possibile immaginare lo pone un uomo di una singetta beh come dicevo per esempio il caso di chi una tv timi è un caso di democrazia indiretta quindi c'è una versione di questo sistema che è già usato che proprio usato in democrazia indiretta quindi per l'elezione dei rappresentanti ci sono due fasi c'è una prima fase in cui nella democrazia indiretta ci sono due fasi c'è una prima fase dove leggiamo i nostri rappresentanti sto chiaramente astraendo dai partiti che invece sono importantissimi e sono importantissimi in italia quindi però sarei mi lascia strache dai partiti c'è una prima fase in cui leggiamo e rappresentanti c'è una seconda fase in cui capisco in tanti prendono decisioni quindi io ho parlato degli store apple volo che si applicherebbero più propriamente alla seconda fase però i voti cumulativi si applicano invece alla prima fase all'elezione dei rappresentanti e di nuovo utilizzando lo stesso principio qui come dico è un sistema che è a metà fra il proporzionale al maggioritario perché funziona come un sistema maggioritario nel senso di essere nominativo e di eleggere chi ha più voti però da una voce alla minoranza e attraverso la possibilità di cumulare i voti beh si può fare io volevo domandare se il sistema dal punto di vista della minoranza funziona quando la minoranza ha un forte interesse specifica questione in cui invece la maggioranza non lo sa lei ha alcuni dati statistici su quanto questo tipo di situazioni avvengano in elezioni i reali dunque sue lezioni importante che è quello che vorrei la risposta è no ma non so come farlo e se lei ha un'idea o se qualcuno ha un'idea io sarei felice di ascoltarla perché il problema è proprio come capire l'intensità delle preferenze che l'essenza qui della storia e l'intensità delle preferenze quindi nelle elezioni economia posso usare il punteggio spiegando che mi dia più o meno un'idea di quella che l'intensità di preferenze però ci pensavo cioè ci sono potrei anche fare un in chiesa potete telefonare alle persone a casa e chiedere voi siete a favore o contro di qualche soggetto particolarmente importante in america ma poi gli chiedo con che intensità se lo chiedono a meglio di con intensità estrema altissima su tutto quindi c'è un problema che chiedergli o direttamente non mi serve cioè forse potrei provare però non ho motivo vi chiedo quindi è quello problema per cui i dati che ho sono i dati che ha visto che sono dati che capisco e che posso costruire a controllare ma non sono i dati che vorrei quindi parlo io ion se c'è un sociologo che vuol parlare con me come farlo negli stati uniti si è posto il problema della della rappresentante di minoranza etniche di gruppi etnici o linguistici no attraverso strumenti di questo tipo beh sì certo come dicevo c'è questa grande dibattito domanda e territoriale un interesse territoriale molto vicino sì dunque ritorno al fatto che negli stati uniti c'è questo grande dibattito sulla daga rappresentanza alla minoranza nera ea c'è molta discussione la soluzione che è stata utilizzata è quella dei cosiddetti majority minority descritta soldi costruire dei distretti elettorali con queste forme bizzarre in cui la minoranza si ha in casa una maggioranza e che quindi abbiano dei rappresentanti nevi di fatto perché questa la questione su cui si discuta e ci sono molti studi su la domanda è ma questo ha aumentato diluito il potere della minoranza nera sulla decisione finale per quello quello che succede è che poi ci si trova con delle parti dove non c'è non ci sono neri assolutamente tra i votanti e quindi si possono avere dei rappresentanti che ignorano completamente o sono in totale opposizione agli interessi dei gruppi nei mentre il gruppo nero ai suoi rappresentanti ma sono pochi perché sono una minoranza per cui il risultato sembra sia stato anzi controproduttivo quindi questo esiste in quel modo c'è tutta una discussione diversa che si può fare è quello del momento di prendere decisioni che quello che dicevamo quindi se si elegge un gruppo è questo gruppo dei rappresentanti a una minoranza che ha un'identità etnica razziale politica diversa c'è un modo perché questo gruppo poi riesca a far sentire la sua voce nella decisione comune e non è affatto chiaro secondo me se questa minoranza è una minoranza sistematica quindi non ha niente che può dare in cambio perché sempre in opposizione questa è una minoranza di fatto esclusa quindi c'è un problema che si pone naturalmente questo sistema di voto mi metterebbe in campo questo a questa minoranza perché da game a questo gruppo la possibilità di aver voce di nuovo ogni tanto non spesso ma ogni tanto che quando dovrebbe cioccolato paola belsito qualcuno beh più che una domanda ancora è un po un commento io credo il rischio di ricordare anche male in australia in irlanda ci sono dei sistemi elettorali che ricordano forse un po quello che lei propone la possibilità di ordinare i partiti oi candidati forse mail in ordine di preferenza perché non c'è un riferimento è molto diverso da quello che è quello a cui si riferisce è una cosa che si chiama il single keynes volvo estivi dove in effetti succede quello che lei dice quindi si mettono tutti in one di preferenza e poi si giocano i posti a seconda delle preferenze appartiene ai sistemi a semi proporzionali quindi appartiene allo stesso categoria di sistemi di voto come cumulati boating funziona in modo diverso perché perché non dà la possibilità di esprimere d'intensità della preferenza ma solo il ranking quindi è solo un sistema ordinale non è un sistema di intensità però è vero che appartiene assolutamente alla stessa classe e quindi viene infatti sud ha studiato insieme non ne ho parlato perché ho parlato più dei bolts quindi di un sistema di voto di democrazia diretta come dicevamo sulla sua decisione ma assolutamente ragione va beh di della ricerca altre persone ha sentito qualcosa si può ripetere e volevo sapere se può parlarci così con qualche accenno visto che abbiamo seguito abbastanza bene il sistema delle intensità delle preferenze e se ci sono altri sistemi così alla frontiera della ricerca in questo campo sono abbastanza curioso forse non credo tutti forse c'è un sistema dunque il ristoro golfo di cui ho parlato si limitano a due alternative quindi c'è sempre una sua proposta sul tavolo magari una serie di proposte ma ognuna delle quali può passare o no quindi su ogni problema ci sono solo due alternative o si o no ma ci sono molte decisioni che non sono prese così dove c'è una lista di alternative che non sono solo due quindi c'è molta discussione su come fare in quei casi anche se alla fine le due posizioni di nuovo non so quanto i semi di voto siano studiati soprattutto nelle facoltà di economia in italia però c'è una veramente ci sono due fazioni che c'è da una parte ci sono i proponenti della sistema maggioranza quindi magari un conto se principle principio di condor se quindi il fatto di poter opporre ogni candidato ogni altro sempre a gruppi di due l'idea è che bisognerebbe leggere il candidato che vince che batte qualunque altro quando si fa un confronto o due e dall'altra parte ci sono i propositori del sistema di borda che è quello di daria dei punteggi quindi dai punteggi più alti del candidato che si preferisce eccetera che è un di vaughan sistema ordinare il problema è che ognuno dei due ha delle patologie e quindi il primo può non è vista che nessun vincitore che vince tutti in scambi appaia paghe e l'altro a delle altre patologie perché poi sa che mano ma essa in vari modi c'è un lavoro recente di eric maskin che pensa conoscete xkè ha vinto il premio nobel due anni fa che va molto a favore del sistema di condotte di sé ma maggioranza e ritiene che il sistema maggioranza questo senso richiederà ognuno tutto tutta tutte le preferenze in modo di poter confrontare qualunque alternativa a qualunque delle altre sia adesso fattibile perché ci sono i computer lui ed ascolta hanno cominciato a fare del no venga soprattutto di nuovo alle giurisdizioni locali perché questi sono i punti dove si possono fare più esperimenti con sistemi di voto che io sappia non è stato applicato ancora però io ho sentito che ne parlavano molto per esempio questo è forse una piccola risposta alla sua domanda noi non vi dico che la dicano gli altri dall'altra parte perché questi dibattiti sono aggressivissima per motivi che non capisco del tutto ma gli studiosi di sistemi di voto hanno dalle passioni intensissime per cui si insultano e morte orribile ecco sento ci stiamo avvicinando ai tempi un tempo di chiusura io però insisterei per la sua parte più politica che economica diciamo una domanda conclusiva 1 dopo 15 anni gli stati uniti come vede la nostra democrazia come politica italiana e se lei qual è come dire come vede lei il sistema elettorale italiano sia un'idea una proposta una soluzione lo so perché mi vuole fare con modalità cento figure la mia figura pessima libro di non rispondere no io vorrei rispondere al problema che obiettivamente non so abbastanza la democrazia italiana vista di fori e sembra avere molti problemi quindi questa è una cosa che si percepisce non è chiaro però perché e quindi non è tutto chiaro che soluzione ci siano io non sono sicuramente pronta meola la facoltà di proporre soluzioni una cosa del genere va bene va bene se ci sono altri un'altra domanda e altri interventi direi che abbiamo rispettato i tempi e la ringrazio moltissimo grazie