italiano anche se il relatore non è italiano cioè non conta quello che sai ma chi conosci io sono stefano feltri sono responsabili dell'economia del fatto quotidiano però mi limiterò soltanto introdurvi manuel vazquez la pronuncia mi ha detto che posso sbagliarla canto la sbagliano tutti e che ha alcune caratteristiche interessanti la prima che spagnolo va insegna in finlandia e appunto quindi siamo abbiamo avuto cominciare in orario perché dice che sia abituato agli standard finlandesi e poi perché se uno legge diciamola il suo curriculum è quello di cui si occupa sembra la cosa più noiosa del mondo è più lontana da diciamo dalla vita reale perché micro econometria applicata detto così insomma adesso molti di voi qui saranno economisti quindi sanno benissimo di che si tratta però detto così sembra una cosa un po noioso invece mano e si occupa di cose molto interessanti perché realtà il suo approccio è quello che come dire ha come padre nobile gary becker che è morto da poco anche tutti quegli economisti che hanno cercato di portare l'economia a occuparsi non solo di soldi non solo di finanza non solo l'industria ma dalla vita reale e in ultima analisi di come pensano le persone di come ragionano di come fanno le scelte che contano e nello specifico come si approcciano agli altri è una cosa molto difficile usare i numeri usare le conomie tria per spiegare le decisioni umane e soprattutto come dire perché sembra un po a chi non frequenta nel campo se non potranno tradurre i rapporti interpersonali in in equazioni e in formule però ci si riesce e si fanno delle scoperte molto interessanti che mi sono guardato un po dei lavori che ha fatto ma non ne sono davvero interessanti di lui va detto anche che ha un'attività anche pubblicistica non accademica scrive molto su sul blog spagnolo nadal gratis che è la un po la versione spagnola della voce.info di box euro insomma di tutte queste tentativi di divulgare sul web e il dibattito economico anche in termini comprensibili letto un suo interessante articolo pur non capendo benissimo lo spagnolo ma sul libro di picchetti di cui si parla praticamente in tutti i dibattiti in questo festival anche se noi qui nello specifico non ce ne occupiamo e i suoi lavori adesso poi lui ce lo spiegherà meglio però sostanzialmente vanno al cuore dico una parola che è un po intraducibile in italiano che è byas cioè quando si fanno delle scelte distorte io devo scegliere se dovessi scegliere chi assume nel mio giornale e sulla base di quali criteri lo scelgo c'è chi preferisce gli uomini alle donne perché pensa che faranno più carriere non avranno figli chi preferisce chi ha fatto i propri studi magari io sono by aste preferisco uno che ha fatto la bocconi come me rispetto a uno che ha studiato la luiss è però magari non ne sono neanche consapevole allora è qui intervengono gli economisti che riescono come dire a spiegare anche quello che noi non vogliamo ammettere sostanzialmente quali sono le distorsioni mentali in cui crediamo quando facciamo questo tipo di scelte ovviamente c'è tutta una letteratura molto fiorente su gender and quality sulla discriminazione sia razziale sia di genere eccetera eccetera ovviamente anch'io sono buy out in questo perché avendo studiato anche un po di economia tendo a trovare molto più interessanti i tentativi di affrontare questi temi dal lato dell'economista rispetto a quelli invece sono quelli più comuni del polemista o del così degli intellettuali che usano sono le parole e che non hanno bisogno di numeri adesso io passo la parola a manuel che ha detto né una presentazione molto corposa e quindi adesso ci farà penso in inglese anche se parla benissimo italiano ma dice che essendo i termini del scientifici solo in inglese tanto vale fare in inglese voi avete le cuffie poi dopo avremo un po di dibattito quindi potrete fare anche le domande in italiano prego grazie mille sfortunatamente inglese del lavoro e non riesco neanche a parlare in spagnolo del mio lavoro mi dovete scusare si prova a parlare in spagnolo in italiano tutte queste parolacce inglese sono amarissimo allora farò la presentazione in inglese ma sapete che gli spagnoli parlavano inglese che non è troppo difficile capire molto più facile gli americani forse si provano a sentire in inglese a capiranno come si fa se non si rendono conto che sto parlando in inglese si sentiva nel marzo grazie davvero per l'invito e piacere trovarmi qui sono già stato qui in passato un festival fantastico quando sono stato invitato gli organizzatori mi hanno proposto di parlare delle dotazioni tecniche in spagna ho scritto una serie di articoli di studi sulla promozione sulla sull'abilitazione in spagna la chiamiamo abilitazioni è un sistema molto simile a quello italiano però in realtà in italia da poco tempo si è iniziato a provare appunto questo progetto sull'abilitazione abbiamo voluto dunque presentare degli studi che abbiamo fatto noi in spagna concentrando su un pochino su quella che è la situazione italiana vogliono un certo senso contribuire al dibattito vogliamo darvi alcune prove empiriche quelli che sono stati i nostri studi i nostri risultati sull'abilitazione spagnola vediamo come sono che cosa ci dicono i dati comincio vi presento comincerò a presentarlo alcuni dei numeri relativi alla situazione spagnola parlerà appunto degli equivalenti spagnoli e poi farò riferimento la situazione italiana allora diciamo che per quanto riguarda la spagna ci sono e la situazione spagnola ci sono delle differenze delle novità anche rispetto per esempio al sistema francese non interessava vedere se queste nuove caratteristiche il sistema italiano avevano un impatto no dunque il titolo di questa presentazione non è importante cosa sai ma chi conosci io ho lavorato per lunedì sera dispenserà di pisa insieme a signora labini ho lavorato anche con natalia di noriega ho chiesto alcuni colleghi di tradurre la mia presentazione in italiano in modo da rendere un pochino più facile la comprensione il peggio che lui ha trovato e questo valutare prima di cambiare in italia negli ultimi 50 anni ci sono sono stati utilizzati almeno quattro sistemi diversi per il reclutamento e la promozione oggi dunque vogliamo vedere se il sistema funziona se il sistema non funziona secondo me è importante essere pazienti quando si cerca di fare una valutazione di questo genere bisogna veramente cercare di capire bene quale caratteristiche funzioni quali non funziona la sulla base di queste valutazioni poi si può intervenire con una con alcune modifiche volte appunto al miglioramento del sistema nel suo complesso voi un pò a mio giudizio in italia sta facendo quello che abbiamo fatto noi in spagna cioè in spagna ogni due tre quattro anni si cambia completamente il mondo del lavoro perché pensiamo che continuando a cambiare prima o poi si troverà la soluzione giusta in realtà non è così bisogna andare in profondità a valutare le politiche e vedere veramente che cosa è utile e cosa lo è meno due dicevo e circa dieci anni fa lavoravo qui in italia la sensazione è quando si parla con gli accademici italiani è che ci sia questo consenso generale cioè che l'accademia il mondo accademico italiano ha bisogno di riforme la realtà è che i ricercatori italiani non se la cavano molto molto bene oggi ho visto dei dati su questo tema bene se facciamo confronto con il lavoro dei ricercatori e altri paesi europei ricercatori italiani vanno piuttosto bene per esempio se andiamo a guardare quello che è il consiglio europeo della ricerca che i fondi che vengono dati i ricercatori possiamo dire che sicuramente gli italiani prendono un gran parte dei fondi resi disponibili dalle istituzioni europee blu che diceva gli italiani vanno abbastanza bene però se andiamo a questa vedere bene i fondi che raggiungono i ricercatori italiani la metà di queste le ricercatori poi decidono di lasciare il paese in di andar fuori dall italia le istituzioni italiane e dunque non riescono ad attirare i ricercatori non riescono a trattenere quelli che hanno e allora ci siamo domandati come possiamo trattenere e attirare i migliori ricercatori in italia sappiamo quel denaro e importante sappiamo cosa sia successo ai soldi in italia in spagna le istituzioni dunque hanno un ruolo fondamentale nel cercare di stimolare la meritocrazia dunque il reclutamento e la promozione sono sicuramente sono sicuramente i temi centrali allora oggi abbiamo questa nuova abilitazione scientifica nazionale negli ultimi 15 anni abbiamo cambiato il sistema ogni 3 4 anni recentemente l'ultimo ministro l'ho sentito dire cambieremo il sistema allora mi verrebbe da dirgli ma lei valutate le situazioni recenti è veramente valutato i dati per essere così convinto di dover nuovamente cambiare mi auguro che questa sarà un'eccezione che finalmente ci si darà un po di tempo per analizzare nel dettaglio che cosa è stato fatto se sono stati fatti degli errori e mi auguro che si riuscirà a migliorare il sistema sulla base dei dati dati che oggi appunto dai tempi dice che oggi vorrei condividere con voi ma prima di andare appunto su quelli che sono i dati italiani proviamo a vedere come cosa hanno fatto gli altri paesi del mondo su questo tema forse conoscete tutti la situazione americana le le università negli stati uniti hanno davvero piena autonomia quindi hanno possibilità di decisione si sono controllati ma hanno grande grande autonomia universitaria e le facoltà competono per gli studenti e ricercatori competono per i can't finanziamenti dunque se se fai del reclutamento poi tu università dovrai pagare per le persone che ha reclutato questo è un sistema mente questo è un sistema che sicuramente molto diverso da quello nostro europeo a metà strada diciamo troviamo quello che è il sistema a britannico oggi pomeriggio è stato spiegato da gianni le francia in una delle presentazioni bene il sistema britannico si è nuovamente totale autonomia cioè le facoltà all'università possono decidere chi assumere quanto pagarle eccetera eccetera però poi c'è anche una situazione secondo cui le facoltà competono tra di loro per la ricerca dei fondi ogni 45 tajani il governo britannico fa una valutazione complessiva generale delle varie facoltà del paese e sulla base di questa valutazione si decide a chi da fondare i finanziamenti a quale università finanziare un sistema molto molto completo e molto potente l'ultima valutazione è stata fatta lo scorso 8 l'anno scorso tutte le università americane hanno contattato i ricercatori di tutta europa di tutta di tutto il mondo cercando appunto di attirare i migliori professori nelle loro università in modo tale che l'università poi avrà degli ottimi risultati in termini di valutazione del paese e questo darà non solo prestigio ma anche fondi finanziamenti ma un po pochino più vicini a quella che la situazione europea abbiamo la germania anche in germania a questo problema di endogamia cioè le università tendono ad assumere i propri candidati la propria gente e proprio studente in spagna usiamo questo termine endogamia che credo in un italiano si dica endogamia in inglese in breathing cioè tanti candidati magari non sono i migliori candidati ma sono i candidati di quelle università e allora l'università non so se sei professore associato in quell'università non puoi essere diventare professore ordinario questo in alcune università dove è vietato libri ding tutto questo e molto molto costoso perché non mancano incentivi per attirare associati da fuori dell'università magari è il problema anche perdi dei possibili professori associati bravissimi brillanti gente con grandi competenze comunque questa situazione tedesca poi ci avviciniamo ancora di più l'italia e la spagna con il sistema francese che cominciate xix secolo adottato poi dalla spagna nel 2002 e l'italia lo ha appena adottato cioè un sistema a tre fase a tre stadi innanzitutto cioè un esame a livello nazionale i candidati devono qualificarsi devono essere abilitati se vengono abilitati in questo livello a quel punto possono fare domanda per una posizione a livello interno dell'università questo è il secondo livello in questo modo le università non promuove non assumono una persona che non abbia le qualifiche necessarie ecco questo è il sistema che funziona se in francia se in spagna e oggi anche in italia anche ci sono delle caratteristiche leggermente diverse sarà interessante vedere quali sono le specificità dell'italia soprattutto sarà vedere sarà interessante vedere se queste specificità sono un vantaggio o no in spagna l'abilitazione è stata introdotta nel 2002 la situazione era molto simile a quella italiana cioè c'era questa sensazione questo sentimento che ci fosse troppa endogamia cioè il 99 per 53 per cento delle persone che venivano assunte in università erano dei candidati cali che hanno fatto il dottorato che hanno studiato in quelle università e la sensazione era che il sistema dunque non fosse davvero molto mette meritocratico allora si pensa di introdurre o di imitare un pochino il sistema francese e di introdurre questo sistema a due fasi nella prima fase bisognava essere abilitate a livello nazionale ea quel punto soltanto quel punto se poteva fare domande in università in italia diversamente che dall'italia in spagna numero dei posti disponibili nella prima fase era limitato diciamo per quest'anno l'economia ci sono solo due posti di professore ordinario dunque non soltanto due persone possono presentare domanda per professore ordinario in italia non c'è un limite limite e questo dunque la prima differenza fra il sistema italiano e il sistema spagnolo poi grande commissioni con 7 valutatori che devi avere pubblicato una serie di deve avere una certa produttività scientifica per quanto riguarda i professori e gli esami di professore ordinario tutti i valutatori sono professori ordinari mentre per quanto riguarda la candidatura del professore associato la commissione è composta e mista ci sono sia professori associati stia professori ordinari nel caso spagnolo all'epoca era di la situazione era diversa da quella italiana dove si valuta il cv e le credenziali ma esisteva anche un era necessario che ci fosse un si facesse questo seminario pubblico il candidato potesse fare un seminario pubblico e poi un lavoro di ricerca quindi il candidato dovrà presentare i propri lavori alla commissione giudicante in base a una serie di lavori e di studi che sono stati fatti su questi valutatori sei trovato che la cosa più importante nella produzione di lavori di ricerca non era tanto interessante vedere quale fosse del capacità di insegnamento del possibile candidato dunque l'attenzione era soprattutto sulla qualità dei prodotti vita scientifica la commissione diciamo in genere per due posizioni venivano valutati almeno 25 candidati e dunque termine della giornata di valutazione bisognava decidere la commissione doveva decidere quali di 25 candidati potevano si candidavano a passare alla fase successiva poi volevamo valutare una serie di cose su questo sistema è innanzitutto i collegamenti cioè le amicizie già quando sei un candidato ea un collega un amico nella commissione hai più possibilità di essere promosso o no e poi che succede invece se nella commissione non è delegato direttamente a tema lavora nello stesso campo di ricerca quindi siete interessate gli stessi temi cioè avere qualcuno in commissione che fa la stessa cosa che fai tu che ruolo ha e poi abbiamo provato a vedere un'altra cosa la composizione di genere cioè quante donne sono all'interno della commissione questo ha un impatto su su quello che è il tasso di successo dei candidati ma maschi donne allora per rispondere a queste domande abbiamo provato a fare uno studio piuttosto approfondito di cui parlerò più tardi in spagna come in italia la commissione la composizione delle commissioni era casuale cioè non si sapeva a priori non si poteva sapere a priori chi ci sarebbe stato in questa commissione e dunque era un po come uno studio randomizzato controllato quindi non so puoi essere molto fortunato e nella tua commissione puoi avere qualcuno che conosci oppure no eccetera eccetera quindi una situazione molto simile uno studio randomizzato controllato quindi con un gruppo di controllo volevamo andare a vedere in tutto la qualità delle persone che venivano promossa e poi il tipo di valutazione persone migliori sono promosse se all'interno della commissione ci sono persone appunto che conosce o che sono altre legate insomma volevamo vedere tutto l'influenza di tutti questi fattori e adesso andiamo a vedere i dati qualcosa abbiamo trovato la prima cosa che abbiamo trovato è che se ne la tua commissione ha in una serie di persone che conosci il tuo tasso di successo arriva direttore all 80 per cento sei un collega anche questa piuttosto utile la tua possibilità di successo aumenta del 35 per cento e stiamo questi valori sono stati questi questi valori sono stati tratti da un diciamo da un pool di candidati enormi migliaia e migliaia di candidati un'altra cosa magari vi chiederete bene tutte queste cose a sono dovuti al bahia sto sono invece dovute all'informazione poi potrebbe essere che io mio coautore fra i candidati candidati e allora sì magari o un bayern molto forte nei suoi confronti ma magari invece sono anche molto informato sulle sue capacità quindi teoricamente possiamo di potremmo dire che avere qualcuno che è legato a the all'interno della tua commissione aumenta il tuo possibilità di successo non per il buy out ma semplicemente perché quella persona lì che la commissione conosce meglio quelli che sono i tuoi punti di forza la tua qualità e dunque per questo gioca a tuo favore e questo è qualcosa che può avere un valore in termini di efficienza allora nella nostra analisi e siamo andati a vedere la produttività allora dopo cinque anni fa ne siamo andati a vedere quelle persone che erano state promosse da un collega da un co autore da qualcuno che li conosceva o da qualcuno che non era e li abbiamo confrontato eco invece quei candidati che erano stati scelti da una commissione dove non esistevano né sui collegamenti chi è andato meglio fra queste due gruppi beh le persone che conoscevano la tua ricerca ma che non avevano nessun contatto diretto con il candidato dunque quelle persone che erano state promosse da una commissione di questo tipo in genere dopo cinque anni erano stati molto più produttivi per quanto riguarda il gruppo invece diciamo a metà strada ovvero una commissione che non ha un legame diretto con il candidato ma informazioni e se ci pensate bene in spagna la classificazione dei campi di interesse sono abbastanza simili è molto simile a quella italiana abbiamo circa 500 campi che so io in economia qualcuno che fa econometrica oppure cosa del genere tutte queste cose hanno un ruolo importante nella tua possibilità di essere promosso e poi di essere produttivo a lungo termine dunque abbiamo valutato ogni area infine sono andate a guardare quella che era la composizione del genere la commissione già che succede se in questa commissione ci sono più donne allora ci sono magari 172 valutatori e dieci di queste sono donne quindi ogni anno in questi sette valutatori non so magari a volte ci sono cinque uomini e due donne e sei uomini una donna a volte sono tutti e sette maschi bene allora siamo su 7 cosa succede quando la composizione marchio uomo donna cambia e come abbiamo trovato abbiamo provato che in media la composizione la composizione di genere non aveva nessun impatto sì c'è un lieve impatto se si fa la differenza fra professori ordinari e associati diciamo meglio tra gli ordinari c'è più la preferenza dello stesso sesso dunque hai più possibilità di essere promosso come professore ordinario se nella commissione dei professori ordinari ci sono più persone del suo stesso sesso la stessa cosa invece non vale per quanto riguarda i professori associati possano parla di forma di fare se c'era qualcuno di un'altra disciplina il genere irrilevante e negli esami per associati abbiamo trovato risultati opposti si va meglio se c'è un valutatore di un genere diverso nella commissione e dunque le reti di genere non sono così importanti può essere una sorta di comportamento strategico di cui abbiamo parlato nel nostro studio ma complessivamente non c'è un impatto della composizione di genere suggerimenti che abbiamo fatto al governo spagnolo innanzitutto abbiamo sottolineato che è vero che nel vecchio sistema c'è molta endogamia il candidato locale vince sempre come in italia con i concorsi ma con il nuovo sistema si randomizzata fortuna se uno fa domanda ed è fortunato a un 80 per cento di essere promosso e dunque questo sistema non elimina i favoritismi ma di random ed è in spagna il sistema è più favorevole alle grandi università perché è più probabile che abbiano dei valutatori nella commissione com'è possibile migliorare il sistema spagnolo bene la prima cosa che abbiamo indicato e che non sembra essere una buona idea avere consulenti co autori i colleghi che valutano un candidato nella commissione che è collegato allora e poi per spesa telara prassi alla pratica accademica quando c'è un direttore che cerca per esempio uno studio che venga valutato non lo manderà mai al coautore oa qualcuno che è il suo consigliere consulente e lo stesso vale i tuoi sopra ottime ragioni e abbiamo visto anche che i valutatori miliari migliori sono quelli che fanno le ricerche migliori non direttamente collegate e dunque forse la cosa migliore è avere un ricercatore straniero che competente ma non collegato e abbiamo visto che questa è stata una cosa introdotta anche in italia e poi l'ultimo punto che abbiamo sottolineato è che se guardiamo agli esami sia per associati che ordinari le quote di genere non sono efficaci noi non abbiamo avuto molto successo perché nel 2007 il governo spagnolo ha introdotto le quote di genere e adesso in ogni commissione abbiamo un 40 per cento di membri della commissione che devono essere uomini o donne e il che significa che un professore ordinario donna in spagna adesso passa 4 volte più tempo in commissione rispetto ad un uomo e secondo le nostre evidenza e questo non cambierà molto i risultati ecco una politica gender friendly apparentemente ma sappiamo tutti che i professori non amano stare nelle commissioni comunque questo è il tipo di politica a cui dovremo stare attenti e essere certi che sia efficaci prima che operare donne che sono professore ordinario passiamo all italia il sistema italiano è simile a quello francese spagnolo ma con delle nuove caratteristiche come nel caso spagnolo abbiamo questa selezione casuale dei valutatori che devono rispondere a certi i requisiti ma poi ci sono anche dei valutatori stranieri uno dei cinque deve essere scelto dal pool di valutatori idonei presi all'estero ma c'è una cosa nuova nel caso italiano cioè la misura bibliometrica e il ministero considera il numero di pubblicazioni dei libri e lo mettono on line forniscono queste informazioni alle commissioni e poi raccolgono anche la qualità media in ogni di cettina e suggeriscono che forse i valutatori possono utilizzare queste informazioni non è obbligatorio ma è un incoraggiamento ad utilizzare queste informazioni e poi un'altra caratteristica davvero speciale è che il sistema estremamente trasparente come forse sapete se avete dei collegamenti con l'università tutti cv dei valutatori di candidati sono stati messi online i criteri sono stati pubblicati e la valutazione finale 290mila valutazioni sono state messe online e molti dei professori italiani magari hanno passato almeno un'ora degli ultimi sei mesi guardando le valutazioni dei loro colleghi per vedere come vanno le cose ecco c'è stato un sistema tutto trasparente non è comune che queste cose vengano pubblicate dunque le domande empiriche di cui ci siamo occupati sono come i collegamenti nella commissione influenzano le chance di successo di un candidato in italia e come in spagna che basta la fortuna e se c'è un collega che si conosce c'è un 35 per cento in più di probabilità di essere promossi e poi possiamo fare qualcosa perché nell'attuale sistema possiamo introdurre dei miglioramenti e per esempio se introduciamo delle regole sul conflitto di interesse più rigide perché le regole sul conflitto di interesse riguardano solo la parentela ma non ci sono regole in generale che riguardano i co autori di advisor oi colleghi per esempio senza andare tanto lontano il mio coautore mauro lui è stato valutato dal suo advisor e del suo collega ha partecipato a questa valutazione e potete nominare quale stato risultato non lo conoscete un ricercatore fantastico e si è qualificato sia abilitato ma uno potrebbe chiedersi che cosa sarebbe successo se non avesse avuto un advisor un co autore in commissione ecco ci si potrebbe chiedere vogliamo avere delle regole di sul conflitto di interesse poi la seconda domanda riguarda le quote di genere ci sono poche donne nelle posizioni più elevate queste donne sono discriminate e il problema forse che abbiamo troppi uomini perché in queste commissioni spesso abbiamo tutti uomini o quattro uomini la maggioranza degli uomini poi la terza domanda è che cosa la possiamo dire dei valutatori internazionali svolgono un ruolo positivo migliorano la qualità della valutazione ecco abbiamo studiato queste questioni nel nostro studio e abbiamo visto che dobbiamo fare degli studi empirici perché dal punto di vista teorico ci sono molti compromessi che bisogna affrontare e risolvere chiedersi qual è il modo migliore di fare una valutazione bisogna vedere i dati analizzare i risultati in un particolare contesta pensiamo alla trasparenza per esempio linee di principio la trasparenza è positiva tutti possono vedere la valutazione come la commissione ha ri giustifica la valutazione dunque linee di principio un sistema trasparente dovrebbe ridurre il byas ma dovremo stare attenti perché allo stesso tempo se rendiamo le cose davvero trasparenti si spingono i valutatori a non utilizzare le loro soft information che hanno sulla qualità del candidato per esempio io potrei sapere che un certo candidato non ha fatto alcun contributo allo studio di cui è coautore magari su alcune cose sulla qualità che non sono facili da oggettivare oppure che non voglio dire pubblicamente e io non utilizzerò queste soft information se so che la mia valutazione sarà pubblicata e in teoria c'è tutta una serie di studi che discutono di questo compromesso tra trasparenza e informazioni due non c'è un modo per risolverlo facile poi un altro compromesso vogliamo in commissione qualcuno che conosce in qualche modo il candidato naturalmente no perché si dice beh questa persona potrebbe essere influenzata ma al contempo le persone che sono in qualche modo collegata al candidato sono ben informate conoscono la qualità del candidato il fatto che utilizzano queste informazioni può dimostrare la qualità generale della valutazione pensiamo alla spagna i valutatori migliori che sono quelli che fanno la ricerca assieme a candidato conoscono il candidato ma il fatto che fossero così informati sul candidato è stato il fattore dominante dunque stato meglio avere persone della stessa disciplina che conoscono il candidato e che sono molto esperto piuttosto che avere qualcuno che è di un altro settore che non capisce niente della qualità della produzione del quando i dato dunque ci sono alcune delle alcune buyers e alcuni compromessi che bisogna accettare e la distanza ottimale nel caso spagnolo riguardava proprio le persone che facevano ricerche simile un altro compromesso a cui si può pensare e questo non riguarda solo l'università ma anche altri settori chi deve essere valutato re voglio qualcuno che sia indipendente che non abbia nulla in gioco e questo è fantastico ma dobbiamo stare attenti perché la valutazione richiede uno sforzo richiede una fatica nel caso per esempio dell'abilitazione non so se lo sapete ma in media ogni commissione deve valutare 300 candidature il che significa 300 cv per ogni civici possono essere fino a 20 articoli dunque 6 mila articoli semila studi un sacco di lavoro e dunque le persone che fanno i valutatori devono essere disposte a lavorare sodo naturalmente ci sono anche delle motivazioni intrinseche oppure vogliono contribuire al servizio lo fanno anche per ragioni di reciprocità talvolta perché se penso alla finlandia nei paesi del nord è molto comune che quando c'è una promozione oppure c'è da prendere una decisione sull'assunzione abbiamo dei valutatori che vengono da altri paesi del nord la norvegia la danimarca la svezia e lavorano tantissimo alla valutazione e la mia sensazione è che in parte lo fanno perché un domani quando dovranno prendere una decisione sull'assunzione chiameranno la nostra università qualcuno della nostra università è dunque la reciprocità funziona bene nel contesto italiano voi importate dei valutatori esteri che decidono volontariamente di partecipare in teoria sono meno influenzate iva in linea di principio ci dobbiamo chiedere quanto siano disponibili a fare questo sforzo ecco questa può essere una preoccupazione dal punto di vista teorico parliamo adesso del contesto istituzionale dell'abilitazione italiana e poi vediamo i dati che abbiamo raccolto con gli studi empirici abbiamo questo nuovo sistema in due tempi se uno ha successo dopo quattro anni può fare richiesta di una posizione se 1 fallisce costa perché non si può più fare domanda per altri due anni se uno sa che fallirà è meglio non fare domanda e abbiamo avuto la prima abilitazione sta finendo ci sono tre discipline che hanno pubblicato i dati e vediamo la tempistica all'inizio del 2012 e stato fatto un invito ai valutatori donne che hanno presentato la loro candidatura e al contempo anche i candidati hanno presentato le loro domande e poi in generale quando una volta completato l'elenco dei candidati si è tirato a sorte per scegliere i valutatori casualmente e poi prima di sapere chi erano i candidati valutatori hanno dovuto loro stessi pubblicizzare i loro criteri dunque questi cinque valutatori hanno dovuto dire come avrebbero fatto la valutazione prima di sapere chi erano i candidati a questo punto i candidati potevano o ritirare la richiesta domanda o andare avanti e se uno pensa sulla base dei criteri o della composizione della commissione che non ha alcuna chance allora ritira la sua candidatura e poi infine i candidati che non hanno ritirato la candidatura hanno visto la pubblicazione online delle valutazioni migliaia e migliaia di valutazione ogni commissione ha cinque membri eletti a caso per due anni è tipicamente la commissione aveva quattro ordinari eletti dalla riserva di valutatori idonei in italia e poi uno ordinario con sede all'estero tuttavia ci sono state delle eccezioni perché quando i valutatori hanno capito che non riuscivano ad attirare un valutatore estero la regola era che c'era bisogno di avere almeno quattro valutatori esteri nel riserva nel pool nell'elenco e se questi valutatori esseri non c'erano allora si è deciso di avere tutti italiani questa è la ragione per cui in alcune commissioni c'erano tutti i professori italiani è una cosa interessante è che gli italiani hanno fatto il lavoro gratuitamente mentre i valutatori essere hanno ricevuto 16 mila euro il che sembra un sacco di soldi prima però di sapere quanto i candidati dovevano valutare perché un'altra cosa divertente del sistema e che anche la sede è stata scelta a caso alcuni valutatori esteri sono stati selezionati erano felicissimi ma poi sono stati allocati a trento fantastico o venezia fantastico ma magari qualcuno è stato mandato in qualche posto non carino e non voglio dire quale ecco in questo modo sono stati selezionati i valutatori c'erano dei requisiti minimi mani salto le valutazioni come sono state fatte non c'era il limite sul numero di candidati che potevano abilitarsi e per abilitarsi c'erano ha bisogno di quattro c'era bisogno di quattro volte su cinque le commissioni avevano piena autonomia ma potevano considerare solo pubblicazione grandi anziani titoli e poi c'è stata anche un altro incentivo da parte della politica e l'agenzia indipendente ha pubblicato e dell'informazione sugli indicatori bibliometrici anche sulla qualità media del valutatore dei candidati e poi un altra cosa interessante è che tutte le valutazioni sono state pubblicate on line e dunque le decisioni sono state soggette ad una critica pubblica e questo per ridurre possibili pregiudizi abbiamo raccolto dati su 181 disciplina abbiamo l'elenco dei valutatori idonei le persone che sono state selezionate 8 si sono ritirati e poi la lista iniziale dei candidati in questo caso 66 mila candidati tra questi il 14 per cento si sono ritirati una volta che hanno conosciuto la composizione della commissione dunque la lista finale di candidati valutati 57mila e per loro avevamo i cibi numero di pubblicazioni età sesso e da altre indicazioni citazioni troppo application usa libri e altre informazioni raccolte dall'agenzia indipendente di valutazione e poi l'altro set di dati che abbiamo raccolto riguarda la decisione finale dei con delle commissioni e anche il testo scritto dai valutatori e poi la valutazione individuale vale a dire come ciascun membro della commissione ha votato e anche il testo come hanno giustificato la loro decisione circa 280 mila votazioni tanto per darvi un'idea se non conoscete come vanno le cose questa è una valutazione individuale in questo caso il valutazione è giunto che ha candidato pinco pallino che discute la qualità del candidato e poi alla fine conclude sulla base della domanda il candidato merito all'approvazione di abilitazione scientifica dunque strano il valutatore scrive la valutazione nella propria lingua in italiano e in francese e in inglese e in spagnolo eccetera dunque in media tanto per darvi un'idea di massima del tasso di successo vediamo fra tutte le persone che inizialmente hanno fatto domanda di abilitazione il 37 per cento sono passate si sono qualificate il 49 per cento non ce l'hanno fatta il 14 per cento hanno ritirato la domanda prima della valutazione ora se vediamo solo quelli che hanno sono andate avanti il tasso di successo ovviamente è più alto e nel 70 per cento delle volte la decisione della commissione è stata unanime cioè tutti i cinque membri della commissione erano d'accordo e poi abbiamo raccolto anche informazioni sulla durata della valutazione sulla lunghezza della valutazione ora la nostra analisi empirica ha riguardato questi punti innanzitutto ci siamo chiesti quali sono i fattori determinanti del successo la qualità è importante beh la qualità osservabile perché ci sono tante cose che non possiamo osservare i valutatori invece possono osservare ora la qualità osservabile è importante per queste valutazioni e vediamo che non sorprendentemente le persone con maggiore qualità osservata hanno maggiori probabilità di ottenere l'abilitazione qui vedete il tasso di successo per le persone nel quartile superiore per quanto concerne il numero di pubblicazioni vale a dire persone che avevano pubblicato più del 75 per cento e degli altri e vedete che il 44 per cento ce l'hanno fatto il 51 per cento non ce l'hanno fatta se andiamo verso destra e vediamo le persone con un livello inferiore di pubblicazioni vedete che pochi di loro hanno avuto successo solo il 18 per cento 12 per cento se ne sono andati e se vogliamo avere informazioni più dettagliate possiamo utilizzare le informazioni bibliometriche messe a disposizione dal ministero che cosa abbiamo visto per le persone che hanno partecipato alla valutazione se dobbiamo tracciare la media incitazioni indice di pubblicazione eccetera e solo il 4 per cento delle persone sono riuscito a ottenere l'abilitazione se invece uno e nella parte superiore destra allora abbiamo 37 per cento di persone che hanno ottenuto l'abilitazione dunque c'è una correlazione tra qualità e successo e questo ci fa piacere dunque la qualità osservabile è stata importante e molto se la confrontiamo con altri processi di valutazione in altri paesi e anche in questo grazie agli incentivi del ministero che dire dei collegamenti quello che si sa è importante ma anche chi si conosce importante io mi sono qua concentrato sui colleghi ma questo può valere anche per co autori che cosa succede se ho dei colleghi nella commissione questo influenza il fatto che io ritiri la domanda oppure è un influenza positiva o negativa è difficile da dire se abbiamo un collega nella commissione c'è una maggiore probabilità di partecipare alla valutazione finale e questa è la teoria e la ragione positiva è che se ci aspettiamo che questa persona ci aiuti allora se dovrebbe andare avanti con la domanda ma d'altra parte si può pensare che se c'è qualcuno in commissione che conosciamo ci può dare delle informazioni sulle chance di successo e ci può dire guarda non hai nessuna chance di farcela e dunque è meglio che ritiri la domanda se dunque si conosce qualcuno nella commissione si sarà più informati si eviteranno gli errori e poi un'altra cosa che può succedere è che si va d'accordo con tutti in facoltà ma magari c'è qualcuno che vi odia non tanti ma qualcuno vi odia e se quella persona sede in commissione allora è meglio evitare quella situazione di prima adesso le possibilità di successo se conosco qualcuno nella commissione o post possibilità di farcela cioè un test molto in pericolo c'è magari vuoi avere delle persone che sono simili e da diversi punti di vista l'unica differenza è che una di loro magari sia stato con fortunato e c'è qualcuno della bocconi la la tua commissione io vengo da pisa sono stato sfortunato e dunque non conosco nessuno all'interno della commissione però noi vogliamo delle persone che sono veramente confrontabili magari la bocconi non è l'esempio migliore cioè una strategia empirica per avere persone che sono simili l'unica differenza è che magari qualcuno a qualcuno all'interno del qualcuno all'interno alla commissione mentre un'altra persona e questo è importante perché comprendiamo persone che hanno un collega nella commissione e altri che non hanno un collega nella commissione quindi qui avete sì e il no vedete che la possibile qua abbiamo in media 78 pubblicazioni mentre qui quando non c'è un collega numero di pubblicazioni e diverso 63 guardiamo la lunghezza del cp vedete una persona con un collega nella commissione a un cv più lungo quindi chi ha un collega all'interno della commissione a va meglio una serie di caratteristiche facilmente osservabili abbiamo anche visto che il tasso di successo e più alto però volevamo sapere se il tasso di successo era superiore perché tendono ad essere più produttivi o perché invece sono aiutati da questo collega che siede all'interno della commissione questa è la domanda che ci siamo posti da un punto di vista molto empirico e allora come risolvere questo problema c'erano due possibilità chiedo scusa se voglio mi soffermo su queste strategie empirica comunque una possibilità era quella di trovare delle ossa delle degli elementi osservabili cioè confrontiamo dei candidati che avevano una conoscenza e quelli che non avevano una conoscenza all'interno della commissione e magari si spera che non facciamo finta che tu hai qualcuno che conosce all'interno della commissione tu no allora se prendo in considerazione nella mia analisi quale cose che hai pubblicato quante volte sei stato citato è la stessa cosa vale per l'altro candidato mi auguro che in base a questi dati siete o avere le stesse qualità cioè se io confronto la persona in questo questo gruppo che ha 10 pubblicazione dieci citazioni e mi auguro che abbia le stesse qualità di una persona nell'altro gruppo a quel punto i valutatori servono molte molte più cose di quante non osserviamo noi perché hanno accesso al cd alle pubblicazioni l'anno erette con grande attenzione quindi quando si fa un tipo di analisi di questo tipo in un certo senso deve fare un per così dire un atto di fede cioè devi sperare che date le condizioni i due candidati siano simili e questa non è una cosa che si può testare cioè ti chiedi sempre i tuoi risultati riflettono la parità di qualità fra i due candidati o qualcuno è stato favorito e l'altro no e allora abbiamo preferito usare un'altra strategia e la seconda che è molto simile a quella di un trial randomizzato e controllato cioè vogliamo confrontare dei gruppi quello con una conoscenza il gruppo senza conoscenza e proviamo a vedere che questi due gruppi sono simili dal punto di vista statistico in tutte le dimensioni osservate quindi andiamo sfruttare l'assegnazione casuale dei valutatori all'interno delle commissioni allora diciamo prendiamo tutti voi inizialmente voi anzi no direi tutti voi nella sala inizialmente avevate un professore del vostro dipartimento fra il pool la riserva di tutti i valutatori quindi siete tutti simili da quel punto di vista e poi diciamo che tutti quanti avete le stesse possibilità di vincere la lotteria e poi finalmente c'è questo sorteggio la lotteria alcuni di voi sono fortunati all'interno della commissione avete il vostro professore mentre il secondo gruppo è meno fortunato e non a un professore all'interno della commissione allora se guardo i due gruppi che si sono venute a formare tutti quanti elevate le stesse possibilità potevate ottenere qualcuno che conoscevate alcuni sono stati più fortunati e gli altri no dunque il gruppo con la persona con il collega quell'effetto collega probabilmente dovranno essere simili da tutto di punta qualsiasi punto di vista da per ogni dimensione qui avete tutti un collegamento e l'avete oltre muto per un colpo di fortuna e l'altro gruppo invece no quindi avete la stessa possibilità di vincere la lotteria a quel punto poi andiamo a confrontare chi ha vinto e chi ha perso la lotteria è come dicevo le caratteristiche dovrebbero essere assolutamente le stesse allora ecco che cosa abbiamo visto dai quelle ai dati italiane l'idea è che innanzitutto bisogna essere sicuri che il proprio successo se a quello corretto allora abbiamo confrontato alle persone fortunate le persone meno fortunate da partendo dal presupposto che tutti quanti avevano le stesse possibilità di farci da inoltre sono quasi identici due gruppi in termini di numero di pagine del pg genere stesso appartengono il testo disciplina eccetera in questi due gruppi che abbiamo formato proprio in questo modo sottoposti a questa steria non ci sono differenze statistiche nelle cose osservate in quelle non osservate bene in questo modo riusciamo a ottenere due gruppi che cerco struzzo ve ne sono assolutamente simili fra di loro fanno guardare quelli che sono gli esiti se vedete differenze negli esiti di queste differenze possono essere attribuite esattamente al trattamento tra virgolette cioè per esempio il fatto di avere una persona un di conoscenza all'interno della commissione o un collega andiamo a vederli questi outcome i risultati vediamo se c'è una differenza fra il gruppo dei fortunati e il gruppo degli sfortunati cioè quelli che hanno avuto un collega in commissione e quelli che non ce l'hanno avuto a sinistra abbiamo le persone che gli sfortunati cioè quelli che non hanno avuto un collega in commissione vedete che 14 per cento hanno ritirato la domanda il 50 sono stati bocciati mentre il 36 per cento si sono qualificati a destra invece abbiamo le persone che sono si grida per quanto riguarda tutte le altre caratteristiche luna differenza e che sono stati più fortunati e dunque hanno un collega in commissione vedete che hanno più possibilità di ritirare la domanda questo ci ha sorpreso davvero questo risultato la nostra interpretazione dei risultati è che in effetti è stato confermato dai dati è che questi sono i candidati più deboli quelli che hanno un collega all'interno della commissione e che suggeriscono di rigirarsi quindi si ritirano di più in questo secondo gruppo ovviamente stiamo parlando di differenze significa statisticamente significative poi semmai un collega in commissione hai più possibilità di farcela vedete il 41 per cento e rispetto invece al 36 per cento dell'altro gruppo stiamo parlando di una differenza del 12 per cento cioè se è un collega in commissione a il 12 per cento di possibilità in più di passare e poi la grande la differenza più grande che è dovuta alla differenza tra il tasso di successo del tasso addirittura di rito ira è il numero di persone che non ce l'hanno fatta nel secondo gruppo vedete il tasto di tali mento è più basso innanzitutto perché perché se sapevano non avere nessuna possibilità questi i candidati hanno ritirato la propria domanda quelli dunque che decidono di proseguire con la candidatura hanno più probabilità di farcela in effetti ce la fanno e la possibilità di fatto di avere un collega in commissione a il 12 per cento di possibilità in più di superare il 16 per cento di percentuali in meno di non farcela e il 24 per cento in di possibilità in più di ritardo e ritirare la tua candidatura e queste differenze sono appunto spiegate soprattutto dal tasso di ritiro altra cosa importante è che è importante prendere in considerazione la selezione iniziale cioè dobbiamo andare veramente a guardare i candidati fin dall'inizio cioè se decide di concentrarsi soltanto sulle persone che dici noi continuare a continuare nella procedura in realtà stai sotto sistemando cioè quando qualcuno va a guardare quella che è la composizione della commissione i candidati deboli che hanno un collega all'interno della commissione si ritirano e dunque diciamo soltanto i più forti e rimangono soprattutto nel gruppo di chi ha un collega in commissione quindi quando guardiamo questo tipo di analisi bisogna stare molto attenti e veramente con considerare tutti i candidati iniziali non solo quelli della seconda fase per esempio di pomeriggio abbiamo si parlava del sistema e per esempio confrontavano discipline diverse dicevano vedete il tasso di successo per disciplina è molto diversa ma perché perché venivano prese in considerazione soltanto le persone che erano rimaste nel processo valutativo fino alla fine e questa abbastanza fuorviante un modo di considerare i dati in maniera fuorviante perché perché in effetti erano state tante le persone che avevano abbandonato il percorso valutativo fin dall'inizio non serve andare a vedere soltanto il numero di persone che hanno passato il programma bisogna guardare il numero totale dei partecipanti e allora perché i colleghi sono cose importanti e danno un aiuto così consistente possiamo vederla da due punti di vista diversi ritroviamo la situazione del mio coautore lui al suo consulente all'interno della commissione lui ce l'ha fatta allora la presenza di un collega di un advisor è molto importante perché ovviamente ha più probabilità di parlare a tuo favore quindi il fatto di avere i suoi advisor qualcuno che voterà tuo favore sicuramente aiuta però può esserci anche un effetto indiretto cioè il tuo collega la persona che conosci magari condivide le informazioni che ha con altri membri della commissione è in più magari si possono creare delle vere e proprie coalizioni magari non so se in italia non succede però in spagna può succedere cioè può succedere che io ho deciso di far passare il tuo candidato e tu così un principio di reciprocità passare il mio sì anche in italia succede quindi noi siamo date a vedere effettivamente che cosa succede all'interno delle commissioni in c'è se qualcuno è fortunato e riesce ad avere un collega all'interno della commissione questa persona come va a votare e poi come votano gli altri membri della commissione vediamo che cosa è successo a sinistra abbiamo il benchmark cioè il gruppo di controllo quegli sfortunati quelli che non sono riuscite avere nessun collega nessuna conoscenza all'interno della commissione noi volevamo confrontare persone uguali dal punto di vista la produttività questa è un 34 per cento di voti a favori dall'altra parte invece abbiamo i fortunati cioè quelle persone che riescono avere una conoscenza all'interno della commissione e ci sono due tipi di valutazioni al centro la valutazione ricevuta da un valutatore che non è un collega e come vedete e ivato latore che ne un collega molto più a favore di questa persona rispetto invece ad altri candidati molto simili dunque sembrerebbe che il fatto di avere un collega all'interno della commissione non è solo un effetto diretto ma si espande anche agli altri valutatori e poi andiamo a vedere il comportamento di voto del collega del candidato è sicuramente quello più positivo la valutazione più positiva è quella che viene dal collega però anche gli altri membri della commissione hanno un giudizio più favorevole nei tuoi confronti se hai un collega all'interno alla commissione stessa dunque un collega a 27 per cento di probabilità in più di votare per un candidato che viene dalla stessa facoltà ad esempio date le stesse qualità fra i candidati ovviamente inoltre membro della commissione a 20 per cento di possibilità in più di votare a favore di un candidato che a un collega all'interno della commissione dunque vedete questo effetto indiretto che appena descritto ci sono tutti e due l'effetto diretto e quella inter in diretta vediamo adesso le regole sul conflitto di interesse cosa vediamo se si inserisce una regola del conflitto di interesse ad esempio quando voti se c'è qualcuno che è un tuo collega un tocco autore un tour studente non puoi partecipare alla votazione beh probabilmente usare una regola di interesse sul conflitto di interesse modo tale che questa persona non possa partecipare al processo decisionale in realtà non va a eliminare completamente il bayern ma gare lo riduce un pochino ma non elimina del tutto qui invece di avere questa un aumento del 27 per cento magari si può avere un impatto positivo dalle altre persone all'interno della commissione lui perché queste persone o ricevono informazioni dalle candide dal membro della commissione che amico del candidato che conosce il candidato dunque secondo me le regole del conflitto di interesse sono sicuramente ultime non sono la bacchetta magica riduce il problema secondo noi è pari al 20 25 per cento ma non lui e milly mina del tutto il problema poi un'altra cosa che potrebbe forse aumentare questo effetto del collega e se inserissimo qualcuno che è completamente indipendente per esempio se inseriamo una persona vale anche per altri contesti non so se inseriamo una persona indipendente all'interno di una connessione un comitato eccetera magari questo aiuta a promuovere il candidato migliore la presenza per esempio un valutatore internazionale che effettua allora idealmente volevamo provare a valutare gli stessi candidati i candidati stili che sono valutati da una commissione composta da soli italiani e poi invece candidati e simili valutate una commissione mista stragi nere italiani purtroppo non avevamo dati di questo tipo dunque non potevamo fare questo tipo di di valutazione e allora abbiamo fatto questo cioè quelle di armo confrontiamo il l'effetto collega cioè la possibilità quando la possibilità di successo nel candidato aumenta visto che in commissione un collega e che cosa invece succede nelle commissioni dove c'è uno straniero oppure invece che cosa succede nelle commissioni dove non ci sono stranieri bene ovviamente queste commissioni non sono le stesse non sono proprio precise dunque il motivo per cui qui abbiamo la totale assenza degli stranieri è che il pool dei valutatori straniere era inferiore a quattro a quattro membri allora cosa facciamo andiamo all share a confrontare commissioni più simile possibile e cioè con confrontiamo le commissioni con un straniero perché puglia aveva 14 o più valutatori e poi l'altra commissione senza stranieri noi abbiamo cercato di trovare delle situazioni più simile possibile poi abbiamo anche preso in considerazione il tipo di settore concorsuale la disciplina so che ci sono dei problemi in questo tipo di valutazione però può darci dei suggerimenti secondo me utili andiamo a vedere i risultati dunque questo è l'effetto collega maggiore possibilità di successo di un candidato se questi a un collega una conoscenza all'interno della commissione qui a sinistra abbiamo una commissione dove tutti e cinque i valutatori commissari sono commissari italiani quindi questo è il caso in cui non si è riuscito ad attirare 4 valutatori stranieri dal pool da qui si sarebbe fatto il sorteggio quindi in questo caso in questo caso vedete che la disciplina e più piccole labbra più piccola più bassa rispetto alle altre comprendiamo la dunque è il settore la disciplina dove sono riusciti ad attirare ben quattro valutatori stranieri e dal pool da cui gli fare l'estrazione e dove sono riusciti a tenere un commissario straniero vedete come dicevo non possiamo trarre delle conclusioni però più per lo meno si estrapola che non è così ovvio che il fatto di avere un commissario straniero in realtà riduce l'effetto collega quasi sicuramente un campo una in cui dobbiamo fare ulteriori ricerche però almeno queste sono interi mi date le prime considerazioni che possiamo iniziare a fare se è veramente così perché è così perché il fatto di avere un membro internazionale intera una commissione non è così utile ma forse una spiegazione è che se non sono veramente indipendenti il 20 per cento di questi commissari e stranieri realtà sono degli italiani che semplicemente vivono fuori cioè all'estero magari non sono italiani ma non collegamenti con l'italia magari conoscono un co autore eccetera eccetera magari riesce a ottenere effettivamente qualcuno che sia completamente estraneo aiutare questa situazione difficile da valutare ma può esserci anche un'altra spiega spiegazione come dicevo prima è la valutazione e chiede davvero tanti sforzi magari invece questi stranieri non hanno mai messo il massimo del no hanno dato il massimo di se stessi parlavo dicevo prima come sia complicato deve leggere i cibi devi leggere tutte le pubblicazioni se vuole veramente partecipare alla discussione dunque tanti sforzi sono le richieste alcuni lo fanno altri forse è meno e poi vediamo una lunghezza della valutazione questo è un modo per valutare e quantificare gli sforzi necessari in un certo senso forse questo è collegato ai risultati che abbiamo visto cioè se confrontiamo discipline e dunque commissioni diverse si nota che nelle posizioni in cui la quantità di candidati non è così elevata per esempio commissioni che devono valutare meno di 150 candidati la valutazione media era di 300 parole mentre le commissioni che devono valutare più di 400 candidati la valutazione media aveva più o meno in circa un centinaio di parole questo ci dice che ci dice che questo è collegato agli sforzi che devi fare nel valutare i singoli candidati andiamo a vedere le valutazioni scritte dai valutatori stranieri ovviamente a volte sono scritte in lingue diverse e dunque questo può fare può spiegare la differenza fra i valutatori italiani e i valutatori stranieri quelli che sono veramente stranieri o quelli che invece sono semplicemente degli italiani che vivono all'estero a destra abbiamo la lunghezza delle valutazioni e scritta da italia anche vivono in italia una media di 200 parole a destra questo a sinistra invece a destra abbiamo la lunghezza delle valutazioni scritte da valutatori stranieri e al centro abbiamo quelli che vivono all'estero ma che sono italiani crede che sono più corte di quelli degli italiani che vivono in italia cioè il 25 per cento più brevi ma vediamo se vediamo i veri stranieri che sono stranieri devono all'estero queste valutazioni sono ancora più corte quindi scrivono delle valutazioni molto più brevi una spiegazione è che magari non si stanno sforzando tanto oppure una spiegazione alternativa è che non devono giustificare così tanto le loro decisioni e dunque non si sprecano non dedicano tanto tempo alla stesura della valutazione finale un altro ma ad un'altra possibilità che spiega il motivo per cui valutatori stranieri non sono così efficace è che di otto su otto voti hai bisogno di quattro voti per passare e cioè se tu sei un valutatore straniero e sei già prevedi che il tuo voto poi non avrà così tanto impatto su quella che sarà la decisione finale magari tu decidi di non farti coinvolgere così tanto nella valutazione ci sono diverse prove aneddotiche da quella che è la situazione spagnola un professore di giurisprudenza che ha scritto una lettera ad un giornale molto seccato dice che lui era stato selezionato a partecipare ad una di queste commissioni scrive io ero contentissima poi ci siamo incontrati la primissima volta durante la quale dobbiamo di cedere appunto chi far passare chi non far passare e quattro membri italiani della commissione erano velocissimo dicevano no signor rossi promosso silos bocciato il tizio caio cioè velocissimi allora lui abbiamo suggerito ma soffermiamoci un po di più discutiamo un pochino di quella che la situazione del candidato e mentre sembrava quasi che i quattro membri italiani all'estero già deciso e quindi questo professore scrisse questa lettera al giornale dicendo che la sua sensazione che le decisioni erano già state prese dai membri gli italiani della commissione le decisioni erano state prese in sua assenza capite che in una situazione di questo tipo probabilmente non non ti impegni così tanto nel in qualche modo influenzare la decisione finale cioè all'inizio partono con le buone intenzioni ma poi si rendono conto di non avere un ruolo così determinante andiamo a vedere adesso quelli che sono i volti individuali cioè ci sono gli stranieri votano in maniera diversa rispetto ai valutatori nazionali qua stiamo parlando di candidati che avevano una conoscenza all'interno della commissione un candidato che ha una conoscenza all'interno della commissione vediamo in che modo diverso votano i valutatori allora sinistra abbiamo i colleghi che sappiamo sono sempre molto a favore del candidato e poi abbiamo invece due tipi gli altri due gruppi di valutatori di candidati scusate quelli che non sono colleghi e vivono in italiana e poi quelli che non sono colleghi e vivono all'estero vedete non c'è una grandissima differenza fra queste due categorie significa che sono entrambi i gruppi molto positivi però allora andando a vedere i singoli i singoli voti vedete che gli straniere non si comportano in maniera molto diversa in pratica si comportano esattamente come tutti gli altri bene forse il tempo sta finendo ma volevo concludere proprio facendo qualche riflessione per quanto riguarda il generarsi tempo corre quindi magari queste le positive le salto e past proprio alla fine ha riassunto di quelli che sono stati i risultati della valutazione cioè per quanto riguarda la differenza di genere ci siamo rese conto abbiamo trovato che le donne hanno più chance di ritirarsi quando per esempio vengono informate su quella che è la composizione della commissione quando vengono a conoscenza dei criteri di valutazione questa una cosa che è emersa in maniera molto chiara poi abbiamo osservato un altra cosa cioè se si comprendono in considerazione tutte le qualità osservabili le donne hanno meno probabilità di qualifica sedi non so prendendo in considerazione le citazioni le pubblicazioni i cibi l'età eccetera eccetera e poi c'è un altro dato molto interessante cioè se guardiamo le commissioni dove ci sono più donne commissari in effetti il gap di genere diventa ancora più grande e questo con certa significatività statistica quindi le donne sembrano andar meglio quando ci sono più uomini in commissioni questo dunque è importante dal punto di vista statistico ma dal punto di vista economico non così tanto stiamo parlando la differenza dell'un per cento quindi un tasso di successo era a 43 per cento nel complesso quindi non è una discriminante così importante forse non dobbiamo nemmeno pensarci però il fatto è questo il fatto di avere più donne in commissione non determina un migliore è successo ci siamo domandati se addirittura può essere negativo adesso vi vorrei raccontare due storie a proposito per esempio la presenza di donne in commissione che non sono molto favorevoli al candidato donna me però esiste un'altra situazione cioè le domus e in la commissione ha una donna in commissione questa riesce a influenzare i commissari e mac maschi uomini quindi se andiamo a guardare il comportamento di voto individuale in effetti notiamo questa cosa cioè se c'è un candidato donna e in genere i commissari donne sono più favorevoli al candidato donna però il candidato donna va meglio quando la commissione non ha donne cioè la presenza o meno di una donna nella la commissione non ha un effetto enorme un effetto molto limitato quindi forse non credo che dovremmo tenere conto quando si decide come organizzare quindi a livello di decisioni e politiche allora come possiamo concludere possiamo dire che il nuovo sistema non ha completamente eliminato il favoritismo non dobbiamo essere neanche troppo negativi nei confronti del effetto candidato in italia la situazione molto simile a quella italiana cioè più o meno un 37 per cento di possibilità in più di essere promosse in italia avevano il 12 per cento ovviamente non si può confrontare questa situazione rispetto al passato penso che comunque il sistema attuale sia migliore rispetto a quello precedente un'altra cosa interessa vanta che vediamo che emerge dai dati è che sembra che candidati traggono vantaggio non solo dalla presenza di un collega all'interno della commissione ma dal fatto che la presenza di questo collega all'interno della commissione impedisce loro di fare degli errori cioè quando hai qualcuno in commissione che conosci magari decide di ritirare la tua candidatura dobbiamo aspettare ancora un pò capire meglio e capire qual è la produttività futura delle persone che sono state promosse e poi la presenza di un commissario internazionale non diminuisce il premier collega poi raccomandazioni di politica innanzitutto valutare prima di cambiare non affrettarsi a cambiare il sistema prima a cercare di capire come funziona poi possibili miglioramenti probabilmente in spagna in italia dobbiamo fare come nel resto del mondo avere delle regole sul conflitto di interesse più rigorose non bisogna essere valutati dai propri co autori e non sarà una cosa di magia ovviamente ci vorrà del tempo e migliorerà le cose poi i commissari internazionali fino ad ora inefficaci non è chiaro perché ad essere sinceri non so cosa si potrebbe fare magari lily si può eliminare ma questa persona che sta in commissione non sembra avere un impatto e poi le quote di genere introdotte in spagna nelle commissioni bisogna stare attenti non avere più donne in commissione non sembra migliorare le chance di successo e queste quote sono molto costose per i commissari ecco questi sono dei miglioramenti marginali del sistema si può pensare anche a dei cambiamenti più generali più complessivi si può decidere di fare come nel regno unito e associare questo sistema con degli incentivi alle università a fare la cosa giusta nella seconda fase abbiamo già delle informazioni corrette e potremmo collegarle queste poi alla qualità della ricerca so che questa proposta è stata già baciata e potrebbe essere utile grazie per l'attenzione e mi scuso per essere andato oltre i te grazie a ma soprattutto grazie anche per averci lasciato con un messaggio non totalmente distruttivo perché avendo io invece raccolto solo quella che tu chiami in evidenza nell'ottica sul giornale aveva avuto un'impressione un po peggiore dei risultati di questo sistema di selezione perché noi abbiamo raccontato molto sul fatto quotidiano ma anche il corriere della sera con gian antonio stella dei come ci siano state storia è abbastanza incredibili in questo processo di selezione con molti candidati che hanno scritto in buste chiuse i vincitori chi se n'è stato promosso che sarebbe stato bocciato hanno spedito la lettera in duplice copia ai giornali e al ministero e poi sorpresa ci avevano peso erano indovinato quindi l'impressione è che appunto qualcosa non abbia funzionato ci rassicura che il premium per la presenza di un collega sia basso però evidentemente basta andare poi confronto col sistema precedente ma non sia diciamo così enorme certo forse un sistema in cui viene introdotta la figura dell'esaminatore internazionali e poi si accetta che tra gli internazionali ci siano degli italiani è già di per sé un po fallato in origine sono attivi che cosa italiane come introduciamo un po di merito però contemporamente creiamo le condizioni per cui questa non sia davvero efficace comunque era abbiamo tempo non tantissimo per raccogliere qualche domanda e ce ne sono già qui una due c'è un microfono qui ecco la prima qui poi dopo altri due quali raccogliamo 3 devo alzare dentro non c'era qualcuno a una pena da prestarci siamo tutti e due senza non rassegnarsi eccoci utilissimo e non abbiamo gia recuperata grazie di domande ne avrei tantissime ma nel salterò un po per farne una sola prima un commento generale io penso che in prima approssimazione ogni cattiva notizia che abbia avuto su questa abilitazione una buona notizia perché notizia che c'è e che consiste nel precedente non si sarebbe avuta un commento più tecnico è l'aneddotica che so io che può essere limitatissima che molte commissioni c'è stata la linea di principio di votarle una vita se non altro per limitare il problema dei ricorsi a pensarla bene a pensarla male perché almeno non c'era bisogno di valutare tutti tutti e ci si accontentava questo io ho paura possa un po influenzare sia la storia degli stranieri sia lastra del gender perché vorrei capire se l'evidenza è compatibile col fatto che semplicemente gli uomini votano più le donne che è una possibilità è che questo è meno forte quando c'è una donna commissione grazie a 10 il bahia se così buyers che l'uomo si sente in dovere votare la donna per non essere accusato di aver votato no no io dico in una piccola percentuale di casi un un certo uomo può votare una certa donna ma se ci sono meno uomini più difficile che succedono ne raccogliamo 3 e poi facciamo rispondere mano funziona funziona acceso e io ho proposto al proposito prima ancora delle commissioni riguardo al genere volevo chiedere se è effettivamente una cosa che può succedere che dei docenti quindi advisors ostacolino le relazioni magari dei loro protetti tra virgolette con lieve per esempio che poi un giorno possono presentarsi in altri contesti ed essere giudicate da quegli stessi candidati per determinati concorsi nel senso una volta che candidati vincono per esempio un concorso potrebbero trainare persone comunque hanno relazioni quindi se è una cosa corretta ostacolare queste relazioni che si possono normalmente creare e che da un punto di vista legale risultano negative solo nel momento in cui viene provato che ci sia un ricatto che vuol dire che la persona che ha una relazione con un'altra persona non può rifiutare quella relazione cioè solo in quel caso perché pensare che a prescindere le relazioni con il docente o con il ricercatore significhino prepararsi la strada per è però nessuno prost a colare questa cosa cioè se è corretto pensare che sia una cosa da ostacolare perché poi si va nella che la bacchettona gene e diciamo bacchettona gene è però poi forse si va anche nell'illecito perché le relazioni personali a un certo punto si possono creare è considerato questo credo che sia un po difficile da misurare con l'economia però raccogliamo l'ultima domanda e poi facciamo rispondere c'è la regina d'olanda e poi facciamo rispondere si scusi se intanto buona sera una premessa visto che parliamo di bene comune l'oggettività di una valutazione dovrebbe essere tenuta in alto apprezzamento due domande tra loro collegate ho ascoltato che in genere il curricolo dei candidati hannover apra anche la diciamo bibliometria ma la qualità media cioè come provi a dire qualcosa la qualità media come viene in un settore una disciplina in sottosettore come viene maggiormente diciamo così rilevata non c'è il caso che ad esempio un candidato con due pubblicazioni quindi una decina di meno di altri e non conservatore né tanto meno conformista venga per questo ripudiato seconda domanda se io sono un liberista ad esempio sono anche valutato da cinque stranieri che guarda caso quattro sono liberisti e uno solo keynesiano omone o di un'altra scuola non è possibile che questo induca un fenomeno soprattutto oggi che c'è la globalizzazione anche dei cervelli di distorsione grazie grazie stop obbligato proviamo a riassumere lo abbiamo detto beh insomma la ministra fondo la questione comincia dall ultima domanda dalle ultime due domande beh hell's kitchen yen metria in questo senso penso che è stato giusto quello che è stato fatto in italia che sabato ha fatto un pochino un e spinto alla commissione a prendere in considerazione la bibliometria senso i numeri una metrica che molto non troppo precisa perché come ha fatto l'esempio c'è gente che cela 3 pubblicazione molto molto influente forse l'ha pubblicato proprio adesso allora non ce l'hanno non ha ricevuto tante citazioni ancora tutti sanno che questo brillante tutti sanno che che buonissimo ma si guardi il numero di pubblicazione o numero di citations non fa così bene allora la bibliometria molto pericolosa perché la gente può cominciare a giocare il gioco di mi chiedi checkout beans i give you be nice allora è molto pericoloso e alla fine secondo me in questo senso è stato interessante che hanno fatto un nasone spi spingere dare l'informazione e dopo i comitati potevano fare quello che volevano secondo me la mm a quello che può essere interessante forse per fare short list in non so a volte come una quando ha fatto 280 mille valutazioni individuali questo è pazzesco allora sono troppe il nome triadi può permettere per esempio un pochino di short listing si guardi candidati che erano per sotto la mediana a tutte le dimensioni praticamente nessuno si fa si qualifica la fine allora forse non devi perde del tempo con questi candidati e molto abituale ai processi e volutamente internazionale fare uno short listing in base a caratteristiche pio pio pio osservabile ma sono una cosa carina e molto pericolosa l'altra domanda nella ideologia no che l'ideologia è chiaro che la tecnologia non solamente se che ne siano o sei il neoclassico ma anche per esempio è semplicemente si fa il lavoro in pd così fa il lavoro teorico tutti pensiamo di quello che facciamo noi è la cosa più importante del mondo per questo lo facciamo e quello che troviamo il nostro alla nostra analisi anche con i dati italiani è che che i valutatori tendono a essere più generosi con la gente del suo suv field ricerca e questo è inevitabile la gente c'era questo buyers che pensano che lo assume lo più importante allora come puoi risolvere questo molto difficile perché non troviamo una comoda gect i function cosa significa essere bravo accademicamente non è chiaro non lo sappiamo non c'è un criterio allora è molto difficile allora il rischio è che ci mettiamo gli stranieri loro c'erano una visione diversa questo rischio che dobbiamo fare prendere cura ma secondo ma ecco anche in italia è inevitabile dopo c'era una domanda tecnica non solo unanimità che è vero noi conserviamo il voto finale dei 5 mm 5 valutatori dopo che loro hanno discusso con gli altri e anno ero e anno e hanno fatto a un accordo allora il voto finale si deve snow tokyo sforzo interprete di restare strategic components insomma per esempio in un caso spagnolo mi spiegava un qualcuno a un comitato che lui ha parlato con gli altri membri il comitato e le ha detto per favore per carità dovetti bocciare a questo qua che il mio collega perché lui è scarsissimo ma io voterò a favore ma voi va da te incontra allora ci sono questo comportamento strategico che allora non è facile interpretare perché non hanno votato individualmente e non cooperative waiters cooperative decisione decision making ma comunque è interessante vedere che anche se si mettevano d'accordo anche se c'era una tendenza l'unanimita tanta per cento delle decisioni sono stati presi per unanimità per esempio trovi che i colleghi sono sono più favorevoli a sui produttori sono più favorevoli ai suo colleghi che il resto allora noi non elimina tutto l'affetto ma ha ragione che dobbiamo fare far prendere cura e l'altra domanda non sono sicuro se ho capito bene si è capito bene la domanda era giusto che se io ce l'ho un collegamento con qualcuno questa persona viene vietata ad essere al comitato no sì si no quando c'è quando c'è la riconnessione questo ti aiuta la è molto utile la vita avere un buon advisor buoni co autori con i colleghi ti aiuta tantissimo e ti fa molto molto prodotte va allora è molto molto utile quando arrivi questo momento che ti devono decidere la tua si deve essere valutato no c'è un trade o questi quanti conoscono molto bene allo stesso tempo forse ti vogliono bene allora quando guardiamo i dati spagnoli sembra che l'effetto dominante è attivo che vogliono molto bene quello che vediamo chi della gente che ti conosce molto bene perché sono cotto advisors o colleghi si vedi la gente che loro hanno promosso cinque anni dopo sono molto peggio che la gente che è stata promossa da un comitato dove non c'erano questi vincoli diretti allora è una questione sono d'accordo e statistico da un punto di vista di giustizia ma quello che dicevo riguarda il problema che alcuni advisor che lavorano normalmente nelle università utilizzano il loro potere per decidere che tipo di rapporti le persone possono avere e questo succede anche fra colleghi e qualcuno mi ha detto e giusto decidere quali connessioni quali collegamenti deve avere un candidato soprattutto nel caso di storie d'amore perché in italia queste cose si sanno magari è illegale ma la vera cosa illegale è decidere per un'altra persona che tipo di relazione quella persona deve avere beh noi abbiamo parlato solo dei rapporti osservabili molto chiari come co autori non possiamo osservare quel tipo di relazioni sì ma queste relazioni possono essere anche con co autori con advisor perché sono persone alla fine e questo influenza l'idea che possono avere delle altre persone è una questione di mentalità sa cosa voglio dire cultura c'era l'ultima davvero finito abbiamo tempo forse per un ultimissima domanda ma siamo fuori tempo massimo ce n'è una la microfono prendiamo questa e poi dobbiamo veramente salutarci che tardi no linee indietro agire da stesse prima la signora libera che a microfono ecco personalmente credo che sia lo stiamo arrivando forse una forma di di follia nel senso che è giusto a mio parere per seguire la meritocrazia però come diceva la collega si rischia di arrivare a una società di macchine cioè nel senso di persone che non si possono neanche guardare negli occhi di persone che non si possono anche fare una battuta una una mano sulla spalla io personalmente questo l'esperimento già adesso perché davvero in azienda privata dove si capisce che c'è questo questa mentalità a livello dirigenziale dovesse prosegue che non ci siano rapporti troppo stretti assistenti e personale medico però allo stesso tempo non bisogna essere troppo essere troppo cioè si diventa se ci si pone in una maniera un po cioè personalmente a me stupisce questo modo di ragionare perché credo che in italia prima di arrivare a un eccesso di misurazione oggettiva ce ne sia parecchia ancora in grecia ora che una cosa così nata lasciamo finire un'altra punizione ha un obiettivo o comunque si in italia forse siamo sempre stati troppo amico di troppo però stiamo elevando il livello scopelli ci stiamo arrivando a decesso anche se secondo me non commentare molto utile nel senso che dobbiamo fare attenzione che noi possiamo misurare quello che possiamo misurare non dobbiamo dimenticare che ci sono molte cose molto importante che non misuriamo allora questo è semplicemente informazioni complementari ma definitivamente non dobbiamo prendere decisioni solamente in base a questo allora dobbiamo ricordare che ci sono altri rapporti che non osserviamo ci sono tante dimensioni della produttività che non lo sappiamo la dimensione della persona hanno dimensione completa non sono dimensione qualitativa troppo per quello che non si può misurare e solo discrezionale se ci si rimette la discrezionalità poi non ci si può lamentare se vengono promossi quelli simpatici o le ha ma non abbiamo dimenticato esiste la stima professionale che non escono me è una cosa sporca voglio dire cioè altrimenti si rischia di spaccare tutto quello che è anche pulito in italia secondo me attualmente stiamo vedendo il male il marzo dappertutto a questo punto secondo me bisognerebbe eliminarci a nota ed io sono un po provocatorio adesso secondo me sembra che in italia vada tutto male sembra che che sono tutto la butta via così male se a ricostruire meglio è meglio che la spagna sembra cioè un paese che comunque è andato avanti una chiesa economica di sei anni che non è facile da non ho certo è il messaggio non voleva essere completamente negativa per esempio ci facciamo il paragone con la spagna è piaciuto secondo me molto utile ricordare che sono tante cose che non possiamo misurare dobbiamo fare attenzione comunque ricordare anche che in questa analisi che abbiamo fatto noi stiamo facendo il paragone tra due gruppi dei candidati che l'unica differenza tra di loro è che qualcuno ha avuto la fortuna avere il collega incominciato altri no sono una bridge ugualmente simpatici quelli che hanno avuto la fortuna e qualmente simpatici qualche nuova avuto la fortuna perché erano ma simon inizialmente erano tutti avevano la stessa pro possibilità la unica differenzia dal sorteggio il sorteggio al fatto che qualcuno era avuto la fortuna e qualcuno allora le differenze che troviamo non sono non hanno un rapporto con la simpatia o con niente semplicemente è stato il collega getafe che ti ha favorito le tue possibilità di avere successo ma sono totalmente d'accordo che non dobbiamo diventare light blind per dati per numeri dimenticare che ci sono tante dimensioni che sono molto importante per esempio un problema che abbiamo è che sempre guardiamo la ricerca perché la ricerca molto facile facile misurare e invece secondo me la contribuzione che facciamo come professori facilmente può essere molto più importante come docenti insegnando che noi come ricercatori allora non dobbiamo dimenticare tanto anche anche queste altre dimensioni che non misuriamo così facilmente così bene come come la ricerca allora prendiamo veramente l'ultimissima voi chiediamo le chiedo estrema sintesi flash ferocissimo io sono meno disincantato di fatto sia dalla signora perché le conoscenze credo che siano italia importantissima aprono una consolazione magari un po provocatorio oppure in genova non lo so ma non si potrebbe istituire analizzare il fatto che ci siano queste ricerche emettere una sorta di disclaimer a tutte le commissioni che devono giudicare sappiate che le vostre valutazioni come tutte le altre naturalmente non per malignità non per malizia saranno soggette a un'inchiesta sociologica di questo tipo ecco o colleghi lei ha detto questo io credo che forse ci pensa a un pochino di più perché poi non saprebbero le conseguenze non so cosa ne pensa lei no sarebbe interessante secondo me dare informazione perché a volte la gente non è cosciente delle sue buyers a volte non siamo coscienti che abbiamo che tendiamo a favorire per esempio la gente che fa nel senso che facciamo noi allora sarebbe per un pick and roll economy sarebbe molto interessante vedere se gli dice la gente guarda di solito fermiamo questo sì la gente cambia il suo comportamento comunque quello che noi troviamo a place to the overall abruzzo allora non sappiamo alla fine non possiamo dire se il mio coautore ha avuto successo mauro perché aveva il suo advisor al comitato o no generale on avrete tutti commissione per 60 mila candidati mille e valutatore non possiamo poi al singolo committee secondo me non lavoro interessante idea dare più informazioni sui nostri implicit buyers che forse non siamo coscienti bene io credo che abbiamo visto una cosa importante cioè che certe cose si possono misurare e si possono studiare in italia abbiamo sempre una certa refrattarietà a misurare le performance specie nel mondo della formazione con tutti i limiti che ci ha detto manuel barbo s insomma è comunque un primo passo e va assolutamente studiato e contadini grazie anche nell'aver c dedicato così tanto impegno grazie a tutti voi il festival ovviamente continua nei prossimi giorni se per caso vi interessa io vi do appuntamento domani alle 17 30 per la presentazione di un libro che ho contribuito a scrivere anch'io ma lunga notte dell'euro la biblioteca comunale ne parleremo con varie persone tra cui filippo taddei che responsabili parito democratico che è uno dei professori che non ha passato l'abilitazione grazie