e un grandissimo onore introdurre sir anthony hopkins toni perché mi viene più naturale chiamarlo così è stato presidente dell'international economic association dell'icona metri society della european economic association e della royal economic society e adesso il presidente della neocostituita society of income distribution è stato per 25 anni il direttore del journal of public economics dove sono usciti alcuni dei più importanti saggi sulla distribuzione del reddito e di public choice e in cui si sono formati moltissimi economisti e autore di 100 articoli su riviste di grande livello scientifiche su top journal e autore di sei libri che hanno profondamente influenzato il modo di pensare di centinaia di economisti ed i policy makers di persone che fanno politica e coautore lui stesso di alcuni saggi con joe stiglitz nobel knicks ter françois bordignon che hanno occupato posti centrali nella banca mondiale e con il ranking che l'attuale governatore della banca d'inghilterra si può dire che probabilmente il fatto di scrivere con toni edinson sia una garanzia per poter arrivare a posti centrali in posti in condizioni molto importanti in organismi internazionali e a livello anche di paesi dell'area dell'area dell'area ocse ma lui stesso non ha mai voluto occupare invece delle posizioni di rilievo a livello in queste organizzazioni o nel governo del suo paese è stato sì governatore per tanti anni diciamo worden il termine più esatto del naf college di oxford ma probabilmente non ha voluto fare questo non ha voluto accettare anche molti degli inviti che gli sono arrivati perché ha proprio un un'attenzione e una passione profonda per la ricerca e questa passione della ricerca la esprime anche nell'interesse nella raccolta dei dati è stato recentemente capace di mettere insieme una banca dati su 20 paesi che risale al 1950 e ricostruisce quindi l'evoluzione della distribuzione del reddito in questi paesi a partire dal 1950 è un lavoro molto complesso per cercare di trasformare dei dati delle informazioni in qualcosa che sia comparabile per poi fare delle analisi comparate su questi paesi e proprio studiando questa banca dati ha messo in luce un fatto molto importante cioè che l'aumento incremento delle disuguaglianze cui abbiamo assistito soprattutto negli ultimi decenni è qualcosa che è associato a cambiamenti che sono intervenuti nella parte alta della distribuzione del reddito si tratta del 10 per cento ma forse ancora meno forse il 2 1 forse lo 0,5 per cento delle persone più ricche di questi paesi che hanno sono riusciti ad accedere a redditi a guadagni molto elevati e questi loro appunto performance questa loro capacità di avere guadagni così elevati ha portato ad una forte crescita delle disuguaglianze nei loro neuro paesi quindi è proprio lì che bisogna andare più a fondo è questo ci introduce al tema e al titolo di questa sua presentazione si parla di beckham e di bill gates io lascerò a toni spiegarci perché beckham e bill gates guadagnano così tanto ma certamente è lì che bisogna capire questo per capire anche cosa è successo alla distribuzione dei redditi non è soltanto qualcosa che avvenuto nella parte bassa della distribuzione del reddito ma anche nella parte alta della distribuzione del reddito questo quindi lascerò a toni il compito di spiegare ovviamente il perché di questo di questi guadagni ma lasciatemi dire un'ultima cosa che spiega perché toni e things non poteva mancare al primo festival dell'economia nel suo discorso come presidente della european economic association nel 1989 toni ha sottolineato come gli economisti devono essere al servizio dell'opinione pubblica quindi hanno proprio una missione un mandato da con perché quello di utilizzare le loro competenze per cercare di in qualche modo metterle a disposizione dell'opinione pubblica per formarsi un'opinione su questioni complesse e mettere a disposizione lo diceva molto bene in questo suo discorso non soltanto le conclusioni dei loro studi le loro le implicazioni anche di politica economica delle loro analisi ma mettere in comune discutere trasmettere un metodo un modo di ragionare questo è la filosofia proprio di questo festival che vuole essere una filosofia in cui economisti di grandissimo livello come toni atkinson non solo scendono dalla torre d'avorio ma proprio si aprono a discutere e ripeto cercano di trasmettere un metodo a tutti e in qualche modo di spiegare perché si ragioni in un certo modo e si raggiungono certe conclusioni ma non voglio togliere altra spazio a toni e gli dò subito la parola lo sa anche fare ma grazie titolo queste qui gentili parole di presentazione e mi dispiace purtroppo purtroppo non sono in grado di parlare questa splendida lingua così musicale se siete intervenuti a questa conferenza nella speranza di diciamo essere distolte dal campionato del mondo da nomi come beckham zidane e altri temo che questo sia solo parzialmente vero siete fatti fuorviare dal titolo sì sì no no questo no no no non riesco a capire cosa sta succedendo magari chiudiamo la porta no bene prima di parlare di calciatori e di super miliardari lasciatemi cominciare con un esempio più vicino a casa nostra in modo che possiate capire di cosa sto parlando e vorrei che cominciasse a pensare un po alla vostra situazione o quella della vostra famiglia nel corso del mio intervento mi occuperò di due importanti variabili economiche una è il reddito e la seconda è la ricchezza in senso lato il reddito e la misura delle risorse economiche che entrano in una famiglia la mia la vostra quella di altri in un determinato mese o anno quindi in una tipica famiglia che lavora questo naturalmente comprende il reddito della persona o delle persone che lavorano naturalmente da questo dobbiamo dedurre le tasse le imposte o i contributi di previdenza ogni altro tipo di tassa se siete lavoratori autonomi dove tetramente considerare i proventi derivanti dalla vostra attività professionale e poi dovete aggiungere non so le pensioni indennizzi sociali o se avete fatto degli investimenti i dividendi o gli interessi sommando tutto questo abbiamo il reddito familiare disponibile adesso non so come stanno le case le cose a casa vostra non riesco nemmeno a vedere tutti i vostri volti comunque se si prende la famiglia italiana mediana e cosa intendo per questo se allineiamo tutte le famiglie italiane la famiglia a metà alla stessa distanza dal primo dall ultimo è la famiglia mediana e quindi il suo reddito mediano attuale è di circa 2.000 euro al mese questi duemila euro teneteli a mente perché fra breve faremo dei confronti in un certo senso e si rappresentano uno standard ita ragionevolmente elevato avrete sicuramente sentito parlare degli obiettivi di sviluppo per il millennio dell'onu una specifica campagna per relegare la povertà alla storia la povertà a tale proposito riguarda coloro che guadagnano meno di un dollaro al giorno un dollaro al giorno significa cose molto diverse per un paese ricco e pero un paese povero dovete considerare le differenze il potere d'acquisto poi naturalmente dipende da quanto numerosa è una famiglia ma naturalmente c'è comunque una grossa differenza tra il 2000 euro al mese dell'italia e 30 dollari al giorno al mese di una famiglia nel terzo modo diciamo che il reddito mediano italiano molte volte superiore a quello di altri paesi poveri quindi diciamo che il reddito però diventa un'entità insignificante se pensiamo ai più ricchi al mondo come ad esempio bill gates che appunto citato il vestito della mia relazione bill gates ha un reddito suppongo e non è un segreto non ci vuole molto per capirlo non è bastato scrive bill gates su google e scrivere incomes reddito la temevo che il software microsoft facesse esplodere il mio computer ma comunque il suo reddito nel 2004 era 300 milioni di dollari al mese il che significa 150 mila volte di più la mediana italiana e magari diciamo quello che guadagnano tutti gli abitanti di trento anche se questa è una città benestante credo bene parlare di bill gates mi porta a considerare una seconda variabile la ricchezza contrariamente al reddito ricchezza non è un flusso è un patrimonio fisso hanno determinato momento nel tempo il misura la quantità totale di possedimenti di una famiglia o di una persona meno ciò che devono agli altri per alcuni calcolo è semplice presenza non solo studente che sta nella casa dello studente che ho probabilmente lui può guardarsi intorno a vede la sua ricchezza cioè il suo computer ipod cd libri ecco da visto bisogna togliere i debiti sostenuti con la carta di credito quanto devono i propri genitori qui abbiamo appunto il capitale netto se vivete in una casa di proprietà dovete valutarne il valore il suo contenuto questo è un po più difficile se avete un azienda può essere ancora più difficile capire qual è la vostra ricchezza per esempio guardavo di recente programma televisivo relativamente un'azienda che produce scarpe fatte a mano di milano nelle mani della stessa famiglia da generazione se così amo il valore degli strumenti anche l'edificio è molto difficile dare un valore anche proprio al marchio alla reputazione di quella determinata azienda quindi potrebbe paradossalmente essere più difficile valutare il valore di una piccola azienda familiare rispetto all valore della ricchezza di bill gates perché per esempio per quanto attiene a bill gates esso possiede le azioni di microsoft che sono quotate in borsa e sappiamo quante ne possiede quindi possiamo agevolmente fare il calcolo secondo la rivista forza la sua ricchezza ammonta a 50 miliardi di dollari facciamo confronto con il reddito mediano della famiglia italiana significa appunto 150 mila volte di più ecco queste sono cifre fornite dalla banca d'italia alla quale sono molto grato in particolare ad andrea brandolini che me le ha fornite poi abbiamo parlato di mediana e cioè la famiglia in mezzo ma è la distribuzione del reddito della ricchezza di cui mi occuperò oggi ecco per meglio comprendere questo non utilizzerò tabelle grafici non possono presentare nemmeno un programma quarto nintendo saprei dove proiettare non è la sala data invece di fare tutto questo butte leader uno strumento molto semplice c'è stato un economista olandese molto alto ian ben di groningen dico fu un economista molto alto perché in pratica è rappresentato la distribuzione del reddito organizzando una parata quale immaginava che tutte le persone mettiamo gli italiani partecipassero a questa serata partendo dai più poveri e finendo con i più ricchi ecco in questa parata l'altezza della persona è quella che è stata modificata per colmarla con loro dry visto per questo dicevo che l'economista ian paice era molto alto perché vuol dire che era posto ricca bene prendiamo allora una persona mediana naturalmente prendiamo un valore comune per uomini e donne diciamo un metro e settanta ecco una persona con un reddito mediano a una giusta di 170 una persona che ha il 60 per cento del reddito mediano sarà alta solamente un metro su una persona che ha un reddito dubbio il mediano sarà alta 3 4 metri secondo questa parata quinta serata illustra praticamente innanzitutto e questo non ci deve sorprendere che la variazione alla variabilità del reddito nella popolazione è molto più ampia della variabilità in termini di altezza ci sono poche le persone poche adulti ray che misurano meno di un metro ma diciamo che il 60 per cento le persone con reddito mediano ecco questo è il livello più diffuso quando si valuta la povertà firma c'erano rischio finanziario secondo le stime fatte dalla società dalle statistiche dell'unione europea sappiamo che circa 18 per cento della popolazione italiana vive al di sotto di questo livello quindi se immaginiamo questa parata quindi se prendiamo questa parata dal dis alla fine nei primi dieci minuti vedremo le persone che sono alte meno di un metro un'altra virtù di questa parata che ci consente di capire chi prende parchi ne prende parte e dove si colloca di solito pensiamo che coloro che sono a maggior rischio di povertà siano le anziani disabili e disoccupati e questo per certi versi è giusto quindi sono i gruppi che appaiono all'inizio di questa parata ci sono persone però in questa parata avanti a meno di un metro che percepiscono salari o sono i salariati e questo è il problema e poveri che lavorano nell'europa in generale un quarto delle persone che sono al di sotto della linea di povertà in effetti sono lavoratori salariati e questo sta diventando veramente una questione sempre più pressante per i politici europei infatti il lavoro non garantisce che le persone sfuggano al rischio di povertà sas rivediamo anche che molte delle persone all'inizio di questa parata stanno spingendo delle carrozzine o dei passeggini o hanno dei bambini e che tengono per mano sappiamo che le famiglie con bambini sono basate in maniera sproporzionata presso i poveri questo è vero nella maggior parte dei paesi europei in italia per esempio adesso sempre cento dei bambini vive in famiglie che sono a rischio di povertà finanziaria quindi più di un parco dei bambini in questo paese nel mio paese ben di più crescono in famiglie povere o potenzialmente tra le scuole ecco a questo punto vorrei potrai fare una breve di versione politica il nuovo governo italiano dato priorità alle finanza pubblica e questo ben comprensibile e almeno il governatore banca d'italia ha dato priorità alla crescita questo aspetta un molto importante come terza priorità mi permetto di suggerire dopo le prime due la questione di fare investimenti nei bambini nei giovani se un quarto della prossima generazione di adulti vive a rischio di povertà ecco questo è un grave problema che secondo me è il nuovo governo italiano deve affrontare è anche il governo britannico lo deve fare tutti i governi britannico e tutti i governi d'europa lo devono fare tornando alla nostra parata abbiamo visto sfilare i primi 10 minuti diciamo che livello è abbastanza piatto poi siccome la distribuzione del reddito più diseguale rispetto alle altezze le cose cambiano utilizzando google ha visto che l'uomo più alto al mondo sembra essere alto 2,7 m eroga york negli stati uniti ecco diciamo che questi l'uomo al 2,7 metri sarebbe negli negli ultimi dieci minuti della parata e poi sarebbe seguito da quegli altri tre quattro metri ma prima di arrivare ai calciatori ma sono persone molto alte facciamo due esempi in inghilterra e salario o piuttosto lo stipendio del vicecancelliere o rettore dell'università è una cosa pubblica la maggior parte di queste persone e guadagnano più di 175 mila sterline l'anno anche dopo le tasse e questo significa circa un'altezza di 10 metri cioè 12 mila euro al mese sono persone alte fino al soffitto di questa stanza naturalmente queste persone vi diranno che non sono ben calati rispetto a quanto avviene nel settore privato se foste rettore di università privata e guadagni resta di più ed ecco che questa è verissima consideriamo la francia vediamo un esempio le figaro nella scorsa settimana pubblicato un articolo dal titolo il santo per la misurazione del patron una buona annata per i dirigenti praticamente una buona annata nelle migliori 40 aziende francesi cioè agli amministratori delle grafico danno più di un milione di sterline e anche dopo le tasse guadagno sono altri circa 35 metri ma i dirigenti di axa un real publisys anti aventi spinge vivendi guadagnano più di 3 milioni all'anno significa che sono alti più di 100 metri passiamo ora al calcio in inghilterra cercherò di fare di evitare riferimenti al calcio italiano in questa sede dunque nei il terra arsène wenger manager dell'arsenal alex ferguson guadagnano più di 3 milioni di sterline all'anno marino sicuramente la conoscete e manager del chelsea secondo i miei calcoli e alto 300 metri naturalmente gli ha dato riso pagati meno dei giocatori allora zidane e ronaldo sono pagati di più david beckham che citato nel mio titolo tra l'altro si dice che lui quando c'è una partita corre un chilometro in più rispetto agli altri nel 2004 ha guadagnato abbastanza ad essere alto più di un chilometro e credo che sia però superato in termini di altezza da ronaldinho ma naturalmente i gestori di fondi guadagnano molto di cio che fanno per i calciatori come nani giornale la scorsa settimana ha pubblicato un articolo dicendo che un manager ha superato la barriera del miliardo quindi abbiamo quattro il migliore gestione di fondi hedge e guadagna più di tutti gli altri anche se no fa la massima performance come reddito parlo di reddito circa 150 milioni di dollari l'anno naturalmente il giocatore di calcio guadagna questa cifra è solo per alcuni anni e naturalmente gestore di fondi hanno anni buone anni cattivi qui è importante considerare anche il patrimonio capitale oltre al flusso oltre al reddito naturalmente quanto riguarda la ricchezza come funziona la nostra parata diciamo che per quanto riguarda la ricchezza queste sequenze termini di attese ancora più marcata innanzitutto perché la prima parte di questa parata eccoci faville persone che cammina la testa in giù secondo le parole di jumpin molte persone non la maggioranza ma molti diciamo hanno una ricchezza negativa per l'italia nei primi sei minuti passerebbero quelli che hanno dei debiti quindi che camminano a testa in giù negli stati uniti circa un quarto degli americani è indebitata quindi camminate stagione i primi 15 minuti poi risalendo su questa parata vediamo persone che hanno delle ricchezze relativamente piccole e poi salendo verso l'alto c'è una concentrazione di ricchi secondo forbes e l'elenco dei miliardari il numero 158 al mondo giorgio armani con una ricchezza pari a 4,1 miliardi di dollari 150 mila euro ecco diciamo che rende giorgio manni altro 50 km silvio berlusconi ha una ricchezza secondo la stessa fonte pari al doppio di quella quantità quindi cerchiamo di immaginare questa persona non in piedi ma distesa quindi magari sarei la testa sarebbe qui e i piedi a verona uno può dire vai su questi dati colpiscono ma perché in fondo ci interessano in fondo molti pensano la propria condizione soprattutto confrontandola con quella dei propri simili dei propri colleghi dei profili vigini quindi questo tipo di confronto in qualche modo sfugge anche alla passato insieme oppure uno magari dice dove io posso non so giocare a calcio come beckham allora che senso ha che confronti mio guadagno al suo a questo possiamo in fondo tra le varie risposte spesso la gente questi confronti non li fa anche perché non sono coscienti di quali sono le cifre in gioco mi viene in mente è una cosa interessante è un economista inglese che una volta ha spiegato che aveva deciso di scrivere un testo sulle differenze di reddito perché era stata al allo zoo di londra dove c'era un elefante che si portava la gente in groppa e lei aveva scoperto che sommando i biglietti venduti che questo elefante guadagnava praticamente come lei e allora ha detto ma forse sarà anche il caso che comincia pormi delle domande quando uno di queste differenze diventa cosciente soprattutto guardando a chi guadagna di più in assoluto allora vengono alla mente tutta una serie di interrogativi innanzitutto questi redditi smisurati sono equi sono legittimi nel caso i calciatori dei cantanti lirici scrittori di altri artisti creativo o creativi e chiaro che hanno dei talenti che non sono tutti quindi questo in qualche modo giustifica anche il fatto che guadagnano di più però è anche vero che questo non è sempre avvenuto in passato c'erano moltissimi artisti sia in realtà guadagnavano poco si che nonostante questo furono autori di opere immortali lo stesso tra l'altro vale anche nel calcio non sempre i calciatori hanno guadagnato miliardi forse ci si dimentica che fino agli anni sessanta in gran bretagna c'erano su un tetto allo stipendio dei calciatori credo fosse qualcosa come 20 euro a settimana una cosa ridicola quindi molti dei calciatori del passato sicuramente non si erano arricchiti e infatti molti di loro alla fine quando smettevano di giocare se ne stavano a gestire un bar oa fare un altro la voce ea dir la verità anche i dirigenti d'azienda un tempo non guadagnavano moltissimo non voglio citare qui un sacco di casi singoli ma basti dire citarne alcuni così livello aneddotico che credo sia interessante parlato tempo fa al direttore di una delle venti o trenta fosse aziende più grandi al mondo e non aveva detto che voleva anche fare una sorta di esame delle pensioni volute dai tutti i suoi predecessori la raccolta tutti questi dati su persone che tanto l'hanno vissuta a lungo quindi aveva raccolto dati di 20 o 30 anni e quello che aveva colpito era stato che c'era stato un aumento una decuplicazione vera e propria in queste pensioni e anche in questi stipendi a suo tempo quindi in realtà erano passati molto meno ma allora alla luce di questo perché c'è stato sul sito assetto cambiamento che cos'è che ha indotto tutto questo fosse una volta redenta era pagata sotto tocco o forse adesso è pagata troppo allora perché tutto questo è avvenuto vorrei a questo punto fare un riferimento a un punto già citato la l'introduzione negli ultimi venti anni circa si è lavorato molto su cambiamento dei differenziali salariali e gli effetti di tutti gli aspetti legati al commercio alla tecnologia o alla globalizzazione alla informazione all'informatica la comunicazione queste forze ci stiamo sono state chiamate in gioco per spiegare un po quello che è avvenuto cosa è venuto soprattutto tra i registi più bassi per spiegare come mai i lavoratori non specializzati hanno visto ridursi il loro reddito negli stati uniti se stessi è aumentata la disoccupazione in europa e chiaro che tra questo si lega l'eliminazione delle barriere commerciali la riduzione di certi costi cosa che si vede facilmente su uno va a vedere un'autostrada guarda il numero di autocarri che vengono dall'europa dell'est o uno va al porto di rotterdam o di phil hector e guarda quante navi arrivano dalla cina per non parlare ovviamente di tutto quello che è il commercio che non si vede perché si sposta attraverso internet e chiaro che c'è stato un cambiamento profondo della produzione e del outsourcing dello spostamento all'estero di mille servizi anche quelli bancari eccetera inoltre negli stati uniti e in europa la nuova occupazione è stata sempre soprattutto rivolta a persone che avessero delle competenze informatiche e tecnologiche eccetera quindi c'è stato uno spostamento verso diciamo lavoro dice specialisti va anche detto che però guardando diciamo alla fascia più bassa di distribuzione del reddito c'è stata un po una riduzione in generale però non è che questo sia avvenuto costantemente non c'è stato un calo costante dei redditi in questa fascia più bassa della distribuzione anche negli stati uniti in cui forse si è studiata la cosa sia fondo che altrove il de chile più basso nel 2003 era praticamente lo stesso che era fatto vent'anni prima quindi non c'era stata in questi 20 anni dall 83 al 2003 una variazione significativa nonostante i 20 anni di sviluppo tecnologico commerciale eccetera questa fascia più bassa non aveva visto una variazione significativa del proprio reddito per contro invece come già abbiamo sentito prima quello che veramente dicevo è cambiato guardando alla distribuzione salariale sia in america card roccia ha interessato soprattutto la fascia più alta il de chile più alto che è quello che ha visto aumentare di più il proprio reddito per esempio in italia utilizzando i dati dell'assistenza sociale si è visto che nel questa fascia più alta c'era stato un aumento del 100 68 per cento dal 168 per cento rispetto a livello mediano al 100 84 per cento quindi più o meno come aggiungere 15 centimetri di altezza in dieci anni quindi anche all'interno poi di quel de chile più alto c'è stato una tendenza ancora più marcata in questa direzione perché l'un per cento dei redditi più alti in inghilterra nel 1977 avevano un reddito che era tre volte il reddito mediano e adesso lo è cinque volte quindi c'è stato un aumento ancora più marcato ma come si spiega questo sicuramente c'è un discorso anche di tecnologia ma in un senso diverso che è una teoria che sta prendendo piede e che indica che quello che può essere tratto dall'esperienza esperienza di beckham può essere poi applicato anche in mille altri casi la cosiddetta teoria delle stelle la superstar tier ii nel 1981 quando beckham mese a sei anni cha wings un economista americana aveva pubblicato un articolo chiamato l'economia delle stelle dicono mix su the stars in cui sottolineava che la facilità delle persone di più grande talento di catturare il mercato qualsiasi fosse talento qualsiasi il campo dalla musica al calcio eccetera ma questa capacità di prendere in mano in qualche modo al mercato dipendeva dalla tecnologia e dal commercio questo ci riporta ai giorni in cui il calciatore lavoravano soprattutto una il calcio era fondamento del calcio locale con lì come la lirica era quella che si faceva nel teatrino della città e chiaro che a quei tempi un calciatore o un cantante d'opera non poteva guadagnarsi anche poi le cose sono cambiate e arrivata la radio arrivata alla televisione la lirica si è cominciato a sentirla su vasta scala si è cominciato a parlarne sulla stampa molti degli spettatori dei diciamo degli appassionati di calcio hanno abbandonato la propria squadra di serie c per seguire la squadra più forte o hanno deciso di seguirci l'opera la tv o sentirsi la partita alla radio e questo ha prodotto un effetto valanga praticamente che ha alimentato se stesso costantemente questo ha interessato tutti settori anche quello commerciale cioè tutto il discorso dei diritti televisivi ha avuto un effetto su tutta la i prodotti collaterali creati per il calcio per il mondo del calcio e se tra queste due forze io credo siano quelle che più chiaramente possano farci capire che cosa effettivamente avvenuto di questo hanno tratto vantaggio i più grandi cantanti opertatori che stiano uno può dire questo in fondo che impatto può avere dal punto di vista la gente comune che lavora in ufficio e questo mi porta a un altro elemento di cui non ho parlato che fa parte del titolo del mio intervento che le piramidi piramidi perché molti operano all'interno di organizzazione che sono per l'appunto piramidali c'è una persona all'apice presidente il dirigente dell'azienda ci sono quelli allo strato al livello immediatamente al di sotto il vice presidenti eccetera e poi ci sono tutta una serie di altri livelli inferiori ognuno dei quali responsabile nei confronti del corso superiore questa l'organizzazione formale introdotta ovunque nella chiesa degli eserciti negli istituti pubblici e che effettivamente nel dire il ventesimo secolo ma forse anche nel xix si è sviluppata anche all'interno di organizzazioni private a partire dalle aziende stesse in questo contesto si è sviluppata anche una politica salariale e una gerarchia salariale che ovviamente rifletteva questa posizione di ciascuno all'interno della piramide questo non vale universalmente va detto ricordo unibet aree in cui ho lavorato in cui si il rettore effettivamente guadagnava meno per dire del direttore della mensa che nel sentirci è stata una cosa interessante anche per chiarire quali sono le priorità dell'istituto universitari comunque in generale più in alto si è più si guancia non tanto quindi a seconda delle proprie capacità ma del proprio status all'interno di quell'organismo organizzazione ad enzo a quello che sia quello che determina il salario è la propria posizione nella piramide negli ultimi anni a testimonianza di questo direi che è stato soprattutto nei paesi anglosassoni uno spostamento notevole però rispetto a questo sistema cercando di andare verso un sistema in cui ciascuno e guadagna guadagna sulla base delle proprie capacità creando quindi una gerarchia di tipo incentrato sulle capacità sul successo anche l'università ancora una volta può essere un esempio quando sono divenuto la gente universitario c'erano frontalmente quattro livelli e questo era quanto a obsoleta 5 parte docenti medicina e professore di medicina tutti gli altri avevano lo stesso stipendio adesso so che invece non è più così a oxford che il docente che guadagna di più guadagna praticamente più del doppio se l'ultimo è in mano che questo valga in parecchie altre facoltà in parecchi altre università questo però ovviamente si verifica ancora di più nel settore privato anche nelle istituzioni finanziarie nelle banche eccetera gran parte di quello che uno guadagna legato più a bonus di vario tipo che non al salario o allo stipendio principale diciamo di base si paga di più una persona perché è più produttiva ma questo conta secondo me ci sono almeno due motivi per cui possiamo dire che conta innanzitutto c'è un punto che mi sembra fondamentale penso che tutti saremo d'accordo sul fatto che chi è più produttivo e più efficiente nel suo lavoro dovrebbe essere pagato di più e quindi va bene ma di più quanto in che modo questo pagamento in più questo denaro in più riflette veramente un dato oggettivo che lo giustifica potrei parlare di chi si occupa per l'esempio della gestione dei cosiddetti che fan che secondo il financial times sono pagati e il 5 per cento del capitale che viene gestito da ciascuno di loro se uno pensa a quali sono le cifre che questa gente manipola muove si vuol dire che sono cifre nomi ma detto questo perché il 5 per cento perché 5 per cento invece che il 4 perché non il 6 per cento non mi è molto chiaro quali sia la giustificazione di la scelta del 5 per cento di remunerazione non è chiaro neanche dal punto di vista competitivo se guardiamo a questo momento mercato dei funghi supponiamo che tutti gli stipendi dei dirigenti fossero aumentati fossero ridotti del 10 per cento sarebbero fosse meno produttivi questo è difficile dirlo secondo me siamo esattamente in che modo viene determinata la remunerazione di questi soggetti quindi mi sembra che ci sia una domanda che secondo me bisognerebbe porsi ovvero qual è il processo che determina poi questo livello di remunerazione e ancora qual è un livello ragionevole di una cifra ragionevole da dare a chi svolge ruoli di particolare stabilità un secondo aspetto riguarda invece quello che queste persone fanno con il denaro voglio dire ci sono persone come bill gates che destinano gran parte una parte significativa dei propri guadagni alla beneficenza lo stesso non so altri comprano delle squadre di calcio anche questa può essere considerata forse una sorta di beneficenza però molti in realtà accumulano questi capitali enormi per lasciarli ai propri figli e questo mi porta all'ultimo punto che volevo toccare oggi c'è tutto il discorso dell'eredità guardando la lista dei più abbienti che ha pubblicata sul sunday times simile a quella applicata dal fox si trovano senz'altro delle persone che si sono fatte da 7 a roman abramovich proprietario del chelsea uno di questi oppure non so serni ecclestone che gestisce le gare di formula 1 che è figlio di un pescatore o ancora john rowling l'autrice di harry potter che quando ha iniziato a scrivere lavorava come impiegata guadagnava praticamente niente però colpisce anche chi e molte di queste persone devono in realtà gran parte della propria ricchezza se non salta è la propria eredità eredità ottenuta non parlo solo della reggina la reggina ovviamente le al quindicesimo posto tra le donne più ricche del mondo e al 192esimo posto fra i giudichi internale al primo posto c'è il magnate dell'acciaio lakshmi mittal figlio di una persona che già si era fatta una fortuna nello stesso settore stesso al terzo posto c'è il duca di westminster la cui ricchezza risale richiesta dell'accusa miglia risale al 1600 77 quando s'è thomas cruz da sposa oneri david proprietaria terriera che era la proprietaria l'altro che la zona su cui adesso esiste il quartiere di mayfair è uno dei quartieri più alti di londra dove c'è anche all'ambasciata americana all'undicesimo posto c'è la famiglia heineken famiglia che produce la birra che ovviamente ha ereditato questa azienda dalla famiglia è proprietaria di mille altre cose la squadra del libro pure eccezionali ora volevo terminare facendo un ultima osservazione abbiamo parlato disco nuove disuguaglianze legate a questo fenomeno dei pagamenti folli alle stelle del cinema o dell'opera eccetera eccetera e di questa nuova diseguaglianza non la diseguaglianza che può in qualche modo riportare in auge una sorta di ineguaglianza antica quella associata proprio all'eredità familiare è giusto ovviamente ricompensare chi ha talento e che ha capacità imprenditoriale però forse non è altrettanto giusto che si debba farlo con i loro eredi molti politici oggi dicono che sono a favore delle pari opportunità dare la possibilità a tutti di sviluppare le proprie competenze a sfruttare le proprie competenze propri talenti però è anche vero che questo anzi è un segno di una società corretta però non ci può essere una parità di opportunità se qualcuno inizia questo percorso con un vantaggio enorme rispetto ad altri per questo moltissimi stramiliardari americani di oggi sono contrari all'abolizione della tassa sugli immobili uno di questi è stato bill gates e visto che ho cominciato parlando di bill gates finisco con lui e lascio il resto alla vostra immaginazione devo dire che non avevo avuto l'opportunità di leggere lo scritto del discorso di toni edinson prima lo avessi potuto avrei probabilmente consigliato ad alcuni dei cameraman in questa sala di non tenere una posizione sopraelevata perchè visto che a un certo punto dal largo pubblico verso di loro sono stati sguardi di invidia quando si parlava delle differenze di altezza e di reddito ad e siamo tempo perché in effetti è stato come al solito molto sintetico e chiaro quindi abbiamo tempo per un po di domande vorrei soltanto sottolineare una cosa prima che ci possa essere delle incomprensioni buona parte di ciò che ha detto diciamo forse fino all'ultimo paragrafo diceva che ha letto e sono tutte delle affermazioni di tipo positivo cioè si cerca di capire perché avvengono certe cose nella parte alta della distribuzione del reddito non c'erano delle valutazioni di natura normativa in cui dei giudizi di valore si cercava di capire perché certe cose sono successe quindi vi prego di capire che questo il taglio all'impostazione che è stata data al questo non toglie che si possono anche fare delle domande di altro tipo ma questa è il modo con cui analitico e cercare di capire perché certe cose sono successe bene siamo pronti a prendere delle domande vedo subito un volontario che tra la platea se arriva un microfono così almeno possiamo anche assicurare che il tutto sia tradotto problema che probabilmente hanno fatto fanno fatica a entrare nella palla che viene microfono altrimenti vuole venire qui a parlare venga qui facciamo in attesa in attesa cominciamo così poi arriverà qualcuno con un microfono prego buonasera innanzitutto vorrei fare una battuta alla sua teoria della ricchezza proporzionale all'altezza in questo caso mi demoralizza molto perché essendo alto un metro e cinquanta puoi avere non è che ci avrò molte possibilità in futuro però mi consola che ci sono dei giocatori visto che si è parlato anche di calcio tipo madona tipo pelè che non sono stati molto alti però hanno avuto molto successo sotto questo punto di vista va tutto a parte io volevo sottolineare alcuni punti innanzitutto il primo lei iniziato il discorso parlando di bill gates bill gates fondatore della microsoft eccetera io non anche se sarà l'uomo è uno degli uomini più ricchi del mondo ma almeno bill gates ha creato un impero diciamo così tra virgolette industriale cioè ha fondato il suo impero sull'industria sul lavoro ha dato lavoro il problema che infatti che infatti io vorrei sottolineare questo che ci sono persone che invece sono straricche perché hanno fondato la loro ricchezza soltanto attraverso gli investimenti di natura puramente finanziaria puramente speculativa e non a caso oggi sul sole 24 ore di oggi il presidente della banca centrale europea trichet proprio mette in evidenza questo aspetto questo pericolo dei cosiddetti hedge found cioè questi fondi speculativi che girano fanno girare migliaia migliaia centinaia di migliaia se non per dare forse milioni miliardi di dollari o di euro da un paese all'altro e che non producono ricchezza di fronte alla ricchezza di queste persone che pensano che si arricchiscono preferisco migliaia di volte la ricchezza di gates che almeno dà lavoro a migliaia e migliaia di persone anche se queste persone sono logicamente più povere di lui quindi il primo aspetto che vorrei sottolineare è proprio questo cioè di dare più importanza di trasferire il problema della ricchezza dal ricchezza di natura prettamente solamente finanziaria alla ricchezza del lavoro fondata sul lavoro fondata sul sol imprese un altro aspetto che volevo sottolineare è anche questo lei giustamente parlato in termini di calciatore di beckham di tanti altri purtroppo una legge di mercato e dell'economia è che l'offerta va dove sta la domanda è se oggi questi giocatori purtroppo sono strapagati è perché ci sono centinaia e centinaia di milioni di persone che per che vanno allo stadio o perché attraverso la televisione o per tanti motivi seguono queste persone addirittura c'è un detto che la gente si priva diciamo che il proprio pane quotidiano pur di andare a vedere una partita dei palloni quindi sarebbe il caso di cominciare a cambiare in questa mentalità l'ultimo aspetto che li volevo che gli volevo mettere in evidenza è che finora non è stato in questo giorno in mezzo i festival dell'economia ha sottolineato però rientra nel discorso del welfare state eccetera perché è il problema delle evasioni fiscali qualche giorno fa su il sole 24 ore il presidente di con venture serie a montezemolo ha detto in italia ha dato una cifra che pro logicamente non può essere in italia c'è un'evasione fiscale pari a 200 miliardi di euro corrispondenti a 400 mila miliardi delle vecchie lire questi sono soldi che imprenditori qualsiasi categoria non paga che toglie dalle tasse dello stato dalle casse dello stato e con cui lo stato potrebbe finanziare lo sviluppo ma anche un miglior welfare state e c'era tener presente anche che scusate se sono lungo ma spero che ecco un'altra cosa l'ultima questa gente che va delle tasse addirittura di cara un reddito inferiore ai propri dipendenti e usufruisce di molti servizi sociali che che i propri dipendenti non possono ferire non usufruire quindi volevo delle sue direi che prendiamo qualche altra domanda e poi rispondiamo a tutte insieme per favore domande brevi buonasera è una domanda essendo lei un grande conoscitore della distribuzione del reddito vorrei avere un suo parere sul sì nel mondo e soprattutto in italia viene distribuito merito tratta meritocraticamente chiaramente tralasciando l'eredità l'eredità che uno può avere oppure no solo quello che diciamo il reddito da lavoro grazie io volevo chiedere questo sempre più noto che c'è una discrepanza tra povertà e ricchi e una scollegata sociale nel senso che una volta l'imprenditore aveva necessità di avere per forza l'operaio per gestire e avere quindi ricchezza e quindi c'era una sorta di patto sociale e anche redistributivo ora invece che si parla di fabbriche a luci chiuse nel quale non c'è più l'operaio cioè quindi secondo me è una difficoltà di avere un posizionamento sociale in particolare i giovani parlo anche in prima persona che hanno dei contratti di flessibilità si trovano non avere in realtà una posizione sia sociale e si ha una posizione forte per avere un aumento di salario o quantomeno una redistribuzione equa dal reddito vorrei capire secondo lei se in realtà da parte del ceto riposa la volontà di avere un ceto medio che vada ad impoverirsi e quali possono essere le soluzioni sociali oppure redistributive che possono essere prodotte al fine di creare una nuova posizione sociale salariale grazie ancora una domanda poi buona se chiedo scusa anch'io sono molto piccolo e quindi mi preoccupo di quella schiera di piccoletti di quella ha parlato mi lamento giorgi la mia domanda correva tempo non so se valga ancora una sorta di parola d'ordine un tir matrice liberista secondo la quale si diceva insomma lasciamo che quelli bravi quelli capaci che gli intraprendenti vadano pure avanti guadagnino sempre di più che tanto così staremo meglio tutti mi pare dal suo resoconto della sua ricerca invece che quelli piccoli sono rimasti piccoli se non altro ma la mia gestione e questa è un processo questo cioè voglio dire la ricchezza complessiva è una variabile a crescita indefinita perché allora si può pensare che effettivamente quelli che guadagnano sempre di più possa continuare a guadagnare sempre di più e gli altri sia pure a fatica possono crescere anche loro ma se non è così cosa succederà penso a un certo punto che se c'è chi continua a crescere sempre nella sua reddito nella sua ricchezza di altri cominceranno o forse già in corso la cosa a livello mondiale non so a impoverirsi ulteriormente ecco volevo sapere quale di queste due rami della forchetta al suo giudizio e quello che penso che realistico grazie direi che chiediamo a questo primo giro e ne prendiamo altre dopodomani grazie per queste domande così interessanti e di ampia portata e anche per i commenti che sono stati espressi non avevo detto che penn aveva un interesse acquisito nell'altezza innanzitutto la questione delle tasse è una questione estremamente pertinente nemmeno parlato nel corso del mio intervento sull'economia formale e informale e tra i loro rapporti e credo che questo rifletta in parte il fatto che da noi in inghilterra l'economia informale è più limitata rispetto a quella chiesina qui ecco la flessione delle tasse deve essere considerata in senso più lato perché è una questione di natura di peso o politico credo potremmo star ne qui però ore non so se c'è qui ministro dell'economia è certo ci sono molte questioni che riguardano anche la base imponibile le tasse le imposte tra l'altro tutti i paesi hanno problemi di natura fiscale e poi anche cambiare la distribuzione del reddito ha un grosso peso brough sensato e su questo ho parlato appunto di dimensioni di magnitudo di reddito le cose sono molto cambiate anche la pressione fiscale è aumentata moltissimo da grave implicazione politica insomma questo problema che è andato peggiorando negli ultimi dieci vent'anni e diciamo che le aliquote delle fasce di reddito superiore sono calate molto da noi la più alta aliquote 40 per cento tuttavia se la gran parte del aumento di reddito va a beneficio delle persone più ricche o presentano solo per bordone stati uniti ha calcolato che il 24 per cento della crescita dei redditi americana negli ultimi quattro anni anni è andata a favore dell 1 per cento più ricco e quindi è il cambio delle aliquote naturalmente può avere un grosso impatto sulla capacità fiscale le un paese quindi non dobbiamo contare sulla questione dell'evasione fiscale ma cos'era li l'imposizione fiscale in termini molto più generali altre dove sono importanti si è citato il fatto sociale credo che sia un concetto estremamente importante sono d'accordo sul fatto che il cambiamento della struttura dell'occupazione o del settore industriale come dicevo prima le aziende sono spira midali e tra l'altro le decisioni salariali delle aziende fanno parte del processo di contrattazione sociale quindi il personalizzazione del salario in base al merito è una cosa molto importante e bisogna prendere in considerazione forse bisognerebbe ripensare a come attuare questi meccanismi e non si potrà più fare a livello di singola azienda in quanto la struttura è cambiata dovremmo pensare anche ad altri aspetti sociali cioè come per raggiungere un accordo un buon esempio emerso di recente pubblicato saint ange al times io naturalmente non leggo solo il financial times e ve lo assicuro cito sempre quello comunque c'era un articolo sul financial times che diceva che la germania ha trovato una politica di redditi per un certo numerosi anni ed è per questo motivo che il costo della manodopera vantato meno rapidamente e quindi bisognerebbe pensare a politiche dei redditi e che possano farsi meglio carico della situazione attuale che adesso è cambiata e magari per ripensare a livello nazionale o addirittura europeo soprattutto per affrontare questo problema di ridiscutere del reddito che è emerso è sicuramente vero che le persone che rinunciano a mangiare o mangiano meno per andare alla partita insomma fanno parte del gioco della domanda e offerta però devo dire che mercato dai caccia ma è un mercato molto competitivo e quindi la decisione di proprietari e presidenti sicuramente hanno un maggiore peso nella decisione di su quanto pagare i calciatori che non il botteghino insomma poi la questione degli hedge fund è vero si tratta di un mercato che ben lungi dall'essere il regime di concorrenza perfetta né tantomeno il mercato trasparente e quella mancata della trasparenza del mercato sia ex fan è uno dei motivi per cui appunto chi le gestisce guadagna molti soldi quindi diciamo che non si aprono in questo caso i classici meccanismi di domanda e offerta ancora tempo circa una ventina di minuti prego grazie io professore ci sono le faccio questo tipo di domanda richiede una riflessione consapevoli che lo sviluppo del mondo ormai procede a livello di macro aree economiche con le forti correlazioni che sono note tra macroaree una accanto all'altra consapevole altrettanto che c'è una macro area asiatica che lo abbiamo capito anche ieri sera fatta di tre miliardi e mezzo di persone che bussano lo sviluppo in maniera energia energica e mettendo anche in crisi parecchie parti del mondo o quanto meno offrendo anche opportunità ma ponendo anche grandi punti di criticità l'altra macro aree nord americana sappiamo che è capace di una forte crescita ma lo fa ponendo sul mondo o sulle spalle del mondo un'entità di disavanzo o di debito assolutamente importante da europeo a europeo le chiedo la roubaix l'europa comunque in termini di distribuzione del reddito è forse la macroarea più equa e un'europa che viene da vent'anni e più di politica monetaria dove il target principale era quella di fermare l'inflazione per salvaguardare quanto meno il potere d'acquisto reale dei redditi potrebbe essere venuta proprio tale europa o può venire dall europa la nuova stagione keynesiana e dico questo parti evidentemente laddove che introdusse una teoria una politica importante per creare reddito oggi potrebbe partire una nuova stagione keynesiana per far sì che questo reddito aumenti e sia ancora distribuiti più equamente prendiamo un'altra domanda ho detto prima che era di oxford comunque buonasera professore io vorrei porle questa domanda ma l'offerta in italia è parecchio sostenere al lato delle nuove tecnologie le piattaforme digitali l'investimento in televisioni la domanda sembra supportare l'offerta si rischia una grossa bolla o se ci sono degli strumenti possibili da utilizzare per cercare di frenare questo processo che ha cento le differenziazioni salariali buonasera la domanda è un po di le matica quindi insomma spero di non metterla in crisi ma esiste un trade off uguaglianza e libertà cioè potrebbe sì per una società uguale al col tempo libera domande proprio aspetto volevo chiedere è possibile tracciare un parallelo fra disuguaglianza e all'interno di aree tutto sommato omogenea addirittura all'interno dello stesso stato e disuguaglianze che sono presenti a livello globale cioè fra paesi ed è possibile pensare a politiche redistributive della ricchezza fra i top and bottom nel nel panorama dei paesi mondiali mettiamo a prendere altre domande grazie ancora una volta una serie di domande interessantissima io appunto vengo da però studiato che invece sono andato al seminario di games anche se kent non era ancora vivo però lo spirito che si respira avere al suo e quindi la politica macroeconomica in effetti riflette di molto molto da vicino all impronta keynesiana io personalmente sono dell'idea che le politiche le macro politiche della zona euro siano state un po troppo ristretti vere strette abbiamo visto gli effetti di questa specie di keynesianesimo crudo negli stati uniti grezzo e c'è stata una tendenza a lavorare sulla spesa pubblica per aumentare la crescita e tassi di crescita vorrei partire dalla domanda più difficile quella che chiamava in causa la libertà il liberalismo se vogliamo mi verrebbe in mente un po una risposta alla saber legni cioè la distinzione tra la concezione negativa della libertà cioè l'eliminazione delle restrizioni alle scelte individuali e invece una visione positiva in senso positivo della realtà ovvero il fatto che la libertà di per sé non è sufficiente bisogna poterla esercitare questo secondo me richiede il minimo di risorse questa è una giustificazione che a me sembra abbastanza convincente della preoccupazione che dovremmo provare rispetto all esclusione sociale ci sono persone che non possono partecipare a pieno la società in cui vivono ora questo indubbiamente che è un obiettivo fissato dal dall'unione europea deve assicurare che in realtà ci sia una possibilità di godere della libertà libertà di espressione libertà rispettano la legge sono tutte cose che dipendono strettamente dal grado di partecipazione di ognuno alla vita di una società in questo caso forse c'è effettivamente uno scambio sensato però assicurare che questo continui evitare prevenire le scuse nel sociale significa anche garantire una forma di libertà positiva c'è poi un'altra domanda che forse addirittura più difficile cioè il discorso delle disuguaglianze anche tra i vari paesi è veramente un tasto dolentissimo questo difficilissimo da affrontare come dicevo è uno degli obiettivi dell'inclusione sale è quello di permettere a tutti di partecipare attivamente nella società in cui vivono questo ovunque che uno vive a trento nel regno unito questo però purtroppo non avviene in altre parti del mondo quindi non è così chiaro non sappiamo come riconciliare le nostre responsabilità all'interno dell'europa con quelle che invece abbiamo fuori dei confini europei in passato ho sostenuto più volte che nel momento in cui l'europa pone l'accento sulla dimensione sociale deve anche dare più spazio alla sua solidarietà al di fuori di se stessa al di fuori dei propri confini in qualche misura si stanno secondo me e facendo dei passi modesti in questa direzione gli obiettivi di sviluppo del millennio per esempio hanno visto l'unione europea aumentare la propria assistenza allo sviluppo o almeno intende farlo ulteriormente in futuro quindi si comincia a parlare di una tassa sulla solidarietà per esempio la tassa da applicare sui voli aerei nostro sesta stata applicata anche qui in italia o che per esempio in francia c'è stata l'iniziativa in questo senso sono primi passi ovviamente primi passi per affrontare dei problemi che sono ovviamente problemi enormi giganteschi di cui non ho nemmeno parlato nel corso del mio intervento cima giro di domande anche una fitta meglio ancora c'è ancora la domanda e poi ok allora io voglio chiedere una cosa che forse no non ho capito bene che effetto ha comunque sullo stato sulla popolazione questa distribuzione del reddito che tende sempre che sta diventando appunto più maggiore per la fascia più ricca della popolazione sono cioè se ci sono degli studi in questo senso per capire che effetti ha una domanda abbastanza ampia beh ce n'è ancora una e poi direi che ha parlato dei primi dieci minuti della fila e degli ultimi 65 43 ci piacerebbe sapere che cosa è successo e mezzo tutti quelli che stanno in mezzo perché noi in italia si parla spesso della crisi di quelli che stanno in mezzo cioè se gli ultimi sono rimasti poveri i primi sono diventati più ricchi da dove hanno preso questa ricchezza e gli ultimi ultimissima domanda allora noi abbiamo assistito in questi anni è un aumento dei redditi e le fasce più alte però abbiamo anche assistito alla capacità minore sempre minore dello stato di intervenire a ridurre piazzare questi redditi se pensiamo che il grande boom degli stati uniti degli anni 90 si è impossessato 10 per cento più ricco della popolazione sostanzialmente lei vede ancora un ruolo per lo stato è una capacità di stabilità per passare andare a ridurre gli effetti di quella parlava oppure l'unica via possibile è quella dello sport apre l'opportunità a tutti e cercare di rendere i mercati più aperti possibile offrire opportunità a tutti risponde in ordine inverso la questione relativa alla tassazione come diceva lei le cose sono cambiate negli anni 90 e credo che una delle cose che non ho citato ma che è importante sia il fatto che i paesi sono per certi versi in competizione cercano di ridurre le imposte anche all'interno dell'unione europea questo avviene o rispetto tra l'europa e il resto del mondo e sono quindi sono state ridotte molto le aliquote nei redditi superiori e questo è uno dei motivi per cui la percentuale di imposta che proviene da quella fascia di reddito non aumentata come loro reddito poi un'altra osservazione il fatto che le imposte pesino proprio nella fascia media della popolazione secondo delle varie forme di imposizione fiscale che sia non solo contributo alla sicurezza sociale piuttosto a quelle imposte dirette non ho parlato molto di questo gruppo in parte perché per certi versi nel gruppo relativamente stabili e diciamo i grossi cambiamenti sono avvenuti in alto è anche vero che dentro l'altro fosse il collega qui a fianco ne sa di più è la percezione che la gente a della propria posizione e questo naturalmente ha un impatto sulle scienze politiche bisogna cercare di capire perché la gente pensa che la propria posizione sia cambiata mentre in realtà nella fascia centrale c'è stata una certa stabilità l'impatto delle differenze di reddito ricchezza sulla popolazione il mio messaggio era riguardava questo riguardava anche il fatto che gli effetti risultano sempre più evidenti e una delle conseguenze che mi preoccupa è che l'effetto che tutto questo avrà sulla prossima generazione quindi l'impatto sulla nostra società di capitale ereditato diciamo porterà a dei problemi anche evidenti nelle prossime generazioni quindi non si esaurisce con noi ci sono cose molto interessanti di cui non riusciamo nemmeno a immaginare le possibili conseguenze è un argomento molto interessante da un punto di vista intellettuale e anche politico per gli anni a venire giù che tonietti so non ha mai voluto ricoprire le alte cariche pubbliche che molti dei suoi co autori hanno ricoperto questo non vuol dire che tonietti se non si sia impegnato proprio attivamente a sostegno anche delle sue idee e se oggi nell'agenda di lisbona nell'agenda perseguita a livello comunitario si parla di misura della povertà e si parla anche di misura di assistenza di ultima istanza di appunto un misure anche di reddito minimo a livello europeo è in grande misura grazie al suo contributo quindi grazie per essere stato qui con noi gli dico due comunicazioni sul allora le questa sera voi sapete che appunto padoa schioppa il ministro padoa schioppa sarà nell'auditorium di santa chiara quindi non in questa sala e anche le presentazioni domani di bauman di dare è quella di dopodomani di dahrendorf saranno nell'auditorium del santa chiara perché appunto come abbiamo visto c'è un altrimenti non riusciamo a stare tutti nella stessa sala grazie